УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания С.Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Ф.А.В. к судебному приставу Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Х.С.В. Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании незаконным действий; заинтересованное лицо ПАО СК “Росгосстрах”,

УСТАНОВИЛ:

Ф.А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Х.С.В., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области и просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Х.С.В., выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного.

Административный истец Ф.А.В. и его представитель С.В.Е. в судебное заседание не явился, извещены, от представителя имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области Х.С.В. в судебное заседание не явился, представил копии материалов исполнительного производства.

Представители административных ответчиков - Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области и ГУФССП России по Московской области, представитель заинтересованного лица ПАО СК “Росгосстрах” в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что исполнительный лист №ВС № от ДД.ММ.ГГ, выданный судебным участком № Ялтинского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ взыскателем по которому является административный истец, а должником ПАО СК «Росгосстрах», предмет исполнения - взыскание денежных средств, был направлен непосредственно Мировым судьей судебного участка № Ялтинского судебного района Республики Крым для возбуждения исполнительного производства и совершения исполнительных действий по месту регистрации должника (ПАО СК «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН № адрес: <адрес>) в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области <адрес> отдел судебных приставов по Московской области, что подтверждается копией конверта из материалов исполнительного производства.

Однако, административным ответчиком было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, указанное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГ, данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Данное постановление административный истец полагает незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со статьями 360 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административным истцом иск предъявлен ДД.ММ.ГГ, то есть в пределах установленного десятидневного срока на обжалование.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая возникший спор, суд руководствуясь положениями Закона об исполнительном производстве, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу, что основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные статьей 31 Закона об исполнительном производстве, в рассматриваемом случае отсутствовали, поступивший в Люберецкий РОСП ГУФССП России по Московской области из судебного участка мирового судьи № Ялтинского судебного района Республики Крым исполнительный документ соответствовал требованиям действующего законодательства, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, исполнительный лист был предъявлен по месту нахождения должника. Непредставление самим взыскателем исполнительного документа и заявления о возбуждении исполнительного производства непосредственно в службу судебных приставов не свидетельствует о наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5 названной статьи).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой этой статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного федерального закона.

Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС № направленный судебным участком мирового судьи № Ялтинского судебного района Республики Крым, соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

Непредставление взыскателем исполнительного документа и заявления непосредственно в службу судебных приставов не свидетельствует о наличие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку возбуждение исполнительного производства на основании поступившего из суда исполнительного документа прямо предусмотрено законом, учитывая изложенное нельзя признать законными действия судебного пристава-исполнителя по отказу в возбуждении исполнительного производства и само постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и обоснованным, ввиду чего требования административного иска подлежат полному удовлетворению.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого действия и постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Ф.А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Х.С.В.., выраженные в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № Ялтинского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГ судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Х.С..В. об отказе в возбуждении исполнительного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №ВС № от ДД.ММ.ГГ, выданного судебным участком № Ялтинского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ