Решение по делу № 2-677/2025 от 11.11.2025 | Ардонский районный суд (Республика Северная Осетия-Алания)

Категория дела О возмещении ущерба Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля № регистрационный номер № (водитель <ФИО>, собственник <ФИО>), находится в причинно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, на момент ДТП, <ФИО> на законных основаниях являлся арендатором без экипажа автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в данном случае ответственность за ущерб в ДТП

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить, частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 30 октября 2025г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, и в обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключили договор добровольного комплексного страхования транспортного средства № (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству (далее по тексту т/с) марки EXEED LX, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, правил дорожного движения.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного т/с №, государственный регистрационный знак №, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» и ФИО3 заключили соглашение № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №.

Акционерное общество «Совкомбанк страхование» во исполнение принятых на себя обязательств по договору имущественного страхования № № выплатило страховое возмещение в размере 3 300 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке, предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон об ОСАГО), в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО серии XXX №.

Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинения вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Федерального закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

Согласно пункта "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Таким образом, СПАО "Ингосстрах" несет ответственность в размере 400 000 руб., в соответствии с лимитом ответственности, установленным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП являлся ФИО2

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, Истец полагает, что с Ответчиков подлежат взысканию сумма в размере 1 591 347,00 рублей = 3 300 000,00 (страховое возмещение) - 1 308 653,00 (годные остатки) - 400 000,00 (выплата по ОСАГО).

Данные обстоятельства послужили основанием для подачи АО «Совкомбанк страхование» настоящего искового заявления.

Представитель АО «Совкомбанк страхование», должным образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, однако в порядке ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» сумму ущерба в размере - 1 591 347,00 рублей.

Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу Акционерного общества «Совкомбанк страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере - 16 156,74 рублей.

Ответчик по делу – ФИО2 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

ФИО2 действительно является собственником транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак №

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым я передал ФИО4 во временное владение и пользование транспортное средство DAF 95 XF, государственный регистрационный знак <***>, без экипажа. Передача вышеуказанного автомобиля ФИО4 подтверждается соответствующим актом приема- передачи транспортного средства.

Данный договор к моменту дорожно-транспортного происшествия не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался.

Согласно п. 2.4.7, п. 5.7 ответственность за вред, причиненный третьим лицам Транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет Арендатор в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Таким образом, правовыми последствиями договора аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

В силу ст. 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

При таких обстоятельствах, на момент ДТП, ФИО4 на законных основаниях являлся арендатором без экипажа автомобиля №, государственный регистрационный знак №, в связи с чем в данном случае ответственность за ущерб в ДТП не может быть возложен на ФИО2, как на собственника данного автомобиля. ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным автомобилем непосредственно не владел, поскольку он находился в аренде у ФИО4 без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В настоящем случае ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендуемым транспортным средством, должен нести лишь ФИО4 являющийся арендатором автомобиля №, государственный регистрационный знак №, без экипажа, и признанный виновником произошедшего ДТП.

Просил в удовлетворении исковых требований в отношении него отказать.

Ответчик по делу ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в строгом соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ. Суд в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что 22.03.2024г. в 11 ч. 10 мин. произошло ДТП с участием автомобилей: №, регистрационный номер № (водитель ФИО4, собственник ФИО2), EXEED, регистрационный номер №водитель ФИО3, собственник ФИО3).

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 23.03.2024г. ФИО4 был привлечен к административной ответственности по п. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного т/с № государственный регистрационный знак №, признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, собственником транспортного средства марки № XF, государственный регистрационный знак № момент ДТП являлся ФИО2

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, в соответствии с которым я передал ФИО4 во временное владение и пользование транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, без экипажа. Передача вышеуказанного автомобиля ФИО4 подтверждается соответствующим актом приема- передачи транспортного средства.

Правовыми последствиями договора аренды является передача автомобиля арендодателем арендатору во временное пользование и уплата последним арендных платежей.

В силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам по существу обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае совершения ДТП с арендованным транспортным средством.

Поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что причинение имущественного вреда собственнику автомобиля № регистрационный номер № (водитель ФИО3, собственник ФИО3), находится в причинно-следственной связи с действиями ФИО4, и учитывая, что ФИО4, управляя автомобилем № государственный регистрационный знак № допущенного к управлению транспортным средством, то у истца возникло право требования к ответчику ФИО4 о возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 следует отказать.

Таким образом, с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 1 591 347,00 рублей = 3 300 000,00 (страховое возмещение) - 1 308 653,00 (годные остатки) - 400 000,00 (выплата по ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что АО «Совкомбанк страхование» обязательства перед ФИО3 по выплате страховой суммы исполнило в полном объеме, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания суммы возмещения в результате страхования к ФИО4, которая составляет 1 591 347 рублей.

При данных обстоятельствах требования АО «Совкомбанк страхование» о взыскании денежной суммы в порядке суброгации в размере 1 591 347,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. В том случае, если в удовлетворении требований истца к одному из ответчиков отказано, с истца в пользу ответчика, в отношении которого отказано в удовлетворении исковых требований, присуждаются понесенные ответчиком процессуальные издержки, таким образом, сам факт отказа истцу в удовлетворении заявленных требований к одному из ответчиков является основанием взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины, понесенных таким ответчиком.

АО «Совкомбанк страхование» так же уплачена государственная пошлина в размере 16 156,74 руб., которая подлежит взысканию с ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление АО «Совкомбанк страхование» к ФИО4, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (№ в порядке суброгации денежную сумму в размере 1 591 347 (один миллион пятьсот девяносто одна тысячи триста сорок семь) руб.

Взыскать с ФИО4 (№) в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 156 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

В удовлетворении исковых требований АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.С. ФИО8

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →