№2-1498/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года г. Астрахань
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,
при секретаре судебного заседания Сундутовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
установил:
ПАО «Сбербанк» в лице филиала Астраханского отделения № 8625 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, указав, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 119 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2019 по 29.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 176 248,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 000 руб., просроченные проценты – 57 248,95 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита, а также требование о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит суд с учетом уточнения исковых требований расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 176 248,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724,98 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 119 000 руб. на срок 60 мес. под 14,9% годовых.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Довод ответчика о том, что денежные средства она не получала, договор не оформляла и не обращалась в банк с заявлением о выдаче кредита с использованием электронной подписи опровергается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением-анкетой, выпиской по счету истца, сведениями журнала входов в Сбербанк Онлайн, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» с указанием вводов паролей ФИО1, номера телефона.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 05.11.2019 по 29.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 176 248,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 119 000 руб., просроченные проценты – 57 248,95 руб.
Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется. Ответчик своего расчета не представил.
В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств в адрес ФИО1 было направлено требование от 28.11.2022 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 363, ст.811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк требует досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.
На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Поскольку ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд считает требования истца в части взыскания с заемщика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 8 607,04 руб., что следует из платежных поручений №478820 от 16.01.2023, №697561 от 10.02.2023.
Одновременно при подаче иска просит суд произвести зачет ранее уплаченной госпошлины в размере 2 117,94 руб. в счет уплаченной государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №520807 от 03.08.2021).
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Истцом при подаче искового заявления приложено платежное поручение №520807 от 03.08.2021 об оплате государственной пошлины о выдаче судебного приказа к ФИО1 в размере 2 117,94 руб., которая подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном объёме в размере 10 724,98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 117,94 руб. по платежному поручению №520807 от 03.08.2021 при подаче заявления к мировому судье судебного участка №7 Советского района г. Астрахани о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в счет уплаты госпошлины за подачу искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов в Советский районный суд г. Астрахани.
Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1
Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <номер> выдан Отделом по вопросам миграции ОП № 1 УМВД России по городу Астрахани УМВД России по Астраханской области <дата>, зарегистрированная по адресу: <адрес>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № 8625 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос.регистрации <дата>) задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с 05.11.2019 г. по 29.12.2022 г. (включительно) в размере 176 248,95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 724,98 руб., всего взыскать 186 973,93 руб.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.
Полный текст решения суда изготовлен 26 июня 2023 года.
Судья З.Д. Аверьянова