Дело № 2-227/2023
УИД- 16RS0042-03-2022-002394-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Юдиной С.Н.
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование, что 03.10.2015 ответчик взял у него в долг 134 000 рублей на 3, 5 – 4 года, составив расписку. Однако, свои обязательства не исполнил, дол не погасил. Просит взыскать с ответчика в его пользу основной долг в сумме 134 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03.10.ю2015 по 03.03.2022 в сумме 1 031 800 рублей, возврат государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Дал пояснения, отраженные в протоколе судебного заседания.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, указали, что ФИО2 денежных средств по этой расписке не брал, в январе 2015 года брал «фанфурики» (спиртное). Расписку писал сам ФИО1, ФИО2 лишь подписывал. Никаких исправлений после этого в его присутствии в данной расписке не вносили, даты не изменяли. Просили применить срок исковой давности.
Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В обоснование предъявленного иска ФИО2 предъявлена расписка ( л.д.42), на которой видно, что она имеет дописки и исправления:
«г. Набережные Челны 03.010.2015 г. Расписка долговая займа на 3,5 года-4(четыре) года 134000 рублей 03/X2015г. Я, житель г. Набережные Челны ... ФИО2 взял взаймы 130000 сто тридцать четыре тысяч) рублей у жителя г. ... ФИО1 с 10% ежемесячно начислений Обязуюсь отдать долг за 15 дней сто тридцать четыре тысячи рублей +% 03/X 2015г.» (выделено жирным шрифтом).
Вышеуказанный вывод сделан судом на основании разности чернил, степени нажатия, а также исходя из следующего.
В материалы гражданского дела № 2-835/2021 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ФИО1 предъявлена ксерокопия расписки по настоящему делу, в которой отсутствуют дописки, указанные выше, указана лишь дописанная сумма «… 130000 сто тридцать четыре тысяч…» в середине текста.
Из вышеизложенного, суд делает вывод, что расписка составлена 03 января 2015 года, денежные средства выданы на срок 3,5- 4 года, т.е до 03.01.2019 года.
При этом, судом не может быть использовано в качестве доказательства заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» № 82/22, поскольку ответы на поставленные судом вопросы не даны, несмотря на представленные в его распоряжение оригинал документа, достаточный объем для исследования текста.
Ответчиком, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права подлежит принятию судом независимо от истечения срока исковой давности, однако в соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска срока могут быть признаны судом уважительными в исключительных случаях, связанным с личностью истца ( тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) и если они имели место в последние шесть месяцев срока давности. Таким образом, по смыслу закона срок исковой давности подлежит восстановлению только при наличии исключительных обстоятельствах.
В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что срок возврата займа – 03.01.2019, исковое заявление направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан 05.04.2022, по истечении трехлетнего срока для обращения в суд, срок исковой давности пропущен, истцом не представлено доказательств исключительных обстоятельств пропуска срока, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 03.01.2015 в размере 134 000 (сто тридцать четыре тысячи) рублей, процентов за период с 03.10.2015 по 03.03.2022 в размере 1 031 800 (один миллион тридцать одна тысяча восемьсот) рублей, государственной пошлины в размере 13 962 (тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись Юдина С.Н.