№

УИД 26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дерябиной Т.В.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО7 заключили кредитный договор № на сумму 177 500 на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО7 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте заемщиком не исполнено, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 161 966 рублей 89 копеек. Согласно данным, имеющимся у Банка, наследником после смерти ФИО7 является его отец ФИО7 В связи с изложенным представитель истца просил взыскать со ФИО7 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 966 рублей 89 копеек, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 115 606 рублей 86 копеек, задолженности по просроченным процентам 46 360 рублей 03 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 439 рублей 34 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО4, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представлено письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании, исковые требования признал частично, не возражал выплатить задолженность в пределах стоимости принятого наследства.

Суд, выслушав объяснение ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Статья 322 ГК РФ гласит, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства того, что между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 177 500 рублей на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых, разъяснены необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, заёмщик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО7 открыто нотариусом ФИО5 за №.

В ходе проведенных мероприятий выявлено, что наследником после умершего ФИО7 является его отец ФИО7

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из представленным материалов наследственного дела после смерти ФИО7 с заявлением о принятии наследства в виде движимого и недвижимого имущества, в частности, на 1/2 долю квартиры (стоимость 66 500 рублей 87 копеек), общей площадью 20,9 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> Нефтяников, <адрес>А, обратился ФИО7

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с абзацем четвертым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку согласно выписке из ЕГРН стоимость наследственного имущества составляет 66 500 рублей 87 копеек, наследником принята ? доли в праве на квартиру, исковые требования заявлены истцом о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту в размере 161 966 рублей 89 копеек, которая явно превышает размер наследственной массы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 33 250 рублей 44 копейки, поскольку наследственное имущество принято в ? доли, то есть на сумму 33 250,44 руб.

Доказательств перехода к наследникам имущества в ином объеме и в пределах иной его стоимости представителем истца не представлено и в суде не установлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 439 рублей 34 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом того, что исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1 197 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № №, в пользу ПАО Сбербанк, №, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 250 рублей 44 копейки.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина № № в пользу ПАО Сбербанк, №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 197 рублей 51 копейка.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 128 716 рублей 45 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 241 рубля 83 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Дерябина