К делу № 1-295/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002818-60
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Ст-ца Полтавская, Краснодарского края, 08 ноября 2023 года
Ул. Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Городецкой Н.И.,
при секретаре судебного заседания Сапсай И.Н.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Красноармейского района Скресановой А.Е., старшего помощника прокурора Красноармейского района Дедковой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Галиева В.Р., представившего удостоверение № 7713 от 14.01.2022 года и ордер № 141850 от 08.11.2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведённого, состоящего на воинском учёте, официально не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённого путём поджога; управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 13 сентября 2023 года около 03 часов 00 минут, находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где имея умысел на повреждение автомобиля марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № регион, путём поджога, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая этого, используя фрагмент газеты, найденной вблизи двора дома, положив её на переднее левое колесо и с помощью источника открытого пламени совершил поджог газеты, после чего с места происшествия скрылся. Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 13 сентября 2023 года около 05 часов 00 минут, взяв заранее приготовленную пластиковую ёмкость объёмом 1,5 литра с горючим материалом, вновь прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где вылил горючий материал на переднее левое колесо, переднее левое крыло и капот автомобиля, после чего при помощи источника открытого пламени совершил поджог жидкости. В результате чего подсудимым ФИО1 был повреждён указанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 135 750,25 рублей.
Он же, 17 сентября 2023 года около 02 часов 50 минут, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 86 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 31.05.2021 года по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 16.06.2021 года, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев, являющимся в силу статьи 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым наказанию за административное правонарушение ввиду неисполнения требований пункта 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ, при этом водительское удостоверение по окончании течения срока 18.01.2023 года лишения ФИО1 не возвращалось, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» и пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя квадроциклом «Yacota Sela Max (AW 200)» без государственного регистрационного знака, двигался по <адрес> и около <адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОРДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Славянскому району Краснодарского края. Будучи заподозренным в нахождении в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом, после чего был отстранён от управления указанным транспортным средством.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат Галиев В.Р. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Скресанова А.Е. в судебном заседании против заявленного подсудимым ходатайства не возражала.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, с учётом мнения потерпевшего, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме.
Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ по признаку умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершённые путём поджога; по части 1 статьи 264.1 УК РФ по признаку управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступлений, отнесённых статьёй 15 УК РФ к категории средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд принимает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по эпизоду по части 2 статьи 167 УК РФ; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодам преступлений.
Как личность по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно. (лист дела 182)
На учётах в ГБУЗ «Красноармейская ЦРБ» в психоневрологическом диспансерном отделении под диспансерным наблюдением врача-психиатра не значится, под наблюдением в наркологическом кабинете у врача-нарколога не состоит. (лист дела 187)
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.
С учётом изложенного, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, справедливым и соразмерным содеянному следует назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ по эпизоду по части 2 статьи 167 УК РФ, и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами по эпизоду по части 1 статьи 264.1 УК РФ, поскольку назначение иного вида наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.
Вместе с тем, согласно положениям статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Данное также подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», о том, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Таким образом, учитывая, что преступление по части 2 статьи 167 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, по части 1 статьи 264.1 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, а санкция указанных статей уголовного закона предусматривает принудительные работы как альтернативное наказание к лишению свободы, фактические обстоятельства дела, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно при назначении ему наказания с применением части 2 статьи 53.1 УК РФ в виде принудительных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований рассматривать вопросы об изменении категории преступления и возможности считать назначенное наказание условным, исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ и части 1 статьи 73 УК РФ.
Судом не установлено обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в порядке статьи 76.2 УК РФ.
Кроме того, в силу статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с пунктом «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 при совершении преступления по эпизоду по части 1 статьи 264.1 УК РФ использовал принадлежащий ему квадроцикл «Yacota Sela Max (AW 200)», находящийся в его собственности на момент совершения преступления.
Право собственности ФИО1 на данный квадроцикл «Yacota Sela Max (AW 200)» подтверждается договором купли-продажи от 14.09.2023 года. В ходе производства дознания право собственности на квадроцикл ФИО1 не оспаривалось.
В связи с чем, суд в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ приходит к выводу о конфискации указанного квадроцикла «Yacota Sela Max (AW 200)» и обращении его в собственность государства.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый вёл себя адекватно, давая пояснения по существу обвинения и оценивая свои действия соответственно своему возрасту и развитию, на учёте у психиатра не состоял и не состоит в настоящее время, поэтому суд с учётом всего вышеизложенного признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьёй 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 167 УК РФ, частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание:
- по части 2 статьи 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;
- по части 1 статьи 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия ФИО1 в исправительный центр.
Осуждённому ФИО1 следовать в исправительный центр к месту отбытия наказания самостоятельно за счёт государства в порядке, установленном частями 1, 2 статьи 60.2 УИК РФ.
Разъяснить ФИО1 положения части 6 статьи 53.1 УК РФ, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Разъяснить ФИО1 положения части 4 статьи 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осуждённый объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлён судом до 30 суток.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания основного вида наказания в виде принудительных работ, при этом его срок необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания.
В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий ФИО1 квадроцикл марки «Yacota Sela Max (AW 200)», 2023 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель JNIP63QMK-3D 23072576, цвет чёрный, без государственного регистрационного знака, использованный при совершении преступления и хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>.
Вещественные доказательства - пластмассовая бутылка объёмом 1,5 литра с жидкостью, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Красноармейскому району - уничтожить; автомобиль марки Hyundai Accent, государственный регистрационный знак № регион - снять с ответственного хранения потерпевшего; СД-диск с видеозаписью, копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи от 31.05.2021 года - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.
Разъяснить осуждённому, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.
Судья
Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.