Решение по делу № 2-1681/2022 от 09.08.2022 | Заволжский районный суд г. Твери (Тверская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» августа 2022 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Н.С.,

при помощнике судьи Паршиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело № 2-1681/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в Заволжский районный суд г. Твери с исковым заявлением к ФИО1 с требованием: взыскать задолженность по договору микрозайма № ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истцом указано, что ФИО1 заключила с ООО «Финпротект» договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 руб. Стороны договорились, что проценты за пользование займом составили 839,50% годовых. Договор займа был заключен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в п. 2 Индивидуальных условий договора займа.

Между ООО «Финпротект» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор уступки права требования № ФП (ТЗ) от ДД.ММ.ГГГГ, которому право требования к должнику переходить к ООО «БВ «Правёж» в полном объеме.

Займодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

21 октября 2018 года с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 выполнила запрос к ресурсу ООО «Финпротект» по адресу с целью регистрации личного кабинета заемщика и заявления договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного должником номера телефона № был направлен и доставлен получателю уникальный цифровой код, что подтверждено выпиской из журнала смс-сообщений. Данный код был введен в соответствующее поле на интернет странице личного кабинета.

Пользователь заполнила анкету данными для прохождения идентификации, которые были направлены кредитной организации по системе СМЭВ. Идентификация была успешно проведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют электронный ответ сервиса кредитной организации: «ДД.ММ.ГГГГ состояние идентификации: Идентификация завершена (COMPLETED) Ответ сервиса идентификации: ОК».

В процессе упрощенной идентификации также был направлен сервисом кредитной организации уникальный цифровой код на номер №, который был подтвержден пользователем.

Таким образом, представленные заемщиком сведения о себе, номер телефона были идентифицированы и подтверждены полученными данными из единой системы межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), из информационных систем органов государственной власти в установленном законом порядке.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Общие условия договора потребительского займа ООО «Финпротект» содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа, а именно совершила следующие действия: ознакомление с информацией; ознакомление с текстом договора потребительского займа; ознакомление с текстом Правил; ознакомление и текстом Политики; начало заполнения анкеты и регистрации Учетной записи в Системе; подтверждение номера мобильного телефона; авторизация; полное заполнение Анкеты; указание иных данных, которые отмечены на Сайте как обязательные для заполнения; введение уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Система займодавца спрограммирована таким образом, что без подтверждения заемщиком прочтения, осознания и принятия условий договора потребительского займа он не может пользоваться Системой и получать займы.

ФИО1 получила сумму займам согласно условиям потребительского займа. Уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже является надлежащим подтверждением факта направления заемщику заемных денежных средств.

Ответ оператора электронных денежных средств АО «Тинькофф Банк» является надлежащим подтверждением о проведении операции по перечислению заемных средств должнику через оператора электронных денежных средств.

Пользователь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привязала банковскую карту в своем личном кабинете, указан зарезервированную проверочную сумму: 1 руб. Таким образом, идентификация собственника банковской карты была проведена в установленном закона 115-ФЗ и нормативным актом ЦБ РФ порядке.

Денежные средства в размере 15 000 руб. были переведены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные заемщиком реквизиты , о чем оператор электронных денежных средств направил микрофинансовой компании подтверждение – идентификатор выплатной операции – №.

Заемщик нарушил обязательства по возврату суммы займа в установленный срок.

После направления требования займодавцу не поступили платежи.

Определением от 28 июня 2021 года, вынесенным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела и занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Финпротект».

В судебное заседание не явились истец - ООО «БВ «Правёж», ответчик ФИО1, третье лицо - ООО «Финпротект», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями ст.ст. 113-116 ГПК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Представителем истца ООО «БВ «Правёж» - генеральным директором ФИО3 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца. Третье лицо - ООО «БВ «Правёж» своего представителя в суд не направило, не просило об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителей, сведений о причинах неявки не представило, не представило суду свои возражения или пояснения относительно требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, направленное в ее адрес судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», о причинах не явки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом истца на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявлении истцом указано, что он не возражает против вынесения заочного решения по гражданскому делу.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 октября 2018 года между МФК Турбозайм (ООО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № №, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере 15 000 руб. со сроком возврата: в течение 30 календарных дней. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в размере 839,50% годовых. Срок действия договора составляет 1 год и истекает в соответствующий дате его заключения день следующего календарного года. Пролонгация доступна на срок от 20 до 30 дней.

Как следует из ответа обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, телефонный № зарегистрирован на ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ с использованием телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 выполнила запрос к ресурсу МФК Турбозайм (ООО) с целью регистрации личного кабинета заемщика и заявления договора потребительского займа.

Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме.

Общие условия договора потребительского займа МФК Турбозайм (ООО) содержат описание последовательности действий заемщика по акцепту условий договора потребительского займа.

ФИО1 акцептировала условия договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст.ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа.

ФИО1 получила сумму займам согласно условиям потребительского займа.

Банковская карта принадлежит ответчику ФИО1

В материалах дела имеется уведомление от оператора электронных денежных средств АО «Тинькофф Банк» о переводе на банковскую карту ) денежных средств в размере 15 000 руб.

Как следует из представленной по запросу суда от ПАО Сбербанк выписке по счету банковской карты №, денежные средства в размере 15 000 руб. поступили на счет банковской карты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, кредитор МФК Турбозайм (ООО) является микрофинансовой организацией. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4. ч. 1. ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Согласно п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Задолженность заемщика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 000 руб., из которых: 15 000 руб. – сумма основного долга по договору; 45 000 руб. – сумма начисленных процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК Турбозайм (ООО) и ООО «Финпротект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ТЗ ФП, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уступлено ООО «БВ «Правёж»; общая сумма задолженности – 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг и 45 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финпротект» и ООО «БВ «Правёж» заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) № ФП (ТЗ), в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 уступлено ООО «БВ «Правёж»; общая сумма задолженности – 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. – основной долг и 45 000 руб. – проценты за пользование заемными денежными средствами.

Суд, проанализировав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что расчет задолженности, представленный истцом, арифметических ошибок не содержит, является верным.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 09 апреля 2021 года с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «БВ «Правёж» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 руб. (гражданское дело № 2-720/2021).

Определением мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 09 февраля 2022 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 64 Тверской области от 09 апреля 2021 года на основании поступивших от ФИО1 возражений отменен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа путем погашения задолженности, то суд находит требования о взыскании задолженности в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется. Таким образом, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «БВ «Правёж» () задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб., а всего: 62 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 августа 2022 года.

1версия для печати