Дело № 2-1543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 27 марта 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

с участием представителя истца ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ», ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований сослался на наличие у ООО «СКС Трейд СНГ» задолженности, образовавшейся в связи с несвоевременным внесением платежей в счет возврата долга и уплаты процентов в соответствии с заключенным между сторонами договором займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязательства заемщика по которому обеспечены поручительством ФИО2

С учетом уточнения предмета иска ФИО5 просит:

- расторгнуть заключенный с ООО «СКС Трейд СНГ» договор займа;

- взыскать солидарно с ООО «СКС Трейд СНГ», ФИО2 задолженность по кредитному договору, в том числе сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 41 600 рублей, неустойку за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей 80 копеек, возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 887 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 437 рублей;

- взыскать солидарно с ООО «СКС Трейд СНГ», ФИО2 неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки ее возврата с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления в законную силу решения суда;

- взыскать солидарно с ООО «СКС Трейд СНГ», ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В письменных возражениях относительно исковых требований ООО «СКС Трейд СНГ» просит в их удовлетворении отказать, указывает, что срок займа не истек, нарушение со стороны заемщика носит несущественный характер, приостановление выплаты процентов носит временный характер, о чем истец был уведомлен, просрочка выплат влечет не расторжение договора, а взыскание с заемщика неустойки.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, представителя ООО «СКС Трейд СНГ», ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участвующие лица извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Оценив приведенные истцом доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО «СКС Трейд СНГ» заключен договор займа № №, в соответствии с которым последнему был предоставлен заем на сумму 1 000 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 25 % годовых.

По условиям договора ООО «СКС Трейд СНГ» приняло на себя обязательство возвращать сумму займа и уплачивать проценты за пользование заемными средствами путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику (пункт 1.3 договора).

В соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж полежит уплате 24 числа каждого месяца и является суммой процентов за пользование займом, а сама сумма займа подлежит выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств поручительством ФИО2

Кроме того, в пункте 4.1 договора стороны согласовали начисление заемщику неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки внесения платы.

Кроме того, в день заемной кредитной сделки между ФИО5 и ФИО2 также заключен договор поручительства № №, согласно которому (пункты 1.2, 1.3) последний приняла на себя обязательство нести солидарную с ООО «СКС Трейд СНГ» ответственность за исполнение им обязательств по указанному договору займа.

Заемные денежные средства выплачены ФИО5 ООО «СКС Трейд СНГ» ДД.ММ.ГГГГ.

В течение срока действия договора займа ответчик нарушил его условия в части сроков и сумм уплаты процентов. Как указывает истец, и не оспаривается ответчиками, заемщиком не выплачены проценты за пользование займом, полагающиеся в ноябре, декабре 2024 года и в январе 2025 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, влекущее привлечение к ответственности поручителя, ФИО5 обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой и (или) поручительством (пункт 1 статьи 329 ГК).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с представленным с иском расчетом задолженности ФИО1 у заемщика по кредитному договору имеется не исполненное денежное обязательство, в том числе основной долг в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 41 600 рублей.

В связи с нарушением срока внесения платежей по возврату долга истцом начислена неустойка за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 100 рублей 80 копеек.

Факты наличия задолженности и ее размера, несвоевременного исполнения обязательств по ее погашению ООО «СКС Трейд СНГ», ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 вправе требовать расторжения заключенного с ООО «СКС Трейд СНГ» договора займа, погашения заемщиком и поручителем задолженности по договору займа, уплаты процентов и начисленной неустойки.

В связи с этим, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении договора займа и взыскании заявленной задолженности с ответчиков.

Доводы ООО «СКС Трейд СНГ» об отсутствии оснований для расторжения договора являются несостоятельными, поскольку таковые основания предусмотрены в вышеприведенном пункте 2 статьи 811 ГК РФ.

Иные приведенные в возражениях на иск доводы ООО «СКС Трейд СНГ» правомерность требований ФИО1 не опровергают и по существу правового значения не имеют.

Кроме того, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «СКС Трейд СНГ» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ не имеется и ответчик на наличие таковых не ссылается.

Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ФИО1 просит присудить ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу, то есть до момента прекращения начисления неустойки, по день погашения задолженности.

Данное требование с учетом приведенного правового регулирования суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку требованиям истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К таковым издержкам гражданский процессуальный закон относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рассматриваемом случае истец, в пользу которого состоялось решение суда вправе требовать возмещения понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17 июля 2007 года № 382-О-О и от 22 марта 2011 года № 361-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является обязанностью суда. Вместе с тем, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых расходов произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Реализация судом права на снижение представительских расходов поставлена в зависимость от конкретных обстоятельств дела и возможна в случае, когда эти расходы признаются чрезмерными. При этом снижение размера данных расходов направлено на установление разумного баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре. Взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд должен исходить не только из факта выполнения работы (оказания услуги), наличия документов, подтверждающих несение заявителем расходов на оказание юридических услуг, но также принимать во внимание принцип разумности, при определении которого учитывается объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных стороне спора услуг и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги по взысканию заемной задолженности с ООО «СКС Трейд СНГ».

Стоимость юридических услуг сторонами определена в размере 50 000 рублей (пункт 3.1 договора).

Денежные средства в сумме 50 000 рублей получены ФИО3 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлены соответствующие сведения о переводе средств через сервис «Сбербанк Онлайн».

В рассматриваемом случае решение суда принято в пользу ФИО1, в связи с чем, он имеет право требовать возмещения понесенных с целью ведения дела судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, – в разумных пределах.

Принимая во внимание предмет рассматриваемого иска, ценность защищаемого права потребителя, объем и характер работы, выполненной представителем истца (в том числе составление искового заявления, участие представителя истца в ходе подготовки в судебному разбирательству и в одном судебном заседании продолжительностью 45 минут), исходя из необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, конкретных обстоятельств дела, а также разумности, суд определяет подлежащие возмещению расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, полагая сумму в 50 000 рублей чрезмерно завышенной.

Данные расходы подлежат возмещению ФИО1 за счет ООО «СКС Трейд СНГ» и ФИО2

ФИО1 также заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи, а именно затрат, понесенных на направление ответчикам копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере 887 рублей 68 копеек.

Расходы на отправку ответчикам копий искового материала истцом понесены в связи с исполнением возложенной на него гражданским процессуальным законом (пункт 6 статьи 132 ГПК РФ) соответствующей обязанности, таким образом, они для него являлись необходимыми для восстановления в судебном порядке нарушенного права, в связи с чем, они также подлежат возмещению ФИО1 за счет ООО «СКС Трейд СНГ» и ФИО2

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ООО «СКС Трейд СНГ», ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 437 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ФИО1 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ», ФИО2 о расторжении договора, взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными средствами, неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» и ФИО1.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, ИНН №) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № на общую сумму 1 043 700 рублей 80 копеек (в том числе сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 41 600 рублей, неустойку в размере 2 100 рублей 80 копеек), возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 887 рублей 68 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 25 437 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ», ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «СКС Трейд СНГ», ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на взысканную и не выплаченную сумму, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 16 апреля 2025 года