Решение по делу № 2-4848/2025 от 23.12.2025 - о признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-4848/2025

УИД: 29RS0014-01-2025-006834-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Архангельск 09 декабря 2025 года

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Москвиной Ю.В.,

при секретаре Останиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» о признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» (далее – ООО «АВТОАССИСТ24») о признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указал, что 29 декабря 2024 года заключил договор по программе «Техническая помощь на дороге» путем присоединения к условиям договора публичной оферты, размещенной на официальном сайте владельца агрегатора информации общества с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ООО «Гарант») в сети Интернет по адресу: <***>, в отношении принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <***>. Исполнителем услуг является ответчик ООО «АВТОАССИСТ24». Общая стоимость оплаченных услуг составила 106000 рублей. Какие-либо услуги в рамках указанного договора истцу не оказывались. 06 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Условиями договора предусмотрен частичный возврат денежных средств при отказе от договора в зависимости от времени обращения за таким отказом. Полагает, что данные положения не соответствуют Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит признать незаконными положения п. 6.2 Оферты ответчика на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Техническая помощь на дороге», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 106000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в направленном в адрес суда отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями согласился частично. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 63600 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Гарант» ФИО4 в отзыве на исковое заявление указал, что услуги по информационному обслуживанию истцу оказаны в полном объеме.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 декабря 2024 года между ФИО2 и ООО «АВТОАССИСТ24» был заключен абонентский договор «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» <№> путем присоединения истца к Правилам комплексного обслуживания абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» посредством заполнения формы на сайте владельца агрегатора АО «ВЭР» и внесения абонентского платежа.

Информация об ООО «АВТОАССИСТ24» как об исполнителе услуг, публичная оферта находятся в открытом доступе на сайте ООО «Гарант» - <***> и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

Согласно Оферте на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Техническая помощь на дороге» (далее – Оферта») абонентский период – интервал времени, равный 1 месяцу, течение которого начинается с даты заключения договора. Абонентский период считается использованным в день истечения срока действия предыдущего абонентского периода, начиная с первого абонентского периода. Последний день предыдущего абонентского периода одновременно является первым днем следующего абонентского периода, за исключением первого абонентского периода, срок начала действия которого определен в п. 5.2 Оферты.

В силу п. 2.1 Оферты по договору, заключаемом на основании условий настоящей оферты, компания за плату обязуется предоставить абоненту доступ к сервису по заказу работ (услуг), включенных в тариф по запросу абонента. Доступ к сервису считается предоставленным абоненту в момент заключения договора.

Согласно п. 2.2. Оферты объем работ (услуг), оказываемых абоненту, содержится в карте и зависит от выбранного тарифа.

В силу п. 2.7 Оферты с момента заключения договора начинают течь абонентские периоды, в течение которых абонент вправе обратиться за оказанием ему работ и (или) услуг, включенных в Тариф. При этом вне зависимости от того, были ли абонентом востребованы какие-либо работы и (или) услуги, предмет договора, то есть предоставление доступа к сервису, считается исполненным.

В соответствии с п. 3.4 Оферты, услуги «Ведение переговоров с продавцом автомобиля», «Комплексная независимая проверка автомобиля на юридическую чистоту», «Консультация по вопросам взаимодействия с Финобудсменом», «Юридическая консультация при сделках с автомобилем», «Юридическая консультация в рамках статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», «Юридическая помощь в регистрации / постановке на учет автомобиля в ГАИ» могут быть оказаны абоненту по его запросу только в течение срока действия первого абонентского периода, то есть в течение 1 месяца со дня заключения договора.

Согласно п. 6.2 Оферты в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в одностороннем порядке, ранее внесенный абонентский платеж подлежит возврату в следующем порядке:

в связи с тем, что первый абонентский период абоненту доступен к заказу больший перечень работ (услуг) по сравнению с остальными абонентскими периодами в случае, если абонентом заявлено о расторжении договора в первый абонентский период, возврату абоненту подлежит сумма равная 70 % от абонентского платежа, поскольку стоимость первого абонентского периода стороны признают в размере 30% абонентского платежа.

Совокупная стоимость абонентских периодов, за исключением первого абонентского периода, составляет 70 % от абонентского платежа.

В соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания по сервисам «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» (далее – Правила) клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО «АВТОАССИСТ24» предоставления соответствующих услуг согласно выбранному клиентом тарифу.

Согласно п. 10 Раздела III Правил договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздела III Правил абонент обязан ознакомиться с условиями оферты до приобретения и оплаты карты, в том числе в случае приобретения карты у партнеров компании, а также приобретения карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями договора в таких случаях.

В п. 4 Раздела III Правил стороны признают договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 12 Раздела III Правил срок действия договора указывается в наполнении карты и состоит из четырех равных по временному отрезку абонентских периодов. Течение первого абонентского периода начинается в момент заключения договора.

Далее в соответствии с п. 13 Раздела III Правил срок действия договора заканчивается в 00:00:01 часов по Московскому времени дня, следующего за последними сутками срока действия договора. Все обязательства сторон по договору прекращаются с момента окончания действия договора.

В п. 14 Раздела III Правил стоимость абонентских периодов определяется следующим образом:

- плата за первый абонентский период составляет 40 % от стоимости договора;

- плата за второй абонентский период составляет 30 % от стоимости договора;

- плата за третий абонентский период составляет 20 % от стоимости договора;

- плата за четвертый абонентский период составляет 10 % от стоимости договора.

Цена договора составила 106000 рублей, была оплачена истцом 29 декабря 2024 года.

12 мая 2025 года истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.

Ответа на данное заявление не последовало, денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений статьи 783, пункта 3 статьи 730 ГК РФ к отношениям по договору возмездного оказания услуг, заключенному в целях удовлетворения бытовых или другие личных потребностей граждан, подлежат применению законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Обязанность доказать факт несения и размер таких расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лежит на ответчике.

Поскольку договор заключен ФИО1 для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к правоотношениям сторон применимы положения Закона о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).

В то же время в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В соответствии с последовательной позицией Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной им в своих судебных актах, в качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 ГК РФ).

К таким договорам присоединения, имеющим публичный характер, относится и договор по настоящему делу, условия которого определяются лицом, предоставляющим услуги, в стандартных правилах. В результате граждане как сторона договора лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав. Как следствие, это влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для лиц, оказывающих данные услуги.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг в период действия договора, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, поэтому истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Договор заключен сроком на 24 месяца, заявление о расторжении договора подано до окончания указанного срока, при этом расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ.

У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, в связи с чем суд приходит выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, уплаченной по договору денежной суммы.

Как указывалось выше, общая цена заключенного сторонами договора составила 106000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ) (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Из сертификата от 29 декабря 2024 года следует, что в рамках выбранного тарифа истцу доступен следующий перечень услуг: подвоз топлива, эвакуация автомобиля при поломке, юридическая помощь по телефону, техническая помощь по телефону, масса автомобиля до 3,5 тонн, замена колес, техпомощь для автомобиля, проверка штрафов ГИБДД, зона действия – город + 30 км, подзарядка аккумулятора, запуск двигателя, эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ, поддержка 8-800 для клиентов, автоконсьерж услуги в другом городе, число водителей (пользователей) не ограничено, поиск эвакуированного авто, эвакуация автомобиля при срабатывании системы эра-глонасс, территория покрытия (Российская Федерация).

Таким образом, услуги, приведенные в п. 3.4 Оферты, в сертификат, предоставленный истцу, не включены.

Стороной ответчика на запросы суда не представлено сведений о том, какие дополнительные услуги были доступны истцу в первый период действия сертификата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положений п. 6.2 Оферты о частичном возврате внесенных денежных средств при отказе от договора в зависимости от периода, в который заявлен такой отказ, повышенной стоимости первого периода ущемляют права потребителя, в связи с чем исковые требования о признании их незаконными подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что абонентские периоды являлись равными, в связи с чем стоимость пользования сертификатом в каждом абонентском периоде являлась одинаковой. Продолжительность абонентских периодов, указанная в Оферте и в Правилах, является разной. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что расчет периода пользования сертификата необходимо исчислять в днях.

Поскольку срок действия абонентского договора установлен с 29 декабря 2024 года по 29 декабря 2026 года (731 день), истец отказался от его исполнения 12 мая 2025 года (дата получения заявления ответчиком) – на 135 день, удержание ООО «АВТОАССИСТ24» абонентской платы за период действия договора (с 29 декабря 2024 года по 12 мая 2025 года) в размере 19576 рублей 35 копеек (106000 / 731 день х 135 дней) являлось правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 86423 рубля 65 копеек (106000 рублей - 19576 рублей 35 копеек). В остальной части требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств удовлетворению не подлежат.

Пункт 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца в силу положений пунктов 2, 3, 5 ст. 13, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей, вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потребителю нравственных страданий, суд находит возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45711 рублей 83 копейки = (86423 рубля 65 копеек + 5000 рублей) / 2.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит с учетом того обстоятельства, что денежные средства в неоспариваемой части истцу на момент рассмотрения дела не выплачены.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>) к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» (ИНН <№>) о признании незаконными условий договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными условия пункта 6.2 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по сервису «Техническая помощь на дороге», утвержденной генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» 25 октября 2024 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 86423 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 45711 рублей 83 копейки, а всего взыскать 137135 рубля 48 копеек (Сто тридцать семь тысяч сто тридцать пять рублей сорок восемь копеек).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек (Семь тысяч рублей 00 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2025 года.

Председательствующий Ю.В. Москвина