Дело № 2-1124/2025 <данные изъяты>
74RS0037-01-2025-001243-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года г. Сатка
Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Гараниной О.Н.,
при секретаре Шелонцевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307 681 рублей 02 копейки, расходов по оплате государственной пошлины 10 192 рубля 03 копейки (л.д. 5-6).
В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 245 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 36,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил надлежащим образом. Платежи производились ответчиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. В банк поступила информация о смерти заемщика ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92), ответчик наследственное имущество умершего ФИО3 заменено на надлежащего ответчика ФИО1. В качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика привлечена ФИО4, а также привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6 об, л.д. 122).
Законный представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, просила уменьшить сумму процентов.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 121).
Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекс (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключении гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 14 ст. 7 этого же Федерального закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статьям 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому заемщику был выдан кредит в сумме 245 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 36,9% годовых. Договор со стороны заемщика подписан простой электронной подписью.
Для входа в систему «Сбербанк Онлайн» были использованы правильные реквизиты банковской карты истца. При входе и проведении операции в системе «Сбербанк Онлайн» были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые согласно Условиям являются аналогом собственноручной подписи клиента на бумажных документах/договорах с банком (л.д. 29).
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил сумму кредита, которыми заемщик воспользовался.
Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Саткинского муниципального района, свои обязательства на момент смерти не исполнил (л.д. 62).
Согласно расчетам задолженности и выпискам по счету ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № в сумме 307 681 рублей 02 копеек: по основному долгу 240 605 рублей 73 копейки, по просроченным процентам – 67 051 рубль 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 рубля 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 рублей 12 копеек (л.д.30).
Расчет задолженности произведен банком арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, заключенных сторонами. Ответчиком не оспорен. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти ФИО3 наследниками первой очереди являются дочь наследодателя – ФИО1, отец – ФИО5.
С ФИО4 брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Саткинского муниципального района <адрес> ФИО2 заведено наследственное дело №.
В наследственном деле имеется заявление ФИО4, действующей от имени ФИО1, о принятии наследства (л.д. 68). Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Доказательств принятия наследства иными наследниками, материалы дела не содержат.
В рамках наследственного дела ФИО1 выданы следующие свидетельства:
свидетельство о праве собственности на наследство по закону на две квартиры по адресам: <адрес>, и <адрес>;
свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счете №, №, № в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России» и №, 42№ в доп.офисе № ПАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями.
Из ответа ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО3 имел в собственности автомобиль ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № (л.д.103-104).
В соответствии с заключением о стоимости имущества – автомобиля ВАЗ 2106, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN № его рыночная стоимость составляет 78 000 рублей (л.д.106)
В соответствии с заключением о стоимости имущества – квартиры по адресу: <адрес> рыночная стоимость составляет 1 471 000 рублей (л.д. 109).
В соответствии со сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ее кадастровая стоимость составляет 604 351 рублей 14 копеек. Поскольку сведения об иной стоимости наследственного имущества сторонами в материалы дела не представлена, суд полагает подлежащей принятию кадастровую стоимость (л.д. 56-57).
Остаток денежных средств, хранящийся в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти составляет: на счете № – 0,23 руб., на счете № - 5000 руб., на счете № – 4,10 рублей; на счете № - 52300,18 руб., № – 12,7 руб. (л.д 29-30).
Учитывая изложенное, сумма наследственной массы, принятой наследником ФИО1 составляет 2 210 668 рублей 35 копеек (78000+1471000+604351,14+0,23+5000+4,1+52300,18+12,7).
Наличие иного наследственного имущества, судом не установлено.
Поскольку ответчик вступила в права наследства после смерти ФИО3, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, задолженность по кредиту подлежит взысканию с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в сумме 2 210 668 рублей 35 копеек.
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 307681 рублей 02 копейки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Ссылки представителя ответчика о снижении суммы начисленных процентов, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 10 192 рубля 03 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (свидетельство о рождении №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг – 240 605 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 67 051 рубль 51 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 рубля 66 копеек, неустойка за просроченные проценты – 20 рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти ФИО3, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 192 рубля 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий (подпись) О.Н. Гаранина
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года