Дело № 2-3701/2025

УИД 36RS0003-01-2024-003080-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Шпаковой Н.А.,

при секретаре Логачевой Н.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «АйДиКоллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указывая, что 06.01.2012 между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 руб. 01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, что подтверждается договором уступки прав требования №19-06-03/49 от 01.09.2022 и выпиской к указанному договору, согласно которым, истец приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору №.В нарушение принятых на себя обязательств покредитному договору, ФИО2 заемные денежные средства не вернула, в связи с чем, ООО ПКО «АйДиКоллект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность за период с 07.10.2020 по 01.09.2022 в размере 184985, 16 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 169925, 11 руб., сумму задолженности по процентам в размере 14586, 05 руб., сумму задолженности по комиссиям и другим платежам в размере 177 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4899,70 руб. (л.д. 5-6).

Истец ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6, 79).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. До судебного заседания представила суду письменное заявление, в котором просила применить срок исковой давности по заявленному требованию. (л.д. 80)

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06.01.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 170 000 руб. с процентной ставкой 57,8%(л.д. 12-16).

Заемщик согласилась на получение кредита на условиях АО «ОТП Банк», изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлена, понимает, согласна и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Банк выдал заемщику кредитные денежные средства в указанном размере, однако, ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору и нарушала как сроки погашения кредита, так и уплату процентов по нему, что следует из выписки по счету, в которой отражены операции погашения кредита, начисления процентов за пользование кредитом и пени.

04.06.2021 мировым судьей судебного участка №67 Левобережного района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен 25.06.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ.(л.д. 9)

01.09.2022 АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору, на основании договора уступки прав требований № 19-06-03/49 от 01.09.2029, согласно которому право требования задолженности было уступлено истцу, в связи с чем ООО «АйДи Коллект» приобрел право требования задолженности по кредитному договору заключенного с ФИО2 (л.д. 16об.-18).

01.09.2022 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования, с требованием о погашении задолженности по кредиту в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего уведомления, с указанием реквизитов для перечисления. (л.д. 11)

Однако в установленный срок ответчик ФИО2 задолженность по кредитному договору не погасила.

08.05.2024 истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ФИО2 суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика по доверенности ФИО1 заявила о применении срока исковой давности, поскольку кредитный договор заключен между Банком и ответчиком 06.01.2012, следовательно срок исковой давности истек 06.01.2015.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям данным Президиумом Верховного Суда РФ в обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 г. при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В выписке из реестра прав требования указано, что у ответчика ФИО2 по кредитному договору № от 06.01.2012 имелась задолженность в размере 184985,16руб., из которых: 169925,11 руб. сумма задолженности по основному долгу, 14586,05 руб. сумма задолженности по процентам, 177,00руб. сумма задолженности по комиссиям и другим платежам (л.д.11 об.)

Из расчета задолженности представленного истцом следует, что в период с 07.10.2020 по 01.09.2022 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность в размере 184985,16руб., из которых: 169925,11 руб. сумма задолженности по основному долгу, 14586,05 руб. сумма задолженности по процентам, 177,00руб. сумма задолженности по комиссиям и другим платежам. Последний платеж был произведен ФИО2 04.09.2020. (л.д.6об.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С настоящим иском истец ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд - 08.05.2024 (согласно почтового штемпеля на конверте), таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании просроченной задолженности за период с 07.10.2020 по 01.09.2022 является пропущенным.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая заявление ФИО2 о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованию ООО ПКО «АйДи Коллект», принимая во внимание, что задолженность у ФИО2 образовалась 07.10.2020 и на дату обращения с настоящими требованиями в суд - 08.05.2024 года, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям подлежит удовлетворению. Доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.11.2025.

Судья Шпакова Н.А.