77RS0021-02-2022-013334-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7677/2022 по иску ФИО1 к ООО «АВ.ХОЛДИНГ», фио о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АВ.ХОЛДИНГ», фио о защите прав потребителя.
Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО "АВ.ХОЛДИНГ" (предыдущее наименование ООО фио и Ко» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021г. № 03/03Ю-2021 в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка в адрес, а заказчик обязательство по оплате этих услуг.
Сумма договора составила сумма Обязательства по оплате услуг по договору исполнены истцом частично, сумма - авансовый платеж за юридические услуги согласно п.п. 3.1.1. договора, что подтверждается распиской в получении 11.06.2021г.
Услуги в разделе 1 договора исполнителем не оказаны, какие-либо отчеты о проделанной работе заказчику не направлялись, договоры купли-продажи (в том числе предварительные) - не заключены.
Также, истцом уплачено сумма сумма - частичная оплата (в счёт стоимости) за приобретаемый земельный участок в адрес.
07.02.2022г. истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денежных средств, которая получена 05.03.2022г., но оставлена без исполнения.
Требование о возврате суммы, уплаченной по договору, должно было быть исполнено ответчиком 14.03.2022г. (с учетом получения претензий 05.03.2022г.) и которое оставлено без исполнения.
Истец, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим иском, прося: расторгнуть договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021г. № 03/03Ю- 2021, заключенный между ООО "АВ.ХОЛДИНГ" и ФИО1; взыскать с ООО "АВ.ХОЛДИНГ" в пользу фио уплаченные по договору оказания юридических услуг денежные средства в сумме сумма (авансовый платеж), неустойку исчисленную в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с суммы сумма с даты с 15.03.2022г. по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма; взыскать с фио неосновательное обогащение в размере сумма Истец также просил взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины сумма
Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «АВ.ХОЛДИНГ» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. Юридический адрес ответчика, указанный в выписке из ЕГРЮЛ, соответствует адресу, по которому судом направлялись судебные извещения. Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, не сообщавшего об уважительности причин неявки в суд.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд несколько раз направлял ответчикам извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату за истечением срока хранения. Суд приходит к выводу, что ответчики в соответствии с принципом диспозитивности избрали форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, отказавшихся получать судебные повестки.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО "АВ.ХОЛДИНГ" (предыдущее наименование ООО фио и Ко» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор об оказании юридических услуг от 23.03.2021г. № 03/03Ю-2021 в соответствии с которым, исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг по сопровождению сделки купли-продажи земельного участка в адрес, а заказчик обязательство по оплате этих услуг (л.д. 7-8).
Сумма договора составила сумма
Заявляя исковые требования, истец указал на то, что услуги в разделе 1 договора исполнителем не оказаны, какие-либо отчеты о проделанной работе заказчику не направлялись, договоры купли-продажи (в том числе предварительные) - не заключены.
07.02.2022г. истцом была направлена претензия о расторжении договора и возврате ранее оплаченных денежных средств и которая получена 05.03.2022г., но оставлена без исполнения.
При этом, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения ответчиком своих обязательств в рамках заключенного договора, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что юридические услуги по договору №03/03Ю-2021 от 23.03.2021г. истцу оказаны не были.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факта не оказанных услуг по данному договору, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства не исполнил, указанный договор не расторг.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований в взыскания с ответчика предоплату по договору в размере сумма, поскольку согласно расписки от 23.03.2021 данные денежные средства получил фио (л.д. 8).
В соответствии с пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги)...исполнитель уплачивает потребителю за каждый день ... просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Учитывая, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств именно в пользу ООО «АВ.Холдинг», а представлена расписка фио в получении сумма, суд требования о взыскании сумма удовлетворяет и взыскивает данные денежные средства с фио
В соответствии с положениями пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Пунктом 46 данного постановления предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При этом, требования о штрафа с ответчика ООО «АВ.ХОЛДИНГ» удовлетворению не подлежат на основании положений ст.ст. 88-100 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении основного требования к данному ответчику ООО «АВ.ХОЛДИНГ» о взыскании авансового платежа и суммы неустойки.
Судом также установлено, что фио получил от фио сумму в размере сумма для оплаты аванса за приобретаемый участок в адрес (л.д. 9).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Заявляя исковые требования, Истец указал на то, что перечисляя фио денежные средства, он передавал их в качестве аванса на покупку земельного участка в адрес, однако указанный участок не был приобретен.
При этом, указанные денежные средства до настоящего момента не возвращены истцу.
Доказательств обратного, суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ответчик фио незаконно приобрел денежные средства, принадлежащие истцу.
На основании изложенного, суд взыскивает с фио в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, так как факт получения данных денежных средств ответчик не оспаривал, денежные средства истцу не вернул.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика фио в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание юридических услуг от 23.03.2021 № 03/03Ю-2021, заключенный между ООО «АВ.ХОЛДИНГ» (ИНН <***>) и ФИО1.
Взыскать с фио, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспортные данные в пользу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размер сумма, денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья