Решение по делу № 2-1593/2022 от 08.07.2022 - о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

№2-1593/2022

36RS0005-01-2022-001181-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Салашной В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств на устранение недостатков в объекте строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о взыскании денежных средств для устранения недостатков выполненных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО СЗ «Домостроительный комбинат» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи №, расположенной по адресу: ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 Собственником данного недвижимого имущества является ФИО3 согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком вышеуказанного дома является АО «СЗ «ДСК». В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, которые подтверждаются Экспертным заключением по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Экспертному заключению по определению стоимости устранения строительных недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения строительных недостатков и нарушений строительных работ составляет 216599,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец отправил претензию в адрес Застройщика АО «СЗ «ДСК», в которой просил в добровольном несудебном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков, указанную в Экспертном заключении №.01-22 от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия была получена застройщиком (получена адресатом) ДД.ММ.ГГГГ. Из-за отсутствия ответа от АО «СЗ «ДСК» ФИО3 был вынужден обратиться в суд, для отстаивания своих законных прав и интересов. Размер неустойки составляет 19494 рубля. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства ответчика ФИО3 оценивает в 30 000 рублей. На основании вышеизложенного просит взыскать с АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО3 в качестве соразмерного уменьшения цены договора стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в размере 216599 руб. 90 коп.; неустойку в размере 19494 руб., и продолжить ее начисление по день фактического исполнения обязательства; почтовые расходы в размере 211 руб. 84 коп.; моральный вред в размере 30 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, участвовавшая в судебных прениях, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 исковые требования не признал, считает, что недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации и являются не значительными. Размер заявленной неустойки и компенсации морального вреда несоразмерен последствиям нарушения, в связи с чем просит суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить их размер. Штраф не подлежит удовлетворению. Просит обязать истца возвратить из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №: натяжные потолки в количестве №м; керамическую плитку в количестве №. Также просит, обязать истца в течение в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить работникам ответчика доступ в указанную квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат». Представил письменные возражения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор № купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (Т. 1 л.д. 20).

Согласно пункту 1.4 договора купли-продажи на момент подписания сторонами настоящего договора отчуждаемая квартира покупателем осмотрена, покупатель в полном объеме осведомлен о техническом состоянии и качественных характеристиках отчуждаемой квартиры и свидетельствует об отсутствии у него каких-либо претензий к продавцу. Квартира полностью удовлетворяет требованиям покупателя, не имеет каких-либо ограничений и технических недостатков, препятствующих ее использованию по назначению, соответствует описанию, указанному в п.1.1. настоящего договора. Покупатель ознакомлен с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть предъявлены продавцу до подписания настоящего договора и передаточного акта.

В соответствии с п.5.4. договора стороны подтверждают, что до подписания настоящего договора покупатель ознакомлен с содержанием правоустанавливающих документов на объект, с информацией о продавце, изготовителе (застройщике), о проекте строительства. Покупатель уведомлен и согласен с тем, что при строительстве жилого дома и квартиры изготовитель (застройщик) руководствовался проектной документацией, внутренними стандартами организации и не руководствовался требованиями документов в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был подписан передаточный акт объекта недвижимости (Т. 1 л.д. 24).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в ЕРГН (Т. 1 л.д.25).

Застройщиком указанной квартиры является ответчик АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Как следует из экспертного исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, в , расположенной по адресу: , имеются строительные недостатки, стоимость устранения которых на момент исследования составляет 216599,90 рублей (Т.1 л.д.27)

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.57-62).

Поскольку претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству представителя ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» (Т.2 л.д.136-198):

По первому вопросу.

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектного решения стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки в жилых комнатах, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически натяжной потолок.

В выполненных общестроительных работах в , расположенной по адресу: , имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а именно:

1 - жилая комната площадью №.м.

измерением поверхности стен с помощью двухметровой рейки установлено отклонение стен от вертикали № на высоту помещения на стене площадью №м., на наружной стене установлено отклонение от вертикали равное № на участке стены справа от окна на площади № что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже стеновых панелей и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

при измерении оконного блока установлено его отклонение от вертикали, равное № на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

- оконный блок разделен на три части, одна из которых глухая, одна часть поворотно-откидной механизм, что не соответствует п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТР 56926-2016. Является явным дефектом.

в примыкании оконного блока и откосов установлены трещины, также трещины имеются в примыкании горизонтальных и вертикальных частей откоса, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

Данный дефект образован в процессе эксплуатации, является явным дефектом.

2 - жилая комната площадью №.м.

измерением поверхности стен с помощью двухметровой рейки установлено отклонение стен от плоскости равное № на участке наружной стены площадью №м. что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

- при измерении оконного блока установлено его отклонение от вертикали, равное № на высоту изделия, что не соответствует 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

- оконный блок разделен на три части, одна из которых глухая, одна часть поворотно-откидной механизм, что не соответствует п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТР 56926-2016. Является явным дефектом.

в примыкании оконного блока и откосов установлены трещины, что не соответствует п. 7.5.5 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

Данный дефект образован в процессе эксплуатации, является явным дефектом.

3- жилая комната площадью №.м.

измерением поверхности стен с помощью двухметровой рейки установлено отклонение на наружной стене от вертикали равное № на высоту помещения на участке стены справа от окна на площади № что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже стеновых панелей и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- при измерении оконного блока установлено его отклонение от вертикали, равное 5мм/м или 7мм на высоту изделия, что не соответствует 5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001-2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже оконного блока и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- оконный блок разделен на три части, одна из которых глухая, одна часть поворотно-откидной механизм, что не соответствует п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТР 56926-2016. Является явным дефектом.

4- Кухня площадью №

-на поверхности стены площадью №. (справа от входа в помещение на техническом коробе) установлено отклонение от плоскости равное № что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО Г1309053-001-2018.

измерением поверхности стен с помощью двухметровой рейки установлено отклонение на наружной стене от вертикали равное № на высоту помещения на участке стены справа от балконного блока на площади №., что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже стеновых панелей и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

-при осмотре балконного блока установлено его отклонение от вертикали, составляющее от № на высоту изделия, что не соответствует п.5.2.4 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и соответствует требованиям стандарта организации СТО У1309053-001-2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже балконного блока и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

-нижняя часть откосов балконного блока имеет следы увлажнения.

Данный дефект является явными образован ввиду некачественного монтажа балконного блока из-за чего происходит промерзание нижней части примыкания балконного блока к стеновому проему и как следствие смещению точки росы и увлажнения нижней части откоса.

- лоджия площадью №

-при осмотре остекления лоджии, установлено, что оконный блок имеет 5 створок из которых 3 глухие створки, что не соответствует требованиям п. 5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия и соответствует требованиям стандарта организации СТО 01309053-001- 2018.

Данный дефект образован при несоблюдении требований ГОСТ Р 56926- 2016. И является явным дефектом.

- коридор площадью №

-при измерении поверхности стены сопряженной с жилым помещением № площадью №. установлено отклонение от вертикали равное 5-8мм/м или 12,5 - 20мм на высоту помещения на площади №., что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие инструкции и соответствует требованиям стандарта организации СТО 1309053-001-2018.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже стеновых панелей и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- ванная комната площадью №

-дверное полотно имеет отслоение торцевой кромочной ленты.

Данный дефект является явным производственным дефектом, т.к. образован ввиду некачественного приклеивания кромочной ленты.

-измерением поверхности стен облицованных керамической глазурованной плиткой установлено отклонение от плоскости стены на площади № равное №., над дверью в помещение установлено отклонение от плоскости равное 6мм., стена справа от входа в помещение (технический короб) имеет отклонение от вертикали равное № или № на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции и не соответствует требованиям стандарта организации СТО №.

Данный дефект является скрытым производственным, т.к. образован при монтаже стеновых панелей и выявляется исключительно с помощью специальных средств измерений.

- туалет площадью №.

-дверное полотно имеет отслоение торцевой кромочной ленты.

Данный дефект является явным производственным дефектом, т.к. образован ввиду некачественного приклеивания кромочной ленты.

По второму вопросу:

Стоимость работ по устранению недостатков в , расположенной по адресу: , определенных при решении первого вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 292253 рубля с учетом НДС 20%.

По третьему вопросу

В рабочей (проектной) документации выявлено несоответствие в выполненных работах проектному решению, а именно: в ванной комнате и туалете стены облицованы керамической плиткой, согласно проектного решения стены должны быть окрашены улучшенной клеевой окраской, потолки в жилых комнатах, коридоре, санузлах должны быть улучшенная клеевая окраска, фактически натяжной потолок.

Из выявленных дефектов не соответствующих требованиям строительных норм и правил, включенных в «перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдения требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» являются отклонения стен от вертикали, а именно:

- жилая комната площадью №

-отклонение стен от вертикали № на высоту помещения на стене площадью № на наружной стене установлено отклонение от вертикали равное № на участке стены справа от окна на площади № что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

3- жилая комната площадью №.

измерением поверхности стен с помощью двухметровой рейки установлено отклонение на наружной стене от вертикали равное № на высоту помещения на участке стены справа от окна на площади №., что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

4- Кухня площадью №

-отклонение от вертикали равное № на высоту помения на участке стены справа от балконного блока на площади № что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

- коридор площадью №

-при измерении поверхности стены сопряженной с жилым помещением № площадью №. установлено отклонение от вертикали равное № № на высоту помещения на площади №.м., что не соответствует п. 6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие инструкции.

ванная комната площадью №

- отклонение от плоскости стены на площади № равное № над дверью в помещение установлено отклонение от плоскости равное №., стена справа от входа в помещение (технический короб) имеет отклонение от вертикали равное № на высоту помещения, что не соответствует п.6.1.7 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции.

Из установленных в первом вопросе дефектов, в основном все соответствуют договору и стандарту организации СТО 01309053-001-2018, за исключением отклонений в помещении ванной комнаты от плоскости стены на площади №м. равное 6мм., отклонение от плоскости равное №. над дверью, что не соответствует требованиям стандарта организации СТО 4309053-001-2018.

По четвертому вопросу:

Стоимость работ по устранению недостатков в , расположенной по адресу: , определенных решении третьего вопроса, рассчитана в Локально-сметном расчете №, который представлен в приложении № и на момент производства экспертизы составляет 154321 рублей с учетом НДС 20%.

По пятому вопросу:

Причины возникновения недостатков строительства, установленных при решении первого вопроса, указаны в выводах по первому вопросу.

Сомневаться в заключении эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено.

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением эксперта ООО ВЦСТЭиО «АВТОЭКС», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из содержания договора купли-продажи следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в "Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, СП 71.13330.2017, который не был соблюден ответчиком при отделке квартиры, что установлено заключением судебной экспертизы, не включен в Перечень, утвержденный указанным Постановлением N 1521, соответственно, он применяется на добровольной основе.

В соответствии Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 687 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Изоляционные и отделочные покрытия" также применяются на добровольной основе.

ГОСТ Р56926 - 2016 "Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия"; ГОСТ 31173-2016 "Блоки дверные стальные Технические условия", СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» также в указанный Перечень не включены, и применяются на добровольной основе.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включенные в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 01309053-001-2018) (л.д.90), вступивший в действие с ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующие порядок и производство работ.

Согласно представленного ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении многоквартирного жилого дома, в котором расположена спорная квартира, дом введен в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом договор купли-продажи № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, проектная документация составлялась в 2019 году, т.е. указанные стандарты организации СТО 01309053-001-2018 Строительство объектов недвижимости, к указанному моменту вступили в действие и являлись применимыми (Т.1 л.д.99, 103).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО №), в связи с чем имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 154321 рубля, что установлено заключением судебной экспертизы.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 9 статьи 4).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании пункта 1 статьи 10 указанного Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Как следует из материалов дела ответчиком предусмотренная законом обязанность по предоставлению информации о качестве товара исполнена надлежащим образом путем внесения в договор купли-продажи информации о качестве отделки объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению в размере 154321 рубля.

При этом суд считает, что подлежащая взысканию денежная сумма не является соразмерным уменьшением покупной цены, так как истец обращаясь к ответчику с претензией, а также в суд с иском о соразмерном уменьшении покупной цены, фактически просил и просит взыскать денежные средства в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений, что следует из представленного им суду экспертного исследования ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № в котором произведен расчет именно стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в , расположенной по адресу: (Т.1 л.д.27). На основании данного исследования истец основывает свои требования. Судебной экспертизой также рассчитана стоимость работ по устранению недостатков, в связи с чем указанная выше сумма (154321 рубля) является расходами, которые участник долевого строительства должен будет понести в связи с устранением недостатков выполненных застройщиком отделочных работ квартиры.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцом и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 1000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании штрафа, суд учитывает следующее.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пунктам 46 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий по начислению неустойки и штрафа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При изложенных обстоятельствах на основании приведенных положений закона с ответчика подлежит взысканию неустойка, исходя из стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков в размере 1% за каждый день просрочки за заявленный период.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков, ухудшающих качество объекта недвижимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д.57-62).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента истечения десятидневного срока со дня предъявления ответчику претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (по день установления моратория) в размере 33950 рублей 62 копейки, согласно следующему расчету: 154321 руб. х 22 дн. х 1% = 33950 рублей 62 копейки.

Истец просит продолжить начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательств, поскольку на сегодняшний день Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен мораторий по начислению неустойки до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств тому, что ответчик до ДД.ММ.ГГГГ не исполнит решение суда в материалах дела отсутствуют, и являются предположениями истца, тогда как судебное решение, не может строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям ст. ст. 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ответчика о возложении на истца обязанности возвратить АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» отделочные материалы, а именно: натяжные потолки в количестве 69,1 кв.м; керамическую плитку в количестве 16 кв.м., а также в целях возврата вышеперечисленных отделочных материалов, обеспечить доступ в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа указанных выше отделочных материалов, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Поскольку при исполнении решения суда истец получает стоимость устранения недостатков, сохранение за ней строительных материалов повлечет возникновение на её стороне неосновательного обогащения.

Следует отметить, что обязанность вернуть демонтированные материалы возлагается на истца независимо от их состояния, а право самостоятельно решить их дальнейшую судьбу принадлежит застройщику.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возложить на ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №: натяжные потолки в количестве 69,1 кв.м; керамическую плитку в количестве 16 кв.м., а также предоставить работникам АО «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в квартиру для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Истец просит взыскать с ответчика понесены почтовые расходы на оправку претензии ответчику в размере 211,84 рублей (л.д.60) и на отправку искового заявления ответчику в размере 211,84 рублей (л.д.18).

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 211,84 рублей за направление ответчику копии искового заявления.

Требования истца о взыскании почтовых расходов, понесенных на отправку претензии в размере 211,84 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку нормами действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей не предусмотрен обязательный досудебный порядок разрешения требований потребителя в связи с чем несение данных расходов не основано на законе, и понесены по личной инициативе истцов.

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5265 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (№) в пользу ФИО3 №) стоимость устранения недостатков квартиры в размере 154321 рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33950 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 211,84 рублей, а всего 189483 /сто восемьдесят девять тысяч четыреста восемьдесят три/ рубля 46 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, возвратить акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» из , расположенной по адресу: , в соответствии с локально- сметным расчетом № к заключению эксперта №:

-натяжные потолки в количестве 69,1 кв.м;

- керамическую плитку в количестве 16 кв.м.

Обязать ФИО3 в течение двух месяцев после выплаты акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» денежных средств, взысканных настоящим решением суда, предоставить работникам акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» доступ в , расположенной по адресу: для демонтажа указанных отделочных материалов за счет и силами акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат».

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» в доход местного бюджета госпошлину в размере – 5265 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ