Приговор по делу № 1-47/2023 от 07.09.2023

Дело № 1-47/2023 УИД № 59RS0020-01-2023-000399-68 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 года пос. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Стерховой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием государственного обвинителя Чижовой Т.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников Пьянкова С.И., Асратова Р.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого 20 декабря 2022 г. Ильинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часов обязательных работ; постановлением этого же суда от 15 мая 2023 г. неотбытый срок наказания заменен на 36 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

задержанного в порядке ст. 91-92 УПК РФ 22.05.2023, в отношении которого 23.05.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактической проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, ранее судимой:

- 17 августа 2020 года Свердловским районным судом г. Перми по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденной 19.06.2021 г. по постановлению Ленинского районного суда г. Перми от 8 июня 2021 года с заменой в порядке ст. 80 УК РФ неотбытого наказания на ограничение свободы сроком 8 месяцев,

- 13.01.2023 г. Ильинским районным судом Пермского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ 22.05.2023, в отношении которой 23.05.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

15 мая 2023 в вечернее время, ФИО1 и ФИО5, находились в состоянии алкогольного опьянения возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 предложил ФИО5 совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 из помещения и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО5 на предложение ФИО1 согласилась, тем самым вступив с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц с незаконным проникновением в помещение и жилище.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в ночное время в период с 15 на 16 мая 2023, ФИО1 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к деревянному забору дома, расположенного по адресу: <адрес> где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя заведомо сообща, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, перелезли через забор и проникли на земельный участок возле дома № № по <адрес>. После чего, в вышеуказанное время, ФИО1 и ФИО5, продолжая реализовывать совместный единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору - имущества, принадлежащего Потерпевший №1, подошли к помещению веранды дома № № по ул. <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя заведомо сообща, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, ФИО1 при помощи ножа, взятого с собой из дома, и металлической детали, найденной на участке возле дома Потерпевший №1, открыл раму окна веранды дома, тем самым образовал проем. После чего, через указанный проем в окне, ФИО1 и ФИО3 тайно, незаконно проникли в помещение указанной веранды. Находясь внутри веранды дома, продолжая преступные действия, ФИО1 при помощи ножа, металлической детали, находящихся при нем, а также при помощи копья, находящегося внутри веранды дома, демонтировал раму в окне жилого помещения, тем самым образовал проем. После чего, через указанный проем в окне ФИО1 и ФИО3 тайно, незаконно проникли в помещение жилого дома, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- 3 бутылки ликера «Болс», объемом по 0,7 литра стоимостью 1700 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 5100 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Курвуазье», объемом 0,5 литра, стоимостью 4300 рублей;

- 1 бутылку коньяка «Пять звезд», объемом 0,1 литра, стоимостью 120 рублей;

- 1 бутылку виски «Уайт Хорс», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 400 рублей;

- 1 бутылку виски «Синглтон», объемом 0,7 литра, стоимостью 6 500 рублей;

- 1 бутылку ликера «Кампари», объемом 0,5 литра, стоимостью 1700 рублей;

- 1 бутылку ликера «Самбука», объемом 0,7 литра, стоимостью 700 рублей;

- 1 бутылку водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей;

- 1 бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей;

- 1 бутылку водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 150 рублей;

- 1 бутылку вина «ФИО6 д, Эсте», объемом 0,75 литра, стоимостью 700 рублей;

- 1 бутылку вина «Исторический Крым», объемом 0,75 литра, стоимостью 280 рублей;

- 2 бутылки домашнего вина, объемом по 0,5 литра, стоимостью 150 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 300 рублей;

- 3 металлические фляжки из нержавеющей стали, объемом по 0,33 литра, стоимостью 2000 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 6 000 рублей, с находящимся в них алкогольным напитком «Чача», ценности не представляющим;

- 1 упаковку семечек «Джинн», массой 150 грамм, стоимостью 120 рублей;

- 1 бутылку растительного масла «Злато», объемом 1 литр, стоимостью150 рублей;

- 3 банки варенья: клубничное, малиновое, смородиновое, объемом по 200 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 банку, общей стоимостью 300 рублей;

- 1 бутылку вина домашнее, объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей;

- 1,5 килограмма лосинного мяса, стоимостью 400 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 600 рублей;

а также не представляющие для потерпевшей ценности: 1 упаковку майонеза «Слобода Провансаль», объемом 400 грамм; 1 упаковку кетчупа «Мистер Рикко», объемом 350 грамм; 1 бутылку соуса «Грузинский Шашлычный», объемом 305 грамм; 1 бутылку соуса «Сацибелли», объемом 305 грамм; 1 упаковку кофе «Якобс», массой 75 грамм; 1 банку пиво «Амстел Экстра», объемом 0,43 литра; 1 полиэтиленовый пакет «Ламода»,

а всего на общую сумму 29 420 рублей.

После чего ФИО1 и ФИО5 с похищенным имуществом вышли из дома через оконные проемы жилого помещения и помещения веранды дома. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, 16 мая 2023г. в утреннее время, ФИО1 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 с земельного участка возле дома по адресу: <адрес>.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в вышеуказанное время ФИО1 и ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к забору, которым огорожен земельный участок возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя заведомо сообща, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 перелез через деревянный забор, незаконно проникнув на земельный участок возле дома, расположенного по адресу: <адрес> а ФИО5, согласно ранее достигнутой договоренности, осталась стоять за забором, будучи готовой принимать от ФИО1 похищенное имущество. ФИО1, через проем в заборе, передал ФИО5 3 металлические трубы (НКТ-буровые), длиной по 2,5 метра, диаметром 80 мм, толщиной 4 мм, и 1 металлическую трубу, длиной 2,55 метра, диаметром 40 мм, толщиной 2 мм, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО5, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 31 820 рублей.

Она же, ФИО5, 16 мая 2023 около 17:00, находилась в состоянии алкогольного опьянения, возле здания судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, расположенного по адресу: <адрес>, попросила у Потерпевший №2 его сотовый телефон марки «HUAWEInova 5T» для осуществления телефонного звонка в присутствии Потерпевший №2 Во время телефонного разговора, осуществляемого ФИО5, Потерпевший №2 зашел в здание судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, а ФИО3 осталась держать в руках сотовый телефон марки «HUAWEInova 5T», принадлежащий Потерпевший №2, после чего у ФИО5 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «HUAWEInova 5T», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в вышеуказанное время, ФИО5, находилась в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь возле здания судебного участка № 1 Ильинского судебного района Пермского края, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, совершила хищение сотового телефона «HUAWEInova 5T», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №2, с установленными в данном телефоне двумя сим-картами: оператора Теле2 с абонентским номером № и оператора Билайн с абонентским номером №, которые для Потерпевший №2 материальной ценности не представляют. В момент хищения сотовый телефон «HUAWEInova 5T», принадлежащий Потерпевший №2 находился в чехле, внутри которого лежала банковская карта, оформленная в ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2, привязанная к счету №, которые ценности для Потерпевший №2 не представляют. После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, на входящие звонки, поступающие на сотовый телефон «HUAWEInova 5T» с установленными в данный телефон сим-картами оператора Теле2 с абонентским номером № и оператора Билайн с абонентским номером №, отвечать не стала, действуя в соответствии со своим умыслом, из корыстных побуждений, осознавая, что сотовый телефон принадлежит Потерпевший №2, извлекла из него сим-карту оператора Билайн с абонентским номером №, принадлежащую Потерпевший №2, вместо которой вставила сим-карту, оформленную на свое имя оператора Теле2 с абонентским номером №, тем самым распорядилась похищенным сотовым телефоном «HUAWEInova 5T» по своему усмотрению.

В результате преступных действий, ФИО5 причинила Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

17 мая 2023 в ночное время, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ - металлических труб, принадлежащих Потерпевший №1 с земельного участка возле дома по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 17 мая 2023г. в ночное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, подошел к деревянному забору возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, перелез через забор и незаконно проник на земельный участок возле дома № по ул. <адрес>, откуда совершил тайное хищение 4 металлических труб (НКТ-буровые), длиной по 2 метра, диаметром 60 мм, толщиной 4 мм, общей стоимостью 2400 рублей и садовой тележки, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7 400 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении всех преступлений признал полностью.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в суде и оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ следует, что с 2021 года он проживал с ФИО5 по адресу: <адрес>. Рядом с их домом расположен дом ФИО23, который огорожен забором. 15 мая 2023 в вечернее время они с ФИО5 находились возле своего дома, распивали спиртное. Он видел, что ФИО23 уехали в <адрес>, до следующих выходных. Когда спиртное закончилось, он предложил ФИО5 залезть в дом ФИО23, чтобы там взять спиртное, на что ФИО5 согласилась. Он взял с собой нож и перчатки, чтобы открыть окно. Они с ФИО5 перелезли через забор, подошли к веранде дома ФИО23, где он при помощи принесенного с собой ножа и найденной возле дома металлической детали открыл окно на веранде. Они оба с ФИО5 залезли на веранду. Там он решил через второе окно проникнуть в дом. Он ножом и металлический деталью пытался открыть окно, но не смог. ФИО2 ему дала копье, которое висело на стене, на веранде. При помощи копья, металлической детали и ножа, он открыл створку окна, та выпала в жилое помещение. Они с ФИО5 вдвоем залезли в жилое помещение через второе окно. В жилом помещении они нашли большой пакет, и в него вместе сложили бутылки с алкоголем, в том 3 металлические фляжки со спиртным внутри, Все похищали на кухне, в ящике, на столе, в холодильнике. Так же из холодильника он сложил различные соусы, пиво, мясо. Они в доме находились около 5 минут, потом с похищенным вылезли из дома, так же через оконные проемы, как и заходили. Когда вылезали через окно, то пакет передавали друг другу. Затем он перелез через забор, ФИО5 ему передала пакет с похищенным. Все похищенное принесли домой, рассмотрели его и стали употреблять алкоголь. Какие-то из бутылки были запечатанные, какие-то бутылки были уже открыты. Когда они уходили с участка ФИО23, он видел там кучу с металлическими трубами, и сразу подумал, что туда можно вернуться, чтобы их похитить. Спиртное они пили всю ночь. 16 мая 2023 около 05:00 он предложил ФИО5 снова сходить на участок ФИО23 и похитить металлические трубы, для того, чтобы их потом сдать, когда у них не будет денег на спиртное. ФИО5 согласилась, и они пошли, с собой ничего не брали. Он один перелез через забор, передал ФИО5 4 металлические трубы, длиной около 2 метров, которые ФИО5 снаружи приняла через проем в заборе. Затем он обратно перелез через забор и вместе с ФИО5 взяли в руки по 2 трубы, которые спрятали возле своего дома. В этот же день, он решил продать похищенные ими с ФИО3 трубы, с этой целью пришел к Свидетель №9, которому предложил купить у него трубы. Свидетель №9 он сказал, что трубы его, тот согласился их забрать. Он на машине с ФИО25, приехали к дому, в огороде была ФИО5, которая видела их. Он один притащил трубы от дерева, где их ранее прятали, через огород, ближе к дому. Свидетель №9 с помощью безмена на территории огорода взвешивал трубы. Было три трубы большого размера, а одна труба меньшего диаметра. Они с ФИО25 погрузили трубы в машину, за трубы Свидетель №9 отдал ему 1000 рублей, может больше, 1200-1300 рублей. В этот же день за ФИО5 пришли сотрудники полиции и увели ее на суд, где той дали административный арест. В этот же день 16 мая 2023 ФИО5 сначала забрали сотрудники полиции на суд, потом она прибежала домой и спряталась, при этом у нее в руках был сотовый телефон. Он спросил, где она его взяла. ФИО5 сказала, что взяла у мужика позвонить, он ей сказал, что ее за это могут посадить. За время отсутствия ФИО5, он выпил весь похищенный из дома ФИО23 алкоголь, может путать события, но к нему приходил ФИО27, Свидетель №6 с Свидетель №10. После того, как ФИО5 посадили в ИВС, он вспомнил, что у дома ФИО23 остались еще трубы, и решил их также похитить. В ночь на 17 мая 2023 г. он один перелез через забор, подошел к дому ФИО23, откуда украл еще четыре трубы, буровые, длиной около 2-2,5 метров, диаметром около 60 мм, а также садовую тележку. 17 мая 2023 он снова пошел к Свидетель №9, чтобы продать еще трубы, то тот отказался у него их принять. Тогда он 18 мая 2023 сдал эти 4 трубы на металлоприемку возле магазина «<данные изъяты>», которые увез туда со своего участка на автомобиле с Свидетель №5. За трубы ему дали 1500 рублей, из которых 500 рублей он заплатил Свидетель №5. Поскольку алкоголь закончился и денег больше не было, он 18 мая 2023 отдал садовую тележку Свидетель №6 и Свидетель №10, которые обменяли ее на спирт у Свидетель №2. С количеством похищенного и его стоимостью полностью согласен. (т. 1 л.д. 88-91; т. 2 л.д. 69-71, л.д. 98- 99; т. 3 л.д. 114-115, 141-142, 238-239).

Подсудимая ФИО5 вину в совершении хищения имущества из дома ФИО23 признала полностью, в совершении хищения имущества Потерпевший №2 не признала и показала, что 15 мая 2023 коло 23:00 ФИО1 предложил ей залезть в соседний дом, чтобы взять алкоголь, на что она согласилась. ФИО1 перелез через забор, потом помог ей перелезть через забор. ФИО1 вскрыл стеклопакет на веранду, чем он это сделал, она видела. Они залезли на веранду, сначала ФИО1, потом она. На веранде ФИО1 попытался открыть окно, ведущее в дом, но не мог, она подала ему копье, которое висело на стене. При помощи копья ФИО1 выдавил стекло в окне, и они залезли на кухню дома. Находясь в доме, они открыли холодильник, при свете которого стали собирать алкоголь в пакет. Сколько было бутылок, она не помнит, не считала, но был полный пакет. Продукты питания складывал ФИО1, поэтому она видела, какие именно они похитили продукты питания. Из дома вылезли тем же путем. Первым вылезал ФИО1, она ему подавала пакет, потом вылезала она. Также перелезли через забор. Похищенное имущество принесли домой, и легли спать. На следующее утро, около 05:00 ФИО1 предложил залезть к ФИО23 за трубами. Он перелез через забор, а она стояла и принимала трубы. Всего ФИО1 перекинул 4 трубы. Она две трубы отнесла к черемухе. Этим же утром ФИО1 пошел искать куда сдать трубы. Потом она видела, что ФИО1 приехал на автомобиле <данные изъяты> с ФИО25, которому и продал трубы. На вырученные деньги они в магазине «<данные изъяты>» приобрели спиртное и продукты питания. Спиртное, похищенное в доме ФИО23, она не употребляла. С количеством похищенного имущества из дома ФИО23 и их оценкой полностью согласна. В этот же день около 15:00 за ней пришел участковый и увел на судебный участок для рассмотрения материала по хищению труб у своей сестры. На судебном участке она попросила у ранее незнакомого Потерпевший №2 телефон, чтобы позвонить. Они вышли на улицу, где Потерпевший №2 дал ей телефон, она стала звонить сестре. Во время разговора Потерпевший №2 пригласили в суд, она сказала ему, чтобы он ее нашел или дождался. Она решила сходить домой и собрать вещи, поскольку ей сказали, что дадут административный арест. Она с телефоном Потерпевший №2 ушла домой, поменяла в нем сим-карту, чтобы позвонить своему бывшему мужу. Карту Сбербанка МИР, она не видела в телефоне. Потерпевший №2 не давал ей разрешение уходить с телефоном, он только сказал: «Стой, разговаривай». Умысла на хищение телефона у нее не было. Потом за ней вновь пришли сотрудники полиции и отвели ее в полицию, где изъяли телефон Потерпевший №2.

В связи с наличием существенных противоречий на основании тс. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что до совершения кражи из дома ФИО23 она выпила 1 бутылку пива «Козел» 0,5 литра и 2 стопки спирта. После предложения ФИО1 совершить кражу, она попросила подождать ночи, но тот сразу же засобирался, с его слов знает, что тот брал с собой нож. ФИО1 первый перелез через забор. Она поставила доску на забор, ФИО1 потащил ее за обе руки, и она тоже смогла перелезть через забор. Она на доме увидела камеры видеонаблюдения, испугалась, что их увидят и поймают. ФИО1 успокоил ее, сказал, что это муляж (фейк). Проникнув в дом, она увидела бытовую технику, попросила ФИО1, что бы тот ничего из бытовой техники не похищал, так как они пришли в этот дом за алкоголем. В помещении кухни, в ящике они нашли бутылки с алкоголем, их было много, некоторые из бутылок были открыты, некоторые запечатаны. ФИО1 в доме нашел пакет и дал ей. В белый пакет она складывала все бутылки из шкафа, бутылок было много, точно больше 10 штук. В это время ФИО1 еще нашел пакет, в который стал складывать продукты из холодильника, какие именно, она не видела. Из похищенных продуктов она видела только маленькую стеклянную бутылку с красным соусом. Из данных продуктов она ничего не готовила. После этого они с ФИО1 с пакетами вышли тем же путем, как и заходили, через 2 оконных проема. Затем с трудом перелезли через забор, передав друг другу пакеты с похищенным. Она передала ФИО1 оба пакета. После этого они оба быстро ушли домой. Похищенное имущество принесли домой, расставили все похищенное спиртное на пол и с ФИО1 стали пробовать алкоголь. Она пила шампанское, а ФИО1 пробовал из каждой бутылки. Бутылок было много, сколько точно, не считала. Продукты питания она не рассматривала, после чего легли спать. Когда они возвращались домой с пакетами, было уже темно. 16.05.2023 они проснулись рано, около 05:00. ФИО1 ей рассказал, что видел во дворе того дома, откуда они похищали алкоголь и продукты питания, металлические трубы, предложил сходить еще раз на участок к тому дому и украсть металлические трубы. Она согласилась, но не сразу. Они пошли к забору того дома, ФИО1 перелез через забор, она осталась за забором. ФИО1 перекидывал через забор 4 металлические трубы, длиной не более 2 метров, те были грязными и ржавыми, диаметром не более 80 мм, которые они спрятали под деревом. 16.05.2023 она и ФИО1 продолжили распивать спиртное, которое они похитили ночью. Потом ФИО1 пропал на 1,5 часа, и приехал к дому на автомобиле <данные изъяты> с кузовом без тента. Мужчина зашел в огород, в руках у того была круглая штучка, при помощи которой тот стал взвешивать трубы. После того, как взвесили, ФИО1, вместе с мужчиной унесли трубы в количестве 4 штук в машину. Грузили вдвоем, она не помогала. Сколько ФИО1 за это получил денег, она не знает, она видела 1 купюру номиналом 1000 рублей. С вырученными деньгами, она вместе с ФИО1 ходила в магазин «<данные изъяты>», где ФИО1 купил водку, пиво и сигареты. Когда зашли в дом, ФИО1 предложил выпить купленное и похищенное спиртное. 16.05.2023 около 17:00 ее забрали сотрудники полиции и доставили в мировой суд. Когда она была в суде, то ждала своей очереди. Затем вышла с неизвестным ей мужчиной на улицу покурить и попросила у того телефон, чтобы позвонить сестре. Своего телефона у нее не было, звонила с сим-карты мужчины, только сестре ФИО8. За это время, мужчину позвали в помещение суда, телефон остался у нее, она решила взять телефон мужчины себе. С данным телефоном она пришла к себе домой, чтобы переодеться. Когда подошла к дому, то на крыльце их дома ФИО1 с Свидетель №7 употребляли украденный алкоголь. Там же были еще мальчики ФИО29, ФИО30 и ФИО31, которых она попросила поставить в телефон свою сим-карту. Она достала телефон из чехла сама, под чехлом были какие-то бумажки, была ли там банковская карта, она не заметила, ей кажется, там были газетные вырезки, она положила их на полку. Данная полка находится слева от входа в дом. Сим-карту меняли мальчики, она в это время была дома, переодевалась. За ней снова приехали сотрудники полиции. Сначала она спряталась, так как знала, что приехали за ней, чтобы отвезти ее на суд. Затем вышла на крыльцо, увидела лежащую сим-карту. Сотрудники спросили, где телефон, она ответила, что у мальчиков. Сотрудники забрали у тех телефон. Со своей сим-карты она никому не звонила. В суде ей дали административный арест до 21.05.2023. Садовую тачку и остальные трубы ФИО1 взял без ее участия. Со слов ФИО1 ей известно, что садовую тележку он разрешил Свидетель №6 и Свидетель №10 продать Свидетель №2 (т. 1 л.д. 81-84, 118-119, т. 2 л.д. 84-86, 162-163, т. 3 л.д. 151-152).

Данные показания ФИО5 подтвердила частично, утверждая, что умысла на хищение телефона у Потерпевший №2 у нее не было.

Вина подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшей ФИО23:

Показаниями потерпевшей ФИО23, данными в суде и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий в части количества и стоимости похищенного имущества (т. 1 л.д. 57-58, т. 2 л.д. 31-32), из которых усматривается, что в <адрес>, у них с супругом находится дача. Дом двухэтажный, деревянный с верандой, полностью приспособлен для постоянного проживания, там есть электроэнергия, отопление, водоснабжение, водоотведение, спальные места. Данный дом оформлен на их сына ФИО11 Территория дома огорожена по всему периметру деревянным частоколом, входные ворота автоматические. С дачи в <адрес> они с супругом уехали 15 мая 2023 года около 16:00. Все двери они закрыли на замки, входные ворота на территорию дома так же были закрыты, в доме был порядок. 21 мая 2023 года она приехала в данный дом одна около 12:20 и заметила, что окно веранды открыто. Она открыла входную дверь веранды и увидела, что окно, ведущее с веранды в жилое помещение, сломано, после чего она сообщила об этом супругу и вызвала полицию. Вместе с сотрудниками полиции она зашла внутрь дома, в это время уже приехал из <адрес> ее супруг. Все входные двери повреждений не имели и были закрыты на замки. На веранде, возле стены стояло копье, у которого деревянная ручка была сломана. Было понятно, что данным копьем пытались вскрыть окно, ведущее из веранды в жилое помещение. Зайдя внутрь жилого помещения, они с супругом стали осматривать свое имущество, заметили, что из помещений кухни на 1 этаже пропали бутылки с алкогольными напитками. Из бара пропало: 3 полные бутылки ликера «Болс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1700 рублей за 1 бутылку, а всего на 5100 рублей; 2 полные бутылки коньяка, одна из которых «Курвуозия», объемом 0,5 литра, стоимостью 4300 рублей, а вторая «Пять звезд», объемом 0,1 литра, стоимостью 120 рублей; 1 полная бутылка виски «Белая лошадь», объемом 0,5 литра, стоимостью 1 400 рублей; 1 открытая бутылка виски «Синглтон», объемом 0,7 литра, в которой оставалось 0,6 литров, стоимость полной бутылки 7 000 рублей, с учетом отсутствия 100 граммов напитка, оцениваю в 6 500 рублей; 1 полная бутылка ликера «Кампари», объемом 0,5 литра, стоимостью 1700 рублей; 1 полная бутылка ликера «Самбука», объемом 0,7 литра, стоимостью 700 рублей; 1 полная бутылка водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, стоимостью 400 рублей; 1 полная бутылка водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, стоимостью 300 рублей; 1 открытая бутылка водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в которой было 200 гр. водки, полная стоит 300 рублей, с учетом отсутствия 300 граммов, оценивает в 150 рублей; 1 полная бутылка вина «Винье Верде», объемом 0,75 литра, стоимостью 700 рублей; 1 открытая бутылка вина «Исторический Крым», объемом 0,75 литра, в которой было 600 граммов вина, полная бутылка стоит 370 рублей, с учетом отсутствия 150 граммов, оценивает в 280 рублей; 2 полные бутылки домашнего вина, объемом по 0,5 лира каждая, обе бутылки были коричневого цвета с бугельными пробками, оценивает каждую бутылку в 150 рублей, а всего в 300 рублей за обе бутылки, сами бутылки для нее ценности не представляют. Все эти бутылки с алкоголем стояли в деревянном ящике у барной стойки (в баре). Так же из бара пропали 3 металлические фляжки из нержавеющей стали, объемом по 0,33 литра каждая, в которых была налита виноградная чача, все фляжки были полные. Фляжки они покупали в магазине за 2 000 рублей каждую, они были новые, коллекционные, с учетом износа так же оценивает фляжки по 2000 рублей за штуку, а всего в 6 000 рублей. Сама чача для нее материальной ценности не представляет. Из кухонных ящиков было похищено: 1 пакет семечек «Джинн», объем не помнит, около 150 граммов, семечки крупные черно-белые, соленые, стоимостью 120 рублей; 1 полная бутылка растительного масла марки «Злато», объемом 1 литр, стоимостью 150 рублей. Из холодильника было похищено 3 банки с вареньем (клубника, малина, смородина), каждая банка объемом по 200 граммов, стоимостью по 100 рублей каждая, а всего 300 рублей; 1 полная бутылка домашнего вина, объемом 1 литр, стоимостью 300 рублей. Вино находилось в стеклянной бутылке из-под персикового сока. Несколько упаковок с соусами: майонез «Слобода», кетчуп «Мистер Рикко», соус «Грузинский», соус «Сацибелли», материальной ценности для нее не представляющие. Также были похищены упаковка кофе «Якобс» в полиэтиленовом пакете, объемом 75 грамм, сколько в нем было кофе, она уже не помнит, оно для нее материальной ценности не представляет. А также в холодильнике могло находиться алкогольное пиво, но его количество, объем и название она не помнит. Пиво иногда привозят с собой друзья мужа, а недопитое пиво оставляют у них в холодильнике. Не исключает, что могло быть пиво «Амстел экстра», но данное пиво для нее материальной ценности не имеет. Из морозильной камеры был похищен 1 кусок лосинного мяса, весом 1,5 кг, стоимостью 400 рублей за килограмм, а всего стоимостью 600 рублей. На территории земельного участка, на земле, около гаража у них лежали металлические трубы, в том числе лежало 4 металлические трубы (НКТ - буровые), длиной по 3 метра каждая, диаметром 60 мм, толщиной 4 мм. Они с супругом приехали из <адрес> на дачу 14.05.2023 в дневное время, и привезли на дачу и положили к тем трубам, такие же идентичные 6 металлических труб (НКТ - буровые). Из них 5 труб длиной по 3 метра каждая, и 1 труба длиной 2 метра. Все тубы были диаметром 60 мм, толщиной 4 мм, кроме одной, одна из труб, длиной 3 метра, была чуть меньше диаметром, примерно 40 мм. Данные трубы они с супругом покупали примерно 5 лет назад в пункте приема лома металла на <адрес>. Их покупали для строительства забора. Покупали по цене 280 рублей за 1 метр, итого на сумму 8 120 рублей. С учетом износа оценивает все 10 труб в 6 000 рублей. Также на территории, с задней стороны дома, у дровяника, стояла садовая тележка, они с супругом покупали ее в магазине <адрес> примерно 5 лет назад за 5 200 рублей, с учетом износа оценивает в 5000 рублей. Всего ей был причинен материальный ущерб от украденных из дома продуктов питания и напитков на общую сумму - 29 420 рублей, с приусадебного участка на общую сумму - 11 000 рублей, а всего ущерб от похищенного имущества - 40 420 рублей. Из похищенного имущество ей вернули садовую тележку, 4 металлические трубы и три металлические фляжки. Уточнила, что коньяк «5 звезд» стоимостью 120 рублей, виски «Синглтон» стоимостью 6 500 рублей, водка «Архангельская» стоимостью 400 рублей, вино домашнее стоимостью 300 рублей были подарены их семье знакомыми, поэтому не возражает, чтобы их исключили из суммы заявленного ею гражданского иска.

Показаниями свидетеля ФИО23, данными в суде и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий относительно количества похищенного имущества (т. 1 л.д. 51-53), из которых следует, что 21 мая 2023 года, в 12:49 ему на телефон позвонила супруга и сообщила, что приехала на дачу в <адрес>, обнаружила на веранде сломанное окно, вызвала сотрудников полиции. В этот же день он приехал в дом и увидел, что одна из рам окна веранды была открыта, на оконной коробке были видны следы взлома. На веранде, возле стены стояло сломанное копье, которое ему дарили его друзья на день рождения. Было понятно, что данным копьем пытались вскрыть окно. Окно, ведущее в жилое помещение из веранды, тоже имело повреждения, а именно, одна створка окна была внутри жилого помещения, лежала на полу и стекло было разбито. На оконной коробке были видны многочисленные следы взлома. Зайдя внутрь жилого помещения, они с супругой стали осматривать свое имущество, обнаружили, что из помещений кухни на 1 этаже пропали бутылки с алкогольными напитками: из бара пропало: 3 полные бутылки ликера «Болс», объемом 0,7 литра; 2 полные бутылки коньяка, одна из которых «Курвуозия», объемом 0,5 литра, а вторая «Пять звезд», объемом 0,1 литра; 1 полная бутылка виски «Белая лошадь», объемом 0,5 литра, 1 открытая бутылка виски «Синглтон», объемом 0,7 литра, в которой оставалось 0,6 литров; 1 полная бутылка ликера «Кампари», объемом 0,5 литра; 1 полная бутылка ликера «Самбука», объемом 0,7 литра; 1 полная бутылка водки «Архангельская», объемом 0,5 литра, 1 полная бутылка водки «Зеленая марка», объемом 0,5 литра; 1 открытая бутылка водка «Зеленая марка», объемом 0,5 литра, в которой было 200 гр. водки; 1 полная бутылка вина «Винье Верде», объемом 0,75 литра; 1 открытая бутылка вина «Исторический Крым», объемом 0,75 литра; 2 полные бутылки домашнего вина, объемом по 0,5 лира каждая; Все эти бутылки с алкоголем стояли в деревянном ящике у барной стойки (в баре). Так же из бара пропали 3 металлические фляжки из нержавеющей стали, объемом по 0,33 литра каждая, в которых была налита виноградная чача, все фляжки были полные. Из кухонных ящиков было похищено: 1 пакет семечек «Джинн», 1 полная бутылка растительного масла марки «Злато», объемом 1 литр. Из холодильника было похищено 3 банки с вареньем (клубника, малина, смородина), каждая банка объемом по 200 граммов. 1 полная бутылка домашнего вина, объемом 1 литр, несколько упаковок с соусами, майонез, кетчуп и другие соусы. Из морозильной камеры был похищен 1 кусок лосинного мяса, весом 1,5 кг. Так же они заметили, что из прихожей пропал полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью «Ламода». Затем они с супругой вышли на улицу и заметили, что с территории их земельного участка пропали 10 металлических труб и садовая тележка. Трубы лежали на территории земельного участка, на земле, около гаража, в том числе лежало 4 металлические трубы (НКТ - буровые), длиной по 3 метра каждая, диаметром 60 мм, толщиной 4 мм. 14.05.2023 в дневное время, он привез и положил к тем трубам, такие же идентичные 6 металлических труб (НКТ - буровые). Из них 5 труб длиной по 3 метра каждая, и 1 труба длиной 2 метра. Все тубы были диаметром 60 мм, толщиной 4 мм, кроме одной, одна из труб, длиной 3 метра, была чуть меньше диаметром, примерно 40 мм. Данные трубы они с супругой покупали примерно 5 лет назад в пункте приема лома металла на <адрес>. Их покупали для строительства забора. Покупали по цене 280 рублей за 1 метр, итого на сумму 8 120 рублей. Садовая тележка стояла на территории, с задней стороны дома, у дровяника, они с супругой покупали ее в магазине <адрес> примерно 5 лет назад за 5 200 рублей. Часть похищенного коньяка и виски были ему подарены, водка «Архангельская» осталась от друга, который приезжал к нему в гости.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (т. 1 л.д. 92-93), из которых следует, что 21 мая 2023 года от сотрудников полиции она узнала, что ее сестра ФИО5 со своим сожителем ФИО1 совершили кражу имущества из соседнего дома, который расположен по адресу: <адрес>. 21 мая 2023 года, в вечернее время, она пришла к дому, где проживают ФИО5 и ФИО1. В ее присутствии сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия по месту жительства ФИО5. ФИО7 дома не было, так как та отбывала 5 суток административного наказания. При ней ФИО1 выдал сотрудникам полиции пакеты с мусором, среди которых она видела множество пустых бутылок из-под дорогого алкоголя, бутылки были разные, из-под водки, коньяка, ликера. При ней ФИО1 рассказывал, что данные бутылки с алкоголем он вместе с ФИО5 украли из дома соседей. Так же ФИО1 отдал сотрудникам полиции нож с погнутым лезвием и металлическую деталь и сказал, что при их помощи он с ФИО5 взламывали окна в доме соседей, чтобы проникнуть внутрь. Он видела много бутылок из-под алкоголя, их было не менее 10 штук, возможно больше, она не считала. Из рассказа ФИО1 она не поняла, когда именно те совершили кражу, но точно до административного ареста ФИО5.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в суде и оглашенными в связи с наличием существенных противоречий (т. 2 л.д. 75-76), согласно которым в один из дней средины мая 2023 года, в дневное время к нему пришел ФИО1 и сказал, что хочет сдать трубы со своего участка на металлолом. Он решил, что трубы могут пригодиться в хозяйстве и согласился их взять. После чего он посадил ФИО1 в свой автомобиль <данные изъяты> бортовой, кузов с тентом светло-серого цвета, кабина темно-зеленого цвета, г.р.з. №, чтобы тот указал ему дорогу к его дому. Подъехав к двухэтажному деревянному дому по <адрес>, он оставил автомобиль на обочине. С собой он взял ручной безмен на 20 кг, для того, чтобы взвесить металлолом. В это время возле дома находилась какая-то женщина, ему не знакомая, лет 50-ти на вид. ФИО1 вытащил 3 трубы из глубины огорода, каждая была длиной около 2,5-3 метров, диаметром около 80 мм, трубы были не ржавые, не крашенные, не грязные, темного цвета. Четвертая труба лежала ближе к дороге, она была такой же длины, но меньшим диаметром, примерно 30-40 мм. Данная труба была ржавая. Он взвешивал каждую трубу по отдельности. Трубы были тяжелыми, каждая около 20 кг, кроме четвертой, которая была меньшим диаметром и весила около 10 кг. После взвешивания, он помог ФИО1 загрузить трубы в кузов автомобиля. За трубы он отдал ФИО1 около 1000 рублей, может даже больше рублей на 100-200. После этого, может быть на следующий день или через два дня, к нему снова пришел ФИО1, и снова стал предлагать трубы. Он ответил, что больше трубы не возьмет, потому что подумал, что они могут быть украдены.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, из которых следует, что 18 мая 2023 в дневное время употребляли спиртное с ФИО1. ФИО1 предложил сдать садовую одноколесную тачку, сказав, что она принадлежит его бабушке. Тачка стояла в огороде возле дома. ФИО1 предложил им сходить к ФИО32 и обменять эту тачку на спирт. Но к ней они не пошли, так как знали, что ФИО33 была на работе. По предложению Свидетель №6 они пошли к Свидетель №2, которому сдали эту тачку в обмен на спирт, после чего они вернулись к ФИО1 и продолжили употреблять спиртное (т. 2 л.д. 45-46, 82-83).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 17 или 18 мая 2023 года к нему пришли Свидетель №6 и Свидетель №10 и предложили купить садовую тележку за 450 рублей. Он спросил, ворованная ли данная тележка, но Свидетель №6 и Свидетель №10 сказали, что эту тележку хозяин хотел сдать на металлолом, но кто хозяин, не сказали. Он решил, что садовая тележка пригодится в хозяйстве и приобрел ее за деньги. 21 мая 2023 года к нему приехали сотрудники полиции, совместно с молодым человеком, который сказал, что эту тележку где-то украл. После чего он сразу выдал данную садовую тележку сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 72-73).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что в период майских праздников и после них они вместе с ФИО1 неоднократно употребляли спиртные напитки. В один из дней с ними выпивала ФИО9. Пили спирт, или может быть другой алкоголь, так как он в течение длительного времени употреблял спиртное, то даже не вспомнит, что конкретно пил. В какой-то момент времени приехали сотрудники полиции за Мариной, а она спряталась в доме. Однако ее все равно забрали, а они продолжили с ФИО1 выпивать дальше. За неделю до этого, он заходил к ФИО1 и видел, что у него на участке, недалеку от ворот, в 10 метрах от дома на земле лежали 3 металлические трубы, длиной около 2-2,5 метров, которые они были покрыты ржавчиной. Откуда были данные трубы, ФИО1 ему не пояснял, а он и не спрашивал. Но когда он с ним выпивал последний раз, данных труб он на участке не видел. Он спросил у ФИО1, откуда у него деньги на выпивку, он ему ответил, что сдал на металлолом трубы, которые ранее лежали на участке (т.2 л.д. 53-54).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 18 мая 2023 года около 18:00 к нему домой пришел его знакомый ФИО1, и попросил ему помочь. ФИО1 ему сказал, что у него «посадили» жену, ему нечего есть, жена разрешила ему выкопать из овощной ямы металлические трубы и сдать их на металлолом. Он согласился ему помочь за 500 рублей. ФИО1 сказал, что трубы необходимо забрать возле его дома. После чего они сели в его автомобиль <данные изъяты> г.р.з. №, и ФИО1 указал дорогу к его дому, который расположен на <адрес>, указал куда подъехать. ФИО1 сам погрузил в кузов его автомобиля 4 металлические трубы, длиной примерно 3 метра каждая, диаметр примерно 90 -100 мм. Трубы были ржавые, со следами земли. После чего они приехали в пункт приема металла, расположенный в <адрес>, возле магазина «<данные изъяты>», где ФИО1 сдал данные трубы, сказав, что ему заплатили 1500 рублей, из которых за работу, он передал ему 500 рублей (т. 1 л.д. 95-96).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он работает на пункте приема лома металла. 18 мая 2023 года в 18:32 на пункт приема лома по адресу: <адрес> приехал автомобиль «<данные изъяты>» белого цвета с гос. номером № регион, водителя не знает, пассажиром был ФИО1, который ведет асоциальный образ и периодически приносит в пункт приема, различный металл. В этот раз, ФИО1 привез 4 трубы. Он спросил, откуда трубы, ФИО1 сказал, что у соседки чинил яму, и та расплатилась трубами. Он осмотрел трубы, их было 4 штуки, диаметром 60, длиной около 2 метров каждая, на половину в них была грязь. Он принял эти трубы, заплатил ФИО1 1500 рублей. 19.05.2023 года весь металл увез в <адрес>, сдал в «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 75-76).

Также вина подсудимых подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены дом, помещение веранды, гаража, прилегающая территория земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Зафиксирована обстановка, следы взлома стеклопакетов, ведущих на веранду и в помещение дома. Обнаружены на веранде сломанные копье и булава, в помещении кухня сломанная посуда. С места происшествия изъяты: 1 след обуви, 2 следа взлома на окне веранды, следы взлома на окне, 1 след текстиля, 5 следов рук, копье, булава, микрочастицы с оконного проема, 1 фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 4-32);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира, где проживали ФИО5 и ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты: 12 пустых бутылок, 1 металлическая банка, 3 упаковки из-под соусов, 1 упаковка из-под кофе, 3 фляжки, металлическая скоба, нож (т. 1 л.д. 35-42);

протоколом осмотра места происшествия от 21.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена придомовая территория возле дома Свидетель №2, расположенного по адресу: <адрес>, где изъята садовая тележка ФИО23 (т. 1 л.д. 46-49);

заключением эксперта № от 03.06.2023 года, согласно которому, изъятые с места происшествия из дома ФИО23 следы орудия взлома, размерами 13х3 мм, 11х6 мм, 45х10 мм, 49х10 мм, могли быть оставлены наконечником копья, представленного на экспертизу; следы орудия взлома, размерами 13х3 мм, 11х6 мм, 45х10 мм, 49х10 мм, могли быть оставлены клинком ножа, представленного на экспертизу; следы орудия взлома, размерами 13х3 мм, 11х6 мм, 45х10 мм, 49х10 мм, 22х8 мм, 23х10 мм, могли быть оставлены рабочими частями металлической планки, представленной на экспертизу (т. 1 л.д. 142-152); что подтверждает показания подсудимых о способе проникновения в дом ФИО23;

протоколом осмотра предметов от 06.06.2023 с фототаблицей, из которых следует, что были осмотрены предметы, изъятые у ФИО1 в жилом доме по адресу: <адрес>, а именно: пустые стеклянные бутылки из-под спиртного, металлические фляжки без содержимого; жестяная банка из-под пива, упаковки из-под соусов; полиэтиленовая упаковка из-под кофе, полиэтиленовый пакет, похищенные из дома ФИО23; металлическая планка и нож. Также осмотрены, изъятые с места происшествия из дома ФИО23, деревянное копье с металлическим наконечником, деревянная булава, которые имеют характерные повреждения (т. 1 л.д. 162-186);

справкой от 06.06.2023 о мониторинге страниц Интернет-ресурсов о стоимости похищенного имущества, что соотносится с оценкой, произведенной потерпевшей ФИО23 (т. 1 л.д. 188-207);

протоколом осмотра садовой тележки от 17.06.2023, которая была изъята у Свидетель №2 и опознана потерпевшей ФИО23 (т. 2 л.д. 34-36; 37-39, 40);

протоколом выемки 28.06.2023 у свидетеля Свидетель №9 с земельного участка, расположенного возле дома по адресу: <адрес>, трех металлических труб (НКТ-буровые) длиной 2,5 м, диаметром 80 мм, толщиной стенок 4 мм и одной металлической трубы длиной 2,55 м, диаметром 40 мм, толщиной стенок 2 мм. Трубы не упакованы (т. 2 л.д. 221-223), которые возвращены потерпевшей ФИО23 (т. 2 л.д. 224-228, 229, 230, 247, 248);

протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО1, в ходе которого обвиняемые подтвердили свои показания относительно времени и способа проникновения на придомовую территорию и в дом ФИО23, обстоятельства взлома окон дома и совершения хищения имущества, количества похищенного. При этом ФИО1 подтвердил, что 17 мая 2023 один ходил на территорию участка, где взял еще четыре трубы и садовую тележку, перекинув их через забор и спрятав под черемухой, трубы 18 мая 2023 сдал на пункт приема металла возле магазина «<данные изъяты>», увезя их с Свидетель №5 (т.3 л.д. 101-107);

протоколами очных ставок между свидетелем ФИО25 и обвиняемыми ФИО5 и ФИО1, где Свидетель №9 подтвердил свои показания относительно обстоятельств продажи ему ФИО1 4 металлических труб, с чем согласились обвиняемые (т. 2 л.д. 91-93; т. 2 л.д. 92-94; т. 3 л.д. 108-113);

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО5 и ФИО1 в совершении хищения имущества из дома ФИО23 в ночное время с 15 на 16 мая 2023 года и вину ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО23 с придомовой территории дома в ночь на 17 мая 2023 г. полностью доказанной, что подтверждается как признательными показаниями самих подсудимых о месте, времени совершения преступлений, способе проникновения, количестве похищенного; так и показаниями потерпевшей ФИО23 и свидетеля ФИО23 об обстоятельствах совершенных в отношении них преступлений, месте хранения имущества, количества и стоимости похищенного; свидетеля Свидетель №4, присутствовавшей при изъятии из ее дома, где проживали ФИО5 и ФИО1 похищенного у ФИО23 имущества, при этом ФИО1 сознался в совершении преступления совместно с ФИО5; свидетеля Свидетель №5 о перевозке по просьбе ФИО1 похищенных труб на пункт приема металла; свидетелей Свидетель №9, Свидетель №3 по обстоятельствам приобретения у ФИО1 похищенного имущества; свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №10, которые по просьбе ФИО1 продали Свидетель №2 похищенную садовую тележку; свидетеля Свидетель №2 о приобретении у Свидетель №6 и Свидетель №10 садовой тележки; протоколами осмотров мест происшествий, в частности: дома ФИО23, где были зафиксированы следы взлома окон и проникновения в дом, что согласуется с показаниями подсудимых о способе проникновения и используемом при этого орудий; дома, где проживали ФИО5 и ФИО1, где были изъятые пустые бутылки из-под похищенного спиртного, упаковки от продуктов, орудия преступления; придомовой территории дома Свидетель №2, где была изъята похищенная садовая тележку, которую Свидетель №2 продали Свидетель №6 и Свидетель №10 по просьбе ФИО1; заключением эксперта по следам взлома, что также соотноситься с показаниями подсудимых о способе проникновения в дом и используемых для этого орудиях; справкой о стоимости похищенного; иными материалами.

При этом ФИО1 совершены два самостоятельных преступления в отношении потерпевшей ФИО23: первое в ночь с 15 на 16 мая 2023 совместно с ФИО5, второе в ночное время 17 мая 2023.

Суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия ФИО1 по хищению имущества ФИО23 охватывались единым умыслом, поэтому должны квалифицироваться как одно преступление. В судебном заседании установлено, что умысел на хищение труб и садовой тележки у ФИО1 возник самостоятельно, после употребления спиртного, с целью сдать похищенное, чтобы вновь приобрести спиртное. При этом первое преступление в отношении ФИО23 ФИО1 совершил по предварительному сговору с ФИО5, что не мешало ему изначально похитить все трубы, находящиеся на территории земельного участка ФИО23. Повторное хищение труб с садовой тележкой умыслом ФИО5 не охватывалось, она в это время находилась в ИВС отдела полиции, отбывая административный арест, а ФИО1 действовал с самостоятельным умыслом, возникшим из конкретной ситуации, с целью продать похищенное, поскольку у него закончились деньги.

Наличие в действиях ФИО1 и ФИО5 квалифицирующего признака совершения хищения группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение, поскольку ФИО5 согласилась на предложение ФИО1 совершить кражу спиртного из дома ФИО23, при этом оба подсудимые выполняли объективную сторону преступления, совместно проникли в дом, складывали спиртное и продукты питания, вылезая обратно из дома, передавали друг другу пакеты с похищенным имуществом, совместно начали распоряжаться похищенным, употребляя алкоголь и продукты.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак совершения кражи из помещения, как излишне вмененный, с чем суд соглашается и исключает данный признак из обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО5 по преступлению в ночь с 15 на 16 мая 2023 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по преступлению в ночь на 17 мая 2023 года суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина Пащенеко по преступлению в отношении Потерпевший №2 подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными на основании п. 4 ч. 2 ст. 281 УК РФ, из которых следует, что 16 мая 2023 в 15:00 он по повестке явился в мировой суд, по адресу <адрес>. Когда находился в здании судебного участка, привезли женщину, на вид 50 лет, которая была одета в трико бордового цвета и блузку светлого цвета. Эту женщину он не знает, видел ее впервые. Женщина подошла к нему и попросила у него телефон, чтобы позвонить мужу. Он решил помочь женщине и дал ей телефон позвонить. При нем она стала набирать номер телефона. Потом она предложила выйти покурить, и они вместе вышли на улицу. Он сам не курит, эта женщина курила и начала разговаривать по телефону. В этот момент его позвал судебный пристав по имени Свидетель №8, сказав, чтобы он зашел в суд подписать документы. Женщина разговаривала по телефону, он сказал ей, что пошел в суд, она ему сказала, что договорит по телефону и отдаст ему его. Он подумал, что эта женщина его не обманет, да и в суд ему надо было зайти на пару минут, поэтому он дал ей договорить, а сам зашел в здание суда. Находясь у кабинета секретаря, он подписал документы, и не менее чем через 5 минут вышел из здания суда, но этой женщины уже не было. Он вышел на дорогу, спустился до пересечения с <адрес>, потом поднялся выше здания суда, осмотрелся, но не увидел эту женщину. В судебный участок она не заходила. Тогда он понял, что эта женщина украла у него сотовый телефон, он сразу же пошел в полицию и написал заявление. Телефон Huawei nova 5T он приобрел в 2020 году на центральном рынке <адрес> за 23 000 рублей. Телефон в корпусе фиолетового цвета, находился в силиконовом прозрачном чехле. В телефоне были установлены 2 SIM-карты с абонентскими номерами № (оператор Tele 2), № (оператор Belaine). Пароля на телефоне не было. В чехле находилась банковская карта "<данные изъяты>", на которой были денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Он сразу же заблокировал данную карту. На данный момент он оценивает свой телефон в 10 000 рублей с учетом износа. Чехол, 2 сим-карты, банковскую карту он оценивать не желает, т.к. материальной ценности они для него не представляют. Позже сотрудники полиции показали ему фотографию, на которой он опознал незнакомую женщину. Также в отделе полиции он узнал, что эту женщину зовут ФИО3 (т. 1 л.д. 236-238).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 - судебного пристава по ОУПДС, данными в суде, из которых следует, что 16 мая 2023 он находился на дежурстве в судебном участке № 1 Ильинского судебного района Пермского края. Потерпевший №2 пришел на процесс, также привели ФИО5, они оба сидели в фойе. Видел, что ФИО5 взяла у Потерпевший №2 телефон, потом отдала обратно. После этого Потерпевший №2 и ФИО5 вышли на улицу. Когда судьи позвала Потерпевший №2, он вышел за ним улицу, сказал Потерпевший №2, чтобы тот зашел в здание участка. Потерпевший №2 зашел на судебный участок, ФИО5 осталась стоять на улице. Когда Потерпевший №2 заходил, то ничего ФИО5 не говорил. Потом Потерпевший №2 вышел на улицу и снова забежал на участок, сказал, что женщина ушла с его телефоном. Он сказал, где живет ФИО5, поскольку ранее осуществлял в отношении нее принудительные приводы. Потерпевший №2 сбегал до дома ФИО5, сказал, что там никого нет. Он посоветовал Потерпевший №2 обратиться в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в суде и оглашенными в связи с противоречиями, из которых следует, что 16 мая 2023 в 16:51 ей на абонентский номер № позвонила сестра ФИО9 с неизвестного ей номера, сообщила, что ее привезли на суд, и спрашивала, придет ли она на суд. Она сказала, что ей звонили из суда утром, она дала согласие на рассмотрение дела без ее присутствия. С какого телефона звонила ФИО9, она не знает. В последнее время у нее сменилось несколько разных телефонов. Так как ФИО9 периодически ей звонит с разных абонентских номеров, она не удивилась ее звонку с другого номера. Она знает, что у Марины была сим-карта с абонентским номером №, которой ФИО9 также пользовалась и которая была оформлена на ФИО9. Данную сим-карту ФИО9 носила при себе, периодически вставляя ее в разные телефоны (т. 2 л.д. 56-57).

Помимо приведенных показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО5 подтверждается письменными материалами:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023 с фототаблицей, согласно которому была осмотрена территории возле здания мирового суда по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 219-221);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2023, в ходе которого в кабинете 221 ОМВД России по Ильинскому городскому округу по адресу: <адрес>, у Потерпевший №2 был изъят и осмотрен мобильный телефон марки «Huaweinova 5T», в прозрачном силиконовом чехле, в который вставлены две сим-картами оператора Теле2: №, № (т. 1 л.д. 226-230);

Протокол осмотра телефона «Huawei nova 5T» от 18.05.2023, который находится в прозрачном силиконовом чехле, в него вставлены две сим-картами (т. 1 л.д. 244-248);

Протокол осмотра предметов (документов) от 18.05.2023, из которого следует, что 18.05.2023 произведен осмотр сим-карты оператора «Теле 2» с абонентским номером №, оформленной на имя ФИО3 (т. 2 л.д. 2-5, 6);

Справкой и скриншотами от 22.05.2023, об осуществлении мониторинга страниц Интернет-ресурсов, в ходе которого установлено, что в средняя стоимость нового сотового телефона «HUAWEInova 5T», 8/128 ГБ составляет от 11 295 до 19 990 рублей (т. 2 л.д. 27-30);

Протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, из которого следует, что 22.06.2023 была осмотрена ограда жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда была изъята сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» (т.2 л.д. 58-63);

Протокол осмотра предметов (документов) от 22.06.2023, из которого следует, что произведен осмотр сим-карты оператора «Билайн», на одной стороне указан идентификационный номер № (т. 2 л.д. 64-67);

Ответом из ПАО «Вымпелком» от 20.07.2023 № №, из которого следует, что идентификационный номер № до 19.05.2023 принадлежал сим-карте с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. замена сим-карты по желанию клиента произведена 19.05.2023 г. (т. 3 л.д. 129-130).

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в совершении хищения сотового телефона Потерпевший №2.

К доводам подсудимой ФИО5 о том, что у нее отсутствовал умысел на совершение хищения телефона, она ушла домой, чтобы собрать вещи и вернуться на судебный участок с телефоном, суд относится критически, расценивая их как избранный способ защиты, с целью ухода от уголовной ответственности.

Суд считает, что более правдивые показания ФИО5 давала в ходе следствия, при допросе в качестве обвиняемой от 23.07.2023, от 28 июля 2023, где она полностью признала вину в совершении указанного преступления, пояснив, что когда Потерпевший №2 ушел на судебный участок, она решила взять его телефон, с этой целью ушла домой.

Данные показания ФИО5 давались в присутствии защитника, без какого-либо давления со стороны следственных органов, протоколы допросов соответствуют всем требованиям уголовно-процессуального законодательства, подписаны самой ФИО5 и ее защитником, каких-либо замечаний не высказано.

Об умысле ФИО5 на хищение телефона Потерпевший №2 свидетельствуют и фактические действия самой подсудимой, которая, увидев, что Потерпевший №2 ушел на судебный участок и перестал контролировать свой телефон, похитила его, сразу же убежав домой, где поменяла в телефона одну сим-карту на свою, увидев сотрудников полиции, спряталась в доме, то есть действовала с прямым умыслом на хищение, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что не давал разрешения ФИО5 уходить с его телефоном, что подтвердила и сама подсудимая, указав, что заходя на участок, Потерпевший №2 ей сказал: «Стой, разговаривай».

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей по всем преступлениям, судом не установлено, не называли таких оснований и сами подсудимые, которые не оспаривали показаниями указанных лиц.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых, однако с учетом их данных о личности, уровня образования, состояния здоровья, каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступлений ФИО1 и ФИО5 не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, поскольку их поведение как во время предварительного следствия, так и в судебном заседании, не вызывало сомнений в их вменяемости или в способности самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Они подробно рассказывали об обстоятельствах совершения преступлений, мотивы своего поведения, по этой причине суд не может прийти к выводу о совершении подсудимыми всех преступлений в невменяемости или ином болезненном состоянии.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого подсудимым наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд по обоим преступления на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 указал, куда сдал похищенное имущество, часть которого была обнаружена и изъята.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея не погашенную судимость за совершение умышленного преступления по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20.12.2022 года.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> отрицательно.

Изучением личности ФИО5 установлено, что <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает явку с повинной активное способствование раскрытию преступления, поскольку ФИО5 при допросах полностью изложила обстоятельства, совершенного ею преступления, указала как свои действия, так и действия ФИО1, что помогло органу предварительного следствия установить события преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд признает чистосердечное признание, расценивая в качестве такового объяснения ФИО5 от 16.05.2023 ( т.1 л.д. 225), где она созналась в совершении преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по обоим преступлениям, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ рецидив является опасным, с учетом наличия непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления по приговору от 17.08.2020 года.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ у обоих подсудимых по каждому из совершенных ими преступлений признает совершение указанных преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании подсудимые пояснили, что преступления совершила именно из-за нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в трезвом виде ничего бы не совершили. Поэтому суд считает, что именно нахождение подсудимых в состоянии опьянения существенно повлияло на их поведение, снизило контроль за своим поступками, явившись важным условием, приведшим к совершению ими преступлений.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, обоими подсудимыми совершено при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, то правовых оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, суд не усматривает, соответственно не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность каждого из подсудимых, его состояние здоровья, совокупность обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание виновных, влияние назначаемого наказание на их исправление и на условия их жизни, с учетом принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 и ФИО5 наказания за каждое из совершенных преступлений только в виде лишения свободы, поскольку считает, что оба подсудимых нуждаются в реальном отбывании наказания, а назначение более мягкого наказания, в том числе, не связанного с лишением свободы, не достигнет воспитательных целей исправления виновных и не будет являться справедливым.

Поскольку у обоих подсудимых по каждому из совершенных преступлений имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив размер наказания без учета правил о рецидиве.

Учитывая, что ФИО1 имеет неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года, то окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО5 совершила настоящие преступления в период условного осуждения по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 13.01.2023 года, при этом преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких. В связи с чем на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ условное осуждение подлежит отмене. С назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 и ФИО5 следует определить исправительную колонию общего режима.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 и ФИО5 следует оставить в виде заключения под стражу, с зачетом в соответствии с ч. 4 ст. 72 УК РФ в срок наказания времени нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Потерпевшей ФИО23 в ходе следствия был заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании вина подсудимых была полностью установлена, подсудимые исковые требования признали. С учетом установленных по делу обстоятельств в части подарочного спиртного, стоимость которого подлежит исключению из цены иска, поскольку потерпевшая данное спиртное не приобретала, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу изложенного по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 158 УК РФ из цены иска следует исключить коньяк «5 звезд» стоимостью 120 рублей, виски «Синглтон» стоимостью 6 500 рублей, водка «Архангельская» стоимостью 400 рублей, вино домашнее стоимостью 300 рублей, на общую сумму 7 320 рублей.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены подсдуимыми совместно, то ч них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма причиненного ущерба в размере 16 рублей (31 820 (сумма ущерба) - 8 400 (возвращенное имущество) - 7 320 (подаренное спиртное).

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ с подсудимого ФИО4 подлежит взысканию 2 400 рублей (7 400 (сумма ущерба) - 5 000 (стоимость возвращенного имущества).

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: деревянное копье с металлическим наконечником, суд считает необходимым вернуть ФИО23 по принадлежности, остальное, как не представляющее ценности, а нож и металлическую планку, как орудия преступления, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 20 декабря 2022 года и окончательно определить ФИО1 к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбития наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 13 января 2023 года.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ильинского районного суда Пермского края от 13 января 2023 года и окончательно определить ФИО5 к отбытию 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей с 22 мая 2023 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 100 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения материального ущерба 2 400 рублей.

Вещественные доказательства:

- стеклянные бутылки из-под сока «нектар персиковый с мякотью», ликера десертного «CAMPARIBitter» (Аперитив)» виски шотландского купажированного «WhiteHorse», водки «Архангельская Северная выдержка», вина ординарного сухого белого «Valed" EsteVINHOVERDE», вина полусладкого красного КАБЕРНЕ-БАСТАРДО «Исторический Крым», ликеров «BOLSStrawberry» и «BOLS de Cassi», коньяка Российского пятилетнего «Пять звездочек», ликера «SambucaCasoni», соуса «Грузинский шашлычный», 2 стеклянные бутылки без этикетов, жестяную банка из-под пива «AMSTELBIEREXTRA», полиэтиленовые упаковки из-под соуса «Mr.Ricco», кофе «Jacobs. Открой праздничную аромагию», полиэтиленовый пакет «Ламода» белого цвета, металлическую планку, нож, находящиеся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, - уничтожить;

- сим-карту сотового оператора «Теле 2» с абонентским номером №; сим-карту сотового оператора «Билайн» с идентификационным номером №, хранится при уголовном деле, - уничтожить;

- деревянное копье с металлическим наконечником, находящееся в КХВД ОМВД России по Ильинскому городскому округу, вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Ильинский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, путем подачи письменного ходатайства об этом.

Председательствующий подпись А.Ю. Стерхова

Копия верна. Судья- А.Ю. Стерхова