№ 2-1594/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002435-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2025 г. город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.,

при секретаре Смирновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать задолженность по основному долгу по кредитному договору в размере 178 913,62 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 184 057,79 руб. за период с по , а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор путем обращения заемщика в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком фактическим предоставлением кредита.

Банк предоставил кредит путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщик не исполнил. За время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору, заключенному с ФИО1

На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 362 971,41 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 178 913,62 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 184 057,79 руб.

Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, истец обратился в суд с указанным иском.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На протяжении всего рассмотрения дела судом по месту регистрации ответчика, неоднократно направлялись заказные письма с уведомлением о вручении.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в исковом заявлении не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со статьей 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключили кредитный договор (л.д. 18-21) на потребительские цели на следующих условиях:

- сумма кредита 225 000 руб.,

- срок кредитования 84 месяца,

- дата окончания срока кредитования – ,

- процентная ставка 21,5 % годовых.

Кредит предоставлен единовременно путем перечисления на банковский счет 40 .

Кредитным договором от предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, не позднее 25-го числа в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-25).

ФИО1 и обращался в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлением о предоставлении отсрочки погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 25 об., 26).

Согласно движению денежных средств по счету ФИО1 выдан кредит в размере 225 000 руб. (л.д. 16).

ФИО1 на протяжении всего действия кредитного договора от нарушал обязательства, несвоевременно вносив денежные средства на счет либо вносив недостаточные суммы, с прекратил. носить платежи по кредитному договору.

В силу положений Федерального закона «О потребительском кредите (займе), кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В деле не имеется никаких доказательств того, что ответчик возражал против заключения договора именно на таких условиях, кроме того, нет доказательств и тому, что заемщик в дальнейшем обращался с заявлением об изменении условий договора. Следовательно, под третьими лицами, которым банк вправе уступить свои требования, согласно вышеназванному кредитному договору, подразумеваются любые третьи лица, вне зависимости имеют они лицензию на право осуществления банковской деятельностью или нет.

ПАО «Промсвязьбанк» уступило права (требования) НАО ПКО «ПКБ» по кредитному договору , заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования от , что подтверждено выпиской из Реестра должников, являющейся приложением к Договору от (л.д. 28-31,32).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

НАО ПКО «ПКБ» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.

Согласно представленным истцом сведениям, размер задолженности по основному долгу составляет 178 913,62 руб., сумма задолженности по процентам – 184 057,79 руб., всего 362 971,41 руб.

Таким образом, уступка прав (требований) к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, его правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора.

Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от первоначального кредитора по договору займа до момента подачи заявления в суд погашение задолженности не производил.

Доказательств уплаты какой-либо суммы задолженности, а также доказательств, опровергающих выше установленные обстоятельства, ответчиком в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № от отменен судебный приказ от о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от (л.д. 14-15).

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы, подлежащей к взысканию задолженности по договору займа. Ответчиком расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575 руб. Сумма понесенных судебных расходов подтверждена платежным поручением от (л.д. 11).

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от в размере 178913, 62 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 184057, 79 рублей за период с по , расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 575 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд города Тамбова ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Елохова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2025 г.

Судья М.В. Елохова