РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1239/2023
43RS0001-01-2022-011570-53
г. Киров 03 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Катербарге Д.О.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя Банка ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Банку ВТБ (ПАО) о признании обременения отсутствующим.
В исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 63,1 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}. Истица постоянно проживает в данной квартире и осуществляет все права собственника квартиры.
В 2007 году между сыном истицы ФИО4 и ОАО «Промышленно-строительный банк» (переименован сначала в ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад», затем в Банк ВТБ 24 (ПАО)) был заключен кредитный договор на сумму 1 561 000 руб. сроком до {Дата изъята}.
В обеспечение обязательств заемщика по указанному кредитному договору между истицей ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен Договор об ипотеке, в соответствии с которым обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом квартиры истицы. Договор об ипотеке зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята} за {Номер изъят}. Срок действия договора - с {Дата изъята} по {Дата изъята}.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от {Дата изъята}, выданной Управлением Росреестра по Кировской области. Затем на основании договора купли-продажи закладной от {Дата изъята} предыдущий владелец передал закладную новому владельцу Банк ВТБ 4 (ПАО), переход права зарегистрирован {Дата изъята}.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2011 расторгнут кредитный договор от {Дата изъята}, заключенный между ФИО4 и Банком, с ФИО4 взыскана задолженность и проценты по кредитному договору. В удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на квартиру истицы отказано. Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года. Срок действия договора об ипотеке истек {Дата изъята}.
Таким образом, ипотека в настоящее время прекратилась, не имеется никаких оснований для наложения обременения на квартиру истицы. Однако обременение не снято, квартира истицы остается под обременением.
Просит признать наложенное на квартиру истицы обременение в виде ипотеки отсутствующим, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации ипотеки от {Дата изъята} за номером 43-43-01/405/2007-109 на квартиру с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 63.1 кв.м.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Россреестра по Кировской области не явился, извещен надлежащим образом, представлен отзыв, согласно которому по состоянию на {Дата изъята} в Едином государственном реестре недвижимости в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером {Номер изъят} содержатся следующие сведения: наименование - квартира; назначение - жилое; площадь - 63,1 кв.м.; местоположение - {Адрес изъят}; сведения о правах - право собственности ФИО1 на основании договора {Номер изъят} безвозмездной передачи квартиры в собственность от {Дата изъята}, запись регистрации права {Номер изъят} от {Дата изъята}; сведения об ограничениях прав - ипотека в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на основании договора об ипотеке от {Дата изъята} {Номер изъят}, дата регистрации {Дата изъята}, {Номер изъят}, передаточной надписи, произведенной на закладной о смене законного владельца закладной от {Дата изъята}. сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята}, сумма обязательства - 1 561 000 рублей, запись регистрации ограничения {Номер изъят} от {Дата изъята}; статус записей - актуальные.
В случае, если истцом будет доказано, что залоговые обязательства по договору ипотеки им исполнены, Управление не будет возражать в удовлетворении заявленного требования относительно прекращения ипотеки на квартиру.
Требование об исключении записи в ЕГРН об ипотеке на квартиру не является самостоятельным исковым требованием, а относится к механизму исполнения судебного акта о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим, в связи с чем такое требование не подлежит удовлетворению.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пункту 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).
В силу пункта 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Из смысла пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 63,1 кв.м., кадастровый {Номер изъят}.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2021 по делу № 2-70/2011 установлено, что {Дата изъята} между ОАО «Промышленно-строительный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор {Номер изъят}.
Согласно п.2.1. договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 1 561 000 руб. на срок до {Дата изъята}.
Согласно п.2.3. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является залог (ипотека). Предмет ипотеки - квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м.
Процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, установленного настоящим договором составляет 16% годовых.
Денежные средства в сумме 1 561 000 руб. были перечислены на счет ответчика {Дата изъята}.
По договору об ипотеке {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО5 в обеспечение исполнения обязательств, принятых по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, передает в залог ОАО «Промышленно-строительный банк» квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, общей площадью 63,1 кв.м., в том числе жилой площадью 38,3 кв.м., принадлежащую ФИО1 на праве собственности.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной первоначальному кредитору Управлением Федеральной регистрационной службы по Кировской области {Дата изъята}, согласно которой первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Промышленно-строительный банк»
В соответствии с отметками о смене владельца, права по указанной закладной от ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» на основании договора купли-продажи закладной {Номер изъят} от {Дата изъята} были переданы Банку ВТБ 24 (ЗАО), который является законным владельцем указанной закладной.
Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.2021 по делу № 2-70/2011 исковые требования ЗАО Банк ВТБ 24 удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенный между ФИО4 и ОАО «Промышленно-строительный банк», права требования по которому перешли к ЗАО Банк ВТБ 24 на основании договора купли-продажи закладной от {Дата изъята} с даты вступления в силу решения суда. С ФИО4 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взыскана задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 1 585 267 руб. 53 коп., в том числе: 1 371 016 руб. 37 коп. задолженность по основному долгу; 182 920 руб. 62 коп. задолженность по плановым процентам; 21 555 руб. 87 коп. задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 9 774 руб. 67 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. Кроме того, с ФИО4 в пользу ЗАО Банк ВТБ 24 взысканы проценты за пользование чужими денежными средства за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 20 000 руб. 00 коп, проценты за пользование денежными средствами за период с {Дата изъята} и до дня полного погашения задолженности, из расчета 7,75 % годовых от суммы 1 371 016 руб. 37 коп.
В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адрес: {Адрес изъят}, посредством продажи с публичных торгов, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1 750 000 руб. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4, ФИО1 к ЗАО Банк ВТБ 24, ОАО « Банк ВТБ Северо-Запад» о признании договора купли-продажи закладной недействительным отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 24.03.2011 по делу № 33-972 решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.02.20211 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Из представленного скриншота из программного комплекса Федеральной службы судебных приставов следует, что в настоящее время на исполнении судебных приставов имеется исполнительное производство {Номер изъят}-ИП от {Дата изъята}, {Номер изъят}-СД, возбужденное в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа от {Дата изъята} {Номер изъят} о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 1 593 586,66 руб.
Из представленной справки по договору потребительского кредита от {Дата изъята} {Номер изъят} следует, что за ФИО4 числится задолженность в сумме 1 511 634,67 руб.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 17.02.2011 года «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом (статьи 310, 450 ГК РФ), залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при расторжении такого договора (например, основная сумма долга и проценты по кредитному договору, задолженность по выплате арендной платы).
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Расторжение кредитного договора в связи с досрочным взысканием кредита на основании судебного акта не свидетельствует о прекращении данного обязательства, поскольку у должника сохраняется обязанность по возврату кредитору полученных по кредитному договору денежных средств, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и обязанность оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по данному договору.
Доводы истца и его представителя о том, что действие договора об ипотеке истекло {Дата изъята}, не могут быть прияты судом, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. Истечение срока действия договора об ипотеке в настоящем деле не является основанием для его прекращения.
Учитывая, что в настоящее время ФИО4 обязательства по исполнению кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимости, не исполнены, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании обременения отсутствующим, отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Н. Клабукова
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2023 года.