Копия
Дело №2-2279/2022
39RS0004-01-2022-002507-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2022 года г.Калининград
Московский районный суд г.Калининграда в составе:
председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.,
при секретаре Ковтун Е.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что 11.02.2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства. Задолженность по арендной плате по договору аренды от 11.02.2019 г. по состоянию на 06.12.2021 г. составляет <данные изъяты> руб., из них недоимка в размере <данные изъяты> руб., и пеня в размере <данные изъяты> руб. В рамках досудебного урегулирования спора 20.12.2021 г. истец направил ответчику претензию, где было указано на факты неоднократного нарушения условий договора, предусматривающих своевременное внесение арендной платы и досрочное расторжение договора аренды. Ответчику было предложено устранить допущенные нарушения или прибыть в администрацию для досрочного расторжения договора аренды. С указанного времени и по настоящий момент ответчик не устранил допущенные нарушения договорных условий и письменного либо устного ответа на направленную претензию в администрацию не представил. В настоящее время право собственности зарегистрировано за иным лицом, задолженность по данному договору на 06.12.2021г. составляет <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды № от 11.02.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства в размере <данные изъяты> руб., из них, недоимка в размере <данные изъяты> руб., пеня в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснил, что он арендовал земельный участок в <адрес>. Впоследствии его адрес изменился на <адрес>. Он заключал договор аренды на данный участок по итогам открытого аукциона. Договор аренды был подписан 19.02.2019 года. Арендные платежи он оплатил сразу за год до 19.02.2020 года включительно, о чем имеются платежные поручения. Изначально он оплатил <данные изъяты> тысяч рублей, потом еще <данные изъяты> тысяч рублей онлайн по банковской карте. 08.02.2020 года он подал документы на выкуп земельного участка. Но из-за пандемии он не знал, что документы были готовы 29.02.2020 года. В выкупе ему отказали. Отказ он не обжаловал. Администрация ему сообщила о долге по арендным платежам в размере <данные изъяты> тысяч рублей и пени. Он оплатил данную сумму за март и апрель. Полагает, что расчет просрочки истец произвел неверно. Сумма аренды составляет <данные изъяты> тысяч рублей в год. Договор купли-продажи данного земельного участка он подписал 06 июля 2020 года. Он сам изменил адрес нахождения данного земельного участка в Росреестре, поскольку Администрация неправильно его указала, и исправлять ошибку не собиралась. Выносилось постановление о смене адреса. Зарегистрировал он право собственности на данный земельный участок 29 июля 2020г. За май, июнь аренду он не платил. Повторно он обратился с заявлением о выкупе в мае. Ответ ему дали лишь 06 июля. Считает, что истец затягивал время намеренно. Настаивает, что арендные платежи начислены без учета заключения договора купли-продажи. Претензию Администрации он не получал. На данном участке он построил жилой дом. Также он запрашивал сверку с Администрацией, но на данный момент ее ему не предоставили. Последний арендный платеж был в размере <данные изъяты> руб. Он погасил по март 2020 года, и оставалось 4 месяца. Он выполнил все свои обязательства, поэтому не согласен с исковыми требованиями. Действия Администрации не обжаловал. Обращался только устно. Квитанции об оплате они не предоставляли. С суммой основного долга, пени не согласен, поскольку он обращался на выкупом. Считает, что истец злоупотребляет правом. Он несколько раз обращался в Администрацию, но они постоянно говорили, что его документы в обработке. Построенный дом на данном земельном участке он продал. Готов рассмотреть вариант полной сверки с Администрацией. Записаться на прием в Администрацию не может. Расчет арендных платежей не оспаривает, поскольку они прописаны в договоре. Все платежи он производил добросовестно и вовремя. Считает, что Администрация проявляет халатность по нарушению сроков выдачи документов, некорректности адреса спорного участка, вносить изменения, в который ему пришлось самостоятельно. Просил отказать в удовлетворении иска.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.Согласно ст. 614 ГК РФ и п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договором.
Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом установлено, что между администрацией МО «Зеленоградский городской округ» и ФИО1 заключен договор аренды № от 11.02.2019 г. земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, общая площадь участка: <данные изъяты> кв.м. Разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.
Размер арендной платы в соответствии с п. 3.1 договора аренды земельного участка № от 11.02.2019 г. равен годовой арендной платы <данные изъяты> руб в год, с учетом внесенного задатка <данные изъяты> руб.
Согласно п. 3.3. договора аренды, арендная плата за второй и последующие годы действия настоящего договора уплачивается ежеквартально равными частями от годового размера арендной платы до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за IV квартал не позднее 10 декабря отчетного года.
В соответствии с п. 3.4. арендная плата подлежит начислению с момента предоставления земельного участка в аренду.
Согласно разделу 3 п. 3.7. не использование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы за землю.
В соответствии с разделом 4 п. 4.4 п.п. 4.4.1 договора аренды, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора.
Согласно разделу 4 п. 4.4 п.п. 4.4.3 договора аренды, арендатор обязан уплачивать в размер и на условиях, установленных договором, арендную плату.
В соответствии с разделом 5 п.5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы взимается неустойка в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день осуществления расчета от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки.
Как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата арендных платежей по договору за период с даты его заключения и до 10.04.2020г., за период с 11.04.2020 г. по 29.07.2020 г. ответчик, в нарушение условий договора аренды и норм действующего законодательства РФ, не исполнил свои обязательства по оплате за арендованный земельный участок, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Истцом представлен расчет суммы задолженности по арендной плате и расчет пени за просрочку исполнения обязательств, который за период с 11.04.2020 г. по 06.12.2021 г. составляет, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой, <данные изъяты> коп.
Данный расчет задолженности по арендной плате и пени судом проверен, признан правильным, основан на условиях договора.
Доказательств погашения указанной задолженности по договору аренды земельного участка суду ответчиком не представлено.
20.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате. Однако до сих пор обязательства по оплате арендной платы ответчиком не исполнены.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 свои обязательства по договору аренды надлежащим образом не исполнил, до настоящего времени не погасил имеющуюся задолженность, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени подлежат удовлетворению.
Приведенные ответчиком доводы о злоупотреблении правом администрацией, намеренном затягивании вопроса о заключении с ним договора купли-продажи, суд находит несостоятельными и не влекущими освобождение ответчика от обязанности погасить задолженность по договору и пени, поскольку обращаясь с заявлениями, ответчик не был лишен возможности осуществлять контроль за правовой судьбой своих заявлений, а в случае не согласия с ответами администрации, имел возможность своевременно обжаловать действия и решения администрации, однако данным правом ответчик не воспользовался.
Само по себе принятие администрацией первоначально решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка ответчику по причине не соответствия адреса объекта о злоупотреблении правом не свидетельствует.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истца освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»(ИНН №) задолженность по договору № от 11.02.2019г. аренды земельного участка в сумме <данные изъяты> коп., из которых задолженность по арендной плате <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г.Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2022г.
Судья /подпись/
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>