к гражд. делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

а. Кошехабль 02 марта 2023 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием:

истца ФИО5,

ее представителя ФИО6,

действующего на основании доверенности от 02.02.2023 года,

представителя ответчика ООО «Элит» ФИО13,

представившего удостоверение № 296 и ордер № 059413 от 08.11.2021 года,

ответчика ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Элит» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и прекращении государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Элит» и ФИО1, в котором просит признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, бригада 1 поле 8/2, участок 13, заключенный между ООО «Элит» и ФИО2, и прекратить ограничение (обременения) права в виде аренды с указанного земельного участка.

При этом указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый №.

На момент подачи документов для регистрации права собственности участок согласно сведений Росреестра не имел обременений. В настоящее время ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ продавцом указанного выше земельного участка ФИО1 якобы заключен договор аренды с ООО «Элит». Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

При обращении к продавцу участка ФИО1 за разъяснением обстоятельств сдачи ей земельного участка в аренду ООО «Элит» ей стало известно, что она договор аренды с ООО «Элит» не подписывала, земельный участок в аренду третьим лицам не передавала.

Таким образом, указанный договор аренды не соответствует требованиям ст.432 ГК РФ, поскольку между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Указанное свидетельствует о подделке подписи в договоре аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о том, что фактически данный договор заключен не был.

Несмотря на это в настоящее время ООО «Элит» продолжает незаконно использовать принадлежащий ей земельный участок, ограничивая ее право собственности, что повлекло за собой ее обращение в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 заявленные требования уточнила и просила суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, бригада 1 поле 8/2, участок 13, заключенный между ООО «Элит» и ФИО2, недействительным и прекратить ограничение (обременения) права в виде аренды с указанного земельного участка.

При этом указала, что в определении Четвертого кассационного суда указано как одно из обстоятельств, послуживших основанием для отмены решений нижестоящих судов, то, что суд первой инстанции, рассматривая заявленное истцом требование о незаключенности договора аренды земельного участка, фактически рассмотрел вопрос о признании сделки недействительной, при этом каких-либо суждений относительно незаключенности договора аренды в мотивированной части решения судом не высказано.

В судебном заседании истец ФИО4 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. При этом суду пояснила, что она неоднократно обращалась в ООО «Элит» с требованием отменить государственную регистрацию права аренды, однако ее обращение положительных результатов не дали. Так же пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 обратились в МФЦ, где им пояснили, что никаких обременений на земельный участок не имеется. В связи с этим они заключили договор купли-продажи земельного участка и сдали ее на регистрацию. Так же пояснила суду, что ООО «Элит» не имела никакого преимущественного права на заключение договора аренды, так как ранее оспариваемый земельный участок принадлежал умершей ФИО8 и согласно выписки из ЕГРН прежний договор аренды ФИО8 был заключен с ФИО3 на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того за 2022 год ни она ни ФИО1 не получали оплату по данному земельному участку.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, ФИО9 заявленные своим доверителем исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. При этом суду пояснил, что ответчик ФИО1 договор с ООО «Элит» не заключала, согласие на заключение договора с кем-либо не давала. Ранее договор аренды был заключен с ФИО3, срок который окончился в марте 2020 года, однако арендатор продолжал пользоваться этим земельным участком. Согласно заключению почерковедческой экспертизы подписи в данном договоре не ФИО1, а выполнена иным лицом. Это свидетельствует, что не было добровольного согласия ответчика на заключение договора с ООО «Элит». Оплата, которую ООО «Элит» произвело на счет ФИО1, не соответствует тем суммам, которые указаны в договоре аренды. Также не соответствует сроку оплаты по договору. Указанная оплата в сумме 25780 рублей, это задолженность за аренду ФИО3 за 2019-2020 год перед умершей ФИО8 и ФИО1 Ответчик ФИО1 пояснила, что она расписывалась в ведомостях за бабушку и за себя за 2019 и 2020 год. Полагать, что эта сумма была выплачена ООО «Элит» за аренду не имеется оснований. С учетом изложенного, просит признать договор аренды № от 31.0.2021 года земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 25000 кв.м., распложенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, бригада -1 поле 8/2, участок 13 между ООО «Элит» и ФИО1 недействительным. Прекратить ограничение (обременение) права в виде аренды данного земельного участка, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же пояснил суду, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как требования ФИО4 рассматриваются судами с октября 2021 года, следовательно, требование представителя ответчика ООО «Элит» о пропуске срока исковой давности являются необоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Элит» ФИО7 исковые требования ФИО4 считал необоснованными и суду пояснил, что ФИО1 выразила свою волю на заключение с ООО «Элит» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 01:02:2507001:389 от ДД.ММ.ГГГГ, дав согласие на его заключение и переслав им копию своего паспорта, выписку из ЕГРН на земельный участок и свидетельство ИНН для совершения сделки и последующей регистрации аренды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила от ООО «Элит» оплату за аренду земельного участка в размере 25780 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и ее подписью в ведомости на выдачу. Таким образом, ООО «Элит», пользуясь указанным земельным участком, добросовестно исполняет свои обязанности арендатора, в действиях же ФИО4 как правопреемника ФИО1, заявляющей о недействительности договора аренды при указанных обстоятельств, усматривается недобросовестность.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Кроме того, договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, как следует из платежного поручения ФИО1 получила оплату ДД.ММ.ГГГГ, сразу после заключения договора аренды. Поэтому говорить о том, что оплата была произведена в счет другого, считает необоснованным и не доказанным. На подготовке судебного заседания истец изменила предмет иска, она теперь просит признать договор недействительным. В связи с этим, просит применить срок исковой давности. Срок давности такой сделки составляет один год. Истцу ФИО4 давно известно, что участок обременен арендой, даже дело рассматривается больше года, поэтому срок исковой давности уже прошел по требованию о признании сделки недействительным.

Просит в удовлетворении иска ФИО4 отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск ФИО4 признала и суду пояснила, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м. она не подписывала, так как в это время она находилась в <адрес> края. Кроме того, она не говорила, что намерена заключить договор аренды с ООО «Элит». Свой паспорт она выслала для того, что бы подтвердить, что она является наследником своей бабушки ФИО8 Также она никого не уполномочивала на заключение указанного договора аренды. Предоставленные ООО «Элит» сведения о получении натуроплаты, свидетельствуют о выдаче долга по оплате ФИО3 за те года, когда собственником участка была бабушка. Таким образом, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ она с ООО «Элит» не заключала.

До заключения договора купли-продажи с ФИО4 они обратились в МФЦ в а. Кошехабль, где после проверки им пояснили, что обременений земельного участка не зарегистрированы. После этого они на месте составили договор купли-продажи и сдали его для регистрации перехода права собственности.

Кроме того, она не знает кто такой ФИО10, так как с ним никогда не встречалась. Также она не слышала про организацию ООО «Элит», так как договор аренды ранее заключался с ФИО3

Заслушав ФИО4, ее представителя ФИО9, представителя ответчика ООО «Элит» ФИО7, ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд находит, что иск ФИО4 к ООО «Элит» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и прекращении государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 420 ГК РФ договор признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании был исследован договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ/, бригада 1 поле 8/2, участок 13, заключенный между ООО «Элит» и ФИО2.

Согласно п. 2.1 Договора он заключается на срок пять лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Данный договор подписан директором ООО «Элит», также в договоре имеется подпись от имени ФИО1

Вместе с тем, как следует из заключения эксперта № ЭКЦ МВД по <адрес>, проведенного в рамках расследования уголовного дела №, возбужденного по факту подделки подписи в договоре аренды между ООО «Элит» и ФИО1, подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Арендодатель» в договоре аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Элит», в лице директора ФИО10, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Данное обстоятельство, что подпись в договоре аренды не принадлежит ФИО1, стонами не оспаривается.

В судебном заседании перед сторонами судом был поставлен вопрос о назначении повторной судебной почерковедческой экспертизы, на что участники судебного заседания отказались пояснив что они не находят оснований для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, как следует из представленных материалов документы для регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок лично ФИО1 сдала ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 07 минут, а согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ обременение объекта недвижимости в виде арены в пользу ООО «Элит» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 36 минут, что свидетельствует о том, что на момент заключения договора купли-продажи между ФИО1 и ФИО4 и сдачи ее на регистрацию в МФЦ обременения на оспариваемый земельный участок не были зарегистрированы.

Как указано выше согласно п.2 Договора аренды №, оно вступает в законную силу с момента его государственной регистрации.

Как следует из положений п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами.

Согласно п.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ собственник земельного участка ФИО11 не подписывала.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Кроме того согласно выписки из ЕГРН, ранее данный земельный участок находился в аренде у ФИО3 со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и то обстоятельство, что в пункте 6.2 договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указано ограничение обременяя права : аренда не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как на момент сдачи договора купли-продажи на регистрацию, в ЕГРН имелась запись только о том, что земельный участок находился в аренде у ФИО3, а не у ООО «Элит».

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником оспариваемого имущества, после смерти ФИО8 наступившей ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Каких либо сведений о том, что оспариваемый земельный участок находился в аренде ООО «Элит» не имеется, соответственно какого-либо преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок по оспариваемому земельному участку у ООО «Элит» не имелось.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 получила оплату ДД.ММ.ГГГГ, сразу после заключения договора аренды суд находит не обоснованными.

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что ООО «Элит» перечислило ФИО1 25780 рублей. Назначение платежа – оплата за аренду земельного участка. Вместе с тем, из указанного платежного поручения невозможно определить за какой период производится оплата, так же невозможно определить на основании чего произведена оплата.

Вместе с тем, согласно п. 3 Договора арендная плата уплачивается ежегодно в денежной форме в размере 12000 рублей, или в натуральном выражении, а именно: сахар 10 кг, масло растительное 20 кг, мука 50 кг, зерно 12000 кг. В течение срока действия настоящего договора расчетный период принимается за один календарный год, начало нового периода 15 октября каждого календарного года, конец периода 20 сентября каждого календарного года. Арендная плата за год выплачивается в срок до 20 ноября каждого года.

Из изложенного следует, что арендная плата оплачивается через год после его заключения.

Вместе с тем ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что предоставленные ООО «Элит» сведения о получении натуроплаты, свидетельствуют о выдаче долга по оплате ФИО3 за те года, когда собственником участка была бабушка.

ООО «Элит» в судебном заседании не представлены иные доказательства подтверждающие какую-либо оплату за предыдущие периоды. Из представленной «ведомости на выдачу» так же не возможно определить, что именно и за какой период производится оплата.

В судебном заседании установлено, что договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389 является недействительным в силу несоответствия сделки закону, так как не подписан собственником земельного участка (на момент заключения). Таким образом, данная сделка не отражает действительную волю стороны собственника земельного участка. Кроме того, признание договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений ст. 167 ГК РФ, влечет за собой прекращение ограничение (обременения) права в виде аренды с данного земельного Участка (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом утверждение представителя ответчика ООО «Элит», что ФИО1 выразила свою волю на заключение с ООО «Элит» договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: 01:02:2507001:389 от ДД.ММ.ГГГГ, дав согласие на его заключение и переслав копию своего паспорта, выписку из ЕГРН на земельный участок и свидетельство ИНН для совершения сделки и последующей регистрации аренды, является необоснованным, так как договор аренды составлен с существенным нарушение положений п.2 ст. 434 ГК РФ, что является основанием для признания договора недействительным.

Представителем ответчика ООО «Элит» так же заявлено требование о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска ФИО4 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и прекращении государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 ГПК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что течение срока исковой давности по оспариванию договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ началось после ДД.ММ.ГГГГ, так как из пояснений истца следует, что именно после государственной регистрации перехода права собственности ей стало известно а наличии обременения на земельный участок в виде аренды. При этом исковое заявление о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и прекращении государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, ФИО4 подала ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ФИО4 не пропущен установленный п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по указанному требованию.

Как следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ собственником сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ/, бригада 1 поле 8/2, участок 13, является ФИО4

В силу ст. 2 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений. В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что судебная защита гарантируется любому лицу при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит такое лицо, принадлежат ему, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Принимая во внимание, что избранный способ защиты прав должен быть направлен на защиту и восстановление таких прав, проанализировав обстоятельства дела в их совокупности, суд считает, что иск ФИО4 следует удовлетворить, признать недействительным договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, бригада 1 поле 8/2, участок 13, заключенный между ООО «Элит» и ФИО2, и прекратить ограничение (обременения) права в виде аренды с указанного земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 при подаче иска оплатила государственную пошлину в сумме 300 рублей, которую следует взыскать с ООО «Элит» в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ООО «Элит» и ФИО1 о признании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения недействительным и прекращении государственной регистрации обременения права аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения удовлетворить.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, бригада 1 поле 8/2, участок 13, заключенный между ООО «Элит» и ФИО2, недействительным.

Прекратить ограничение (обременения) права в виде аренды с земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 01:02:2507001:389, площадью 25000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Майский сельский округ, бригада 1 поле 8/2, участок 13, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Элит» (ИНН <***>) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 79 08 №), расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья