Дело № 2-4142/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2023 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ибрагимовой Ф.М., при секретаре Казаковцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло затопление <адрес>, принадлежащей истцу на праве общей собственности. Представителями ООО УК «Единство» было выявлено, что причиной затопления явился прорыв труб отопления в <адрес>, после чего истец обратился к собственникам <адрес> просьбой устранения протечки с последующим ремонтом квартиры, однако ремонт не был сделан. ДД.ММ.ГГГГ НЭ ИП ФИО4 был проведен осмотр и расчет стоимости восстановительного ремонта <адрес> размере 54874,00 рублей, кроме указанного за составление акта экспертного исследования было оплачено 10000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес М-вых с претензией о возмещении материального ущерба, ответа не последовало.

Просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму материального ущерба в размере 54874,00 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 3000,00 рублей, моральный вред в размере 30000,00 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2100,00 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 2308,57 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, указанные в иске. Просил требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Также, в соответствии с ч. 2,3 указанной статьи, в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

В соответствии со ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РФ лица, участвующие в деле, имеют не только права, но и обязанности. В случаях недобросовестного пользования правами или неисполнения процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание право истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, с целью не допущения нарушения этого права, а также отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе;

- вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

Судом установлено, что истец являются собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло затопление квартиры.

Комиссией ООО УК «Единство» в составе главного инженера ФИО5, мастера ФИО6, проведен осмотр <адрес> в связи с затоплением, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, составлен акт осмотра квартиры.

Согласно акту осмотра <адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, в связи с прорывом труб отопления внутри <адрес> по вине собственника. В <адрес> выявлены следующие повреждения: комната – вода в натяжном потолке, слито 30 жидкости, на ДД.ММ.ГГГГ капельная течь продолжается, натяжной потолок вскрыт по периметру комнаты. Попадания воды на внешнюю сторону окна, выходящего из комнаты на лоджию, образование наледи.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, 2/3 доли в совместной собственности, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 доли в общей долевой собственности.

Для определения суммы причиненных убытков истец обратилась к ИП ФИО4.

Согласно акту экспертного исследования № наиболее вероятная рыночная стоимость затрат на ремонтно-восстановительные работы жилой квартиры, возникших в результате затопления от ДД.ММ.ГГГГ составляет 54874,00 рублей.

Стоимость услуг по составлению отчета об оценке составила 10000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, совокупность указанных доказательств позволяет сделать однозначный вывод о том, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчиков, не обеспечивших надлежащее содержание внутренних коммуникаций в своей квартире, поскольку в силу 1064, 1068 ГК РФ причиненные истцам в результате залива убытки подлежат взысканию с ответчиков, как собственников квартиры, которые обязаны были обеспечивать сохранность квартиры, поддерживать надлежащее состояние квартиры, проводить ее текущий ремонт.

Согласно статьям 61 и 80 Семейного Кодекса Российской Федерации родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и в силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации - способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В связи с чем, с учетом вышеприведенных правовых норм, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчиков ФИО3, ФИО2, в том числе как на законных представителей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязанностей по содержанию своего имущества, в том числе по обеспечению его безопасности и сохранности, а также доводов свидетельствующих о наличии правовых оснований для освобождения от ответственности за ущерб, причиненный истцам в результате протекания воды из-за неисправности имущества ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца ФИО1 стоимости затрат возникших в результате затопления жилой квартиры в размере 54874,00 рублей, а также убытков в виде расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000, 00 рублей.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в данном случае истцом заявлены требования о компенсации морального вреда действиями, нарушающими его имущественные права, то предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска в указанной части суд не усматривает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей. В ходе судебного заседания установлено, что между истцом и ФИО4 заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание квалифицированной юридической помощи. Истцом в рамках указанного договора оплачено 20000,00 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцам юридической помощи при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, суд признает разумным и справедливым возместить истцам расходы по оплате юридических услуг в сумме10000,00рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате почтовых услуг в размере 2308,57 рублей, по составлению претензии в размере 1000,00 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса суд отказывает, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму материального ущерба в размере 54874,00 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000,00 рублей, по оплате почтовых услуг в размере 2308,57 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 3000,00 рублей, услуг нотариуса в размере 2100,00 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Ф.М. Ибрагимова