УИД № 60RS0001-01-2025-№

№ 2-№/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Кругловой Н.В., при секретаре Алексеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 634 624 руб., под 7,90 % годовых в течение льготного периода кредитования и 34,90 % годовых в остальной период, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в срок, указанные в договоре.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей, в том числе в отношении договор а с М.Е.В.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 595 304,55 руб., из которой: 1 592 руб. – комиссия за смс-информирование, 30 099,19 руб. – просроченные проценты, 554 012,58 - просроченная ссудная задолженность, 1 659,72 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21,24 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 198,40 – неустойка на просроченную ссуду, 1 537,72 – неустойка на просроченные проценты, 2 183,70 – штраф за просроченный платеж.

ПАО «Совкомбанк» направил М.Е.В. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 304,55 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 906,09 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Согласно материалам дела, М.Е.В.. уведомлялась о месте и времени разбирательства дела ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция вернулась в Псковский городской суд с пометкой «за истечением срока хранения».

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд, руководствуясь частью 4 статьи 167, частями 1, 3 статьи 233 ГПК РФ, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, которое занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные законом для договора займа.

В силу ст. 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ М.Е.В.. представила в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» анкету-соглашение на предоставление кредита, в которой просила заключить с ней посредством акцепта оферты Универсальный договор на условиях, изложенных в Правилах банковского обслуживания физических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д.12 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и М.Е.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 634 624руб. под 7,90 % годовых в течение льготного периода кредитования и 34,90 % годовых в остальной период, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях и в срок, указанные в договоре.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил М.Е.В. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено Соглашение об уступке прав (требований) и передаче прав и обязанностей в том числе отношении договора с ответчиком.

Ввиду нарушения ответчиком условий кредитного договора и наличия задолженности ПАО «Совкомбанк» направил М.Е.В. уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате всей суммы задолженности, которое оставлено без ответа, задолженность не погашена.

Руководствуясь вышеуказанными положениями закона, установив, что заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 595 304,55 руб., из которых: 1 592 руб. – комиссия за смс-информирование, 30 099,19 руб. – просроченные проценты, 554 012,58 - просроченная ссудная задолженность, 1 659,72 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21,24 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 198,40 – неустойка на просроченную ссуду, 1 537,72 – неустойка на просроченные проценты, 2 183,70 – штраф за просроченный платеж (л.д.6-7).

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает вышеуказанный расчет задолженности, который судом проверен и ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательств иного размера задолженности либо доказательств полного или частичного погашения задолженности. Правильность расчета и начисления вышеуказанной задолженности ответчиком также не оспорены.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с М.Е.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 726,21 руб.

Руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с М.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 595 304,55 руб., из которых: 1 592 руб. – комиссия за смс-информирование, 30 099,19 руб. – просроченные проценты, 554 012,58 - просроченная ссудная задолженность, 1 659,72 – просроченные проценты на просроченную ссуду, 21,24 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 198,40 – неустойка на просроченную ссуду, 1 537,72 – неустойка на просроченные проценты, 2 183,70 – штраф за просроченный платеж.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025.

Судья Н.В. Круглова