ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4188/2022 (УИД 38RS0035-01-2022-005270-10) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что 21.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб. Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. В связи с систематическим нарушением ответчиком условий договора в виде просрочки по оплате минимального платежа, 13.05.2022 банк расторг договор, выставив заключительный счет. Размер задолженности ответчика зафиксирован, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4. Общих Условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. В установленный срок задолженность ответчиком не погашена.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 154 613,18 руб., в том числе: 137 909,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 727,59 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 975,84 руб. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. А также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,26 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в адрес регистрации по месту жительства, представленный по запросу суда Отделом АСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области., причины неявки суду не известны.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 21.07.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 руб., составными частями которого являются: заявление-анкета на оформление кредитной карты, подписанное ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. При заключении указанного договора сторонами согласованы его существенные условия, которые определены в заявлении-анкете заемщика.

Пунктом 7.2.1. общих условий обслуживания кредитных карт предусмотрена обязанность клиента погашать задолженность и оплачивать услуги Банка в полном объеме в соответствии с договором кредитной карты, в том числе в случае предъявления претензий по совершенным операциям до момента принятия окончательного решения по удовлетворению таких претензий.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту с лимитом задолженности 140 000 руб.

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт об операциях совершаемых используемых № 255-П от 24.12.2004 предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчета по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств. Документальным подтверждаем предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операцией. Таким образом, подтверждением надлежащего исполнения своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Судом также установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 7.2.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии п. 8.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета с требованием о возврате суммы задолженности в полном объеме в течении 30 дней после даты его формирования. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Материалы дела не содержат сведений об исполнении ответчиком требований досудебного уведомления.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 23.09.2022 составила 154 613,18 руб., в том числе: 137 909,75 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 15 727,59 руб. – сумма задолженности по просроченным процентам, 975,84 руб. – сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены.

Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и по уплате процентов, штрафных неустоек проверен судом, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженности по основному долгу – 137 909,75 руб., по процентам – 15 727,59 руб., 975,84 руб. – штрафные проценты.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292,26 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № за период 09.12.2021 по 13.05.2022 в общем размере 154 613 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1, Дата года рождения, в пользу АО «Тинькофф Банк», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 292 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене данного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-322 ГПК РФ.

Судья И.А. Горбатько