Решение по делу № 2А-12752/2022 от 11.01.2023 | Красногорский городской суд (Московская область)

50RS0№-55 Дело №а-2498/2023 (2а-12752/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Белоусовой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФСГРКиК по МО к ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

установил:

Административный истец УФСГРКиК по МО обратился в суд с требованиями к ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора.

В обоснование своих требований истец указал, что решением Ступинского городского суда <адрес> по делу № на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> возложена обязанность по исправлению реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка площадью 1 544 300 кв.м. с кадастровым номером 50:33:0030485:13 из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельхозпродукции, расположенного по адресу: <адрес>, ЗАО «Агрофирма «Красная Заря», принадлежащего на праве собственности ООО «Исток», согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы в пользу ФИО1.

В отношении Управления ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В дальнейшем судебным приставом-исполнителем принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Управления в размере 50 000 рублей, за неисполнение в установленный срок исполнительного документа, поступившее в Управление ДД.ММ.ГГГГ.

Управление не согласно с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку решение суда Управлением исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в Управление ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом в качестве административного ответчика было привлечено МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО.

Административный истец УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО, судебный пристав-исполнитель МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно отметке получено и зарегистрировано Управлением ДД.ММ.ГГГГ, Доказательств получения копии оспариваемого постановления ранее указанного истцом срока материалы дела не содержат. В суд с иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ соблюден.

В силу ч. 14 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства и должна отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа №ФС 002488367 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ступинским городским судом <адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Управления, предмет исполнения: исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения реестра недвижимости об описании местоположения границ (координат) земельного участка; взыскатель – ФИО1

Согласно п. 2 постановления приставом указано, что требование по исполнительному документу подлежит исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Сведений о направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Управления вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, в связи с неисполнением им требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено начальником отдела.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора поскольку исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, то обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении неге исполнительного производства.

В силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившего из Многофункционального центра МО, от заявителя Ступинский городской суд <адрес>, решение суда по делу 2-1087/2017 исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, информация об исполнении решения суда подтверждена кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № МО-18/ЗВ-4337048.

Принимая во внимание отсутствие у суда сведений о получении Управлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также подтверждение сведений об исполнении решения суда в полном объеме, оснований считать, что должник надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительного производства и добровольно не исполнил требования исполнительного листа без уважительных причин в установленный срок у суда не имеется.

На основании изложенного, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT УФСГРКиК по МО к ГУФССП России по МО, МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО, судебному приставу-исполнителю МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП № ГУФССП России по МО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белоусова М.А.

<данные изъяты>