Дело № 1-578/2023
УИД 18RS0№-33
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
22 ноября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе председательствующего - судьи Семёновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Чураковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска УР Слобожанина А.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Гумметова Р.А., представившего ордер № от -Дата-, удостоверение адвоката № № от -Дата-, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ (далее также УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, при следующих обстоятельствах.
В один из дней -Дата- года, но не позднее -Дата-, у ФИО1, находящегося на территории ..., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, а связанные с ним действия преследуются уголовным законом, в один из дней -Дата- года, но не позднее -Дата-, у неустановленного в ходе следствия лица, бесконтактным способом, путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего на расстоянии 100 метров в северном направлении от ..., незаконно приобрел без цели последующего сбыта, для личного употребления, запрещенное в гражданском обороте вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,17г, после чего стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, пока его преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции. -Дата- около -Дата- минут ФИО1 был задержан сотрудниками ... у ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ... -Дата- в период времени с -Дата- на лестничной площадке 1 этажа единственного подъезда ..., в правом кармане куртки, надетой на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой 1,17г, которое ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № (с учетом последних изменений) «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с учетом последних изменений), масса 1,17г вещества, являющегося смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, является крупным размером.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе допроса пояснил, что действительно не поздне -Дата- приобрел с помощью интернет приложения в своем телефоне наркотическое средство для личного употребления, которое забрал в лесополосе недалеко от .... После задержания сотрудниками полиции наркотическое вещество выдал сразу, добровольно всё рассказал, сопротивления не оказывал.
Кроме признательных показаний подсудимого обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, позволяющих суду постановить обвинительный приговор.
В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что в ... имелась оперативная информация о том, что ФИО1, -Дата- года рождения, зарегистрированный по адресу: ...; проживающий по адресу: ..., причастен к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения на территории .... В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО1 приобретает наркотические средства синтетического происхождения бесконтактным способом через сеть Интернет у неустановленных лиц, сбывающих их путем оборудования тайниковых закладок на территории .... Приобретенные наркотические средства ФИО1 употребляет самостоятельно, так как является лицом, потребляющим наркотические средства. По поступившей в ... дополнительной оперативной информации, -Дата- ФИО1 намерен приобрести очередную партию наркотических средств синтетического происхождения бесконтактным способом на территории ..., с которыми он возможно будет находиться в лесополосе за остановкой общественного транспорта ... расположенной по .... С целью документирования и пресечения преступной деятельности ФИО1 за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, -Дата- было принято решение о проведении в отношении него оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение». Получив всю информацию и разрешение на проведение ОРМ «наблюдение», он совместно с сотрудниками ..., на служебных автомобилях выдвинулись в район проведения мероприятия, а именно к остановке общественного транспорта ... расположенной по .... Так, прибыв на место, ими была произведена расстановка сил и средств в указанном районе, где согласно полученной дополнительной информации, ожидается возможное появление ФИО1 с очередной партией наркотического средства. После расстановки сил и средств, они начали вести непрерывное наблюдение, так, через некоторое время, около -Дата- минут нами под наблюдение был принят ФИО1, который вышел из лесополосы, расположенной за вышеуказанной остановкой общественного транспорта. Далее ФИО1 перешел проезжую часть и направился в сторону .... Согласно имеющейся оперативной информации ФИО1 мог иметь при себе наркотические средства, с целью недопущения сокрытия вещественных доказательств совершенного преступления, а также с целью пресечения преступной деятельности указанного лица было принято решение о его задержании. Так, -Дата-, около -Дата- минут у ..., сотрудниками ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 При задержании были предъявлены служебные удостоверения, а так же пояснялась причина задержания, которая была ему понятна. После задержания ФИО1 был сопровожден в единственный подъезд ..., где на лестничной площадке 1 этажа, в присутствии приглашенных в качестве понятых двух незаинтересованных граждан мужского пола был проведен его личный досмотр. Личный досмотр ФИО1 проводился свидетелем при участии старшего оперуполномоченного ... ФИО5 Перед проведением личного досмотра понятым были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, которая была ему понятна, также ему было предложено представиться, он назвал свои данные, которые также внесли в протокол. После этого, ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические средства и психотропные вещества, на что ФИО1 пояснил, что при себе, в правом кармане куртки, надетой на нем, имеется полимерный пакет с наркотиком, который он хранит для личного употребления. Далее был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого было обнаружено и изъято из правого кармана куртки, надетой на нем, полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри. Кроме этого, в левом кармане куртки ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе темного цвета, IMEI 1: №, IMEI2: №, который имел повреждения в виде трещин. После чего указанный полимерный пакет с контактной полосой с веществом светлого цвета внутри, внешне похожим на наркотическое, в присутствии всех участвующих лиц был надлежащим образом упакован в один бумажный конверт, который впоследствии был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № № снабжен пояснительным текстом и заверен подписями всех участвующих лиц. Изъятый сотовый телефон марки <данные изъяты> был упакован в другой бумажный конверт, который впоследствии был заклеен, опечатан отрезком бумаги с оттиском печати №, снабжен пояснительным текстом и заверен подписями всех участвующих лиц. Более у ФИО1 ничего не изымалось. По окончанию личного досмотра ФИО1 пояснил, что все изъятое у него в ходе личного досмотра принадлежит ему. По окончанию личного досмотра протокол был оглашен вслух всем участвующим лицам, каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало, после чего все участники удостоверили его своими подписями. Каких-либо претензий к сотрудникам полиции задержанный ФИО1 не высказывал. Далее в сопровождении сотрудников полиции ФИО1 был доставлен в здание ..., расположенное по адресу: ..., для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по факту задержания. Изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество, похожее на наркотическое, было направлено в ... для проведения исследования. В дальнейшем мне стало известно, что изъятое у ФИО1 вещество является наркотическим. В объяснении он неполно указал адрес места проведения личного досмотра ФИО1, а именно, не указал этаж подъезда. Данное упущение просит считать как недописку. При составлении протокола личного досмотра ФИО1 от -Дата- им было упущено и не был указан второй IMEI номер изъятого мобильного телефона. Данные упущения просит считать как недописки (л.д. №).
Помимо перечисленных доказательств вина ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты материалами дела:
- рапортом, зарегистрированным в КУСП ... за № от -Дата-, о том, что -Дата- сотрудниками ... был задержан ФИО1, -Дата- года рождения, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д. №),
- протоколом личного досмотра ФИО1 от -Дата-, в ходе которого у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри и сотовый телефон марки <данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: № (л.д. №),
- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому вещество является смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>. Масса вещества, на момент производства экспертизы в предоставленном виде, составила 1,14г. (л.д. №),
- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен защитно-пломбировочный сейф-пакет №, не вскрывался (л.д. №),
- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен полимерный пакет, не вскрывался (л.д. №),
- протоколом осмотра предметов от -Дата-, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в установленном приложении <данные изъяты> обнаружена переписка с неустановленным лицом под ником ФИО11, обнаружено сообщение с описание места тайниковой закладки и веб-ссылка (л.д. №),
- протоколом поверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от -Дата-, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал место, откуда он забрал сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находилось наркотическое средство, изъятое сотрудниками полиции -Дата- в ходе проведения его личного досмотра (л.д. №).
Перечисленные выше доказательства суд полагает относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение, квалификацию действий подсудимого в судебном заседании поддержал в полном объеме.
Изучив материалы данного уголовного дела, суд считает, что совокупность перечисленных выше и исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной.
Вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, признавшего вину в полном объёме, подтвердившего, что не позднее -Дата- приобрел чрез интернет приложение наркотическое вещество для личного употребления, сверток с веществом забрал в лесопосадке недалеко от .... Также показаниями свидетеля, видевшего как ФИО1 вышел из лесопосадки у ..., после чего был задержан сотрудниками полиции у него был изъят сверток с наркотическим веществом.
Также вина ФИО1 подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом, протоколом личного досмотра, заключением эксперта № от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, протоколом осмотра предметов от -Дата-, протоколом проверки показаний на месте от -Дата-.
Показания подсудимого, свидетеля последовательны, согласуются друг с другом и с исследованными доказательствами по делу. Обвинение, предъявленное подсудимому, суд находит обоснованным, вину в совершении вменяемого преступления полностью доказанной. Доказательств, и доводов опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду представлено не было. Основания для самооговора у ФИО1 суд не усматривает.
Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает установленным, что ФИО2 в один из дней -Дата- года, но не позднее -Дата- минут -Дата-, через интернет-приложение, установленное на его мобильном телефоне, у неустановленного в ходе следствия лица, приобрел бесконтактным способом, для личного употребления, без цели последующего сбыта вещество, являющееся смесью, в состав которой входят наркотическое средство <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в крупном размере, массой не менее 1,17г, получив ее путем извлечения из тайниковой закладки, оборудованной у основания дерева, произрастающего на расстоянии 100 метров в северном направлении от ..., после чего стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта. Далее -Дата- около -Дата- минут ФИО1 был задержан сотрудниками ... у ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в ходе личного досмотра у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято указанное наркотическое вещество.
Личный досмотр ФИО1 и изъятие у него свертка с веществом и телефона произведены уполномоченным должностным лицом, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ. Результаты досмотра отражены в протоколе, который исходя из положений ст. 74 УПК РФ может быть использован в качестве доказательства по уголовному делу.
Изъятое у ФИО1 вещество на основании заключения эксперта установлено как смесь, в состав которой входит мефедрон <данные изъяты> который является производным наркотического средства N<данные изъяты>. Заключение составлено экспертом, который имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, предупреждён об ответственности по ст.307 УК РФ, заключение содержит подробное описание проведённых исследований, не содержит выводов, исключающих друг друга, соответствует требованиям действующего законодательства. Указанное вещество, изъятое у ФИО1, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к наркотическим средствам, оборот, которых на территории Российской Федерации запрещен. Масса вещества, являющегося смесью, в состав которой входит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства <данные изъяты> - 1,17 г., изъятого у ФИО1, является крупным размером на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от -Дата- № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации». Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости исследованных доказательств, судом не усматривается.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Статьей 43 УК РФ установлено, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не выявлено. Судом не установлено наличие обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Оснований для применения положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ не имеется.
Согласно справкам подсудимый в <данные изъяты>» на учетах не состоит (л.д.№). Согласно заключению комиссии судебно - психиатрических экспертов № от -Дата- ФИО1 в период времени, инкриминируемого ему преступления, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, не обнаруживал и не обнаруживает (ответ на вопросы №). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопросы №,5). ФИО1 наркотической и алкогольной зависимостями не страдает (ответ на вопрос №). (л.д. №). Исходя из указанных справок, заключения №, адекватного поведения ФИО1 в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. №).
В силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к тяжким преступлениям. Оценив обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую.
В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики, ведение благотворительной деятельности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что подсудимый в ходе расследования преступления сознался в совершении рассматриваемого преступления, участвовал в следственных действиях, давал подробные показания, не менял свои показания в ходе следствия (л.д.№). Также суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказания обстоятельства возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого – <данные изъяты>.
Суд не усматривает оснований признавать заявление подсудимого от -Дата- (л.д.№), сделанное после возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, поскольку, исходя из материалов уголовного дела, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не выявлено.
Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает в качестве наказания только лишение свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.
При изложенных обстоятельствах суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы будет соразмерно содеянному и повлияет на исправление подсудимого, сможет достичь цели уголовного наказания - исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости,
Суд также не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств для применения ст.53.1, ст.72.1 УК РФ.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, образ жизни подсудимого и его личностные характеристики, отношение подсудимого к содеянному, степени тяжести совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания назначенного наказания, считает возможным применить ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
На основании п. 1 ч.3 ст.81 УПК РФ, п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки <данные изъяты> как орудие совершения преступления, следует конфисковать в доход государства. Поскольку вещество, являющееся смесью, в состав которой входит <данные изъяты> который является производным наркотического средства <данные изъяты>, в одноразовом защитно-пломбировочном сейф-пакете №, полимерный пакет внутри с упаковкой вещества, приобщены в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела №, его следует хранить в камере хранения .... О наличии судебных издержек не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных по месту проживания, являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные вышеуказанным органом, не менять места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора суда в силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество в полимерном сейф-пакете №, полимерный пакет – хранить в камере хранения ..., мобильный телефон <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован (на него может быть принесено представление) в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья И.А. Семёнова