№2-1231/2025
УИД 16RS0031-01-2025-0001608-69
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 октября 2025 года город Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ФИО4 ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обосновании требований, что 1 июня 2025 года между сторонами был заключен договор по ремонту дома по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по ремонту ванной комнаты и санузла под ключ, на кухне по укладке плитки на пол, стены, кухонного фартука из плитки, в зале и в коридоре по укладке кварцвинила, в зале и в коридоре по подготовка стен к поклейке обоев, поклейка обоев, в зале и кухне монтаж откосов; стоимость работ была определена в 500 000 рублей, срок выполнения до 1 августа 2025 года; в день подписания договора были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей.
Указывая на то, что на 9 августа 2025 года было назначено бракосочетание дочери истца, работы ответчиком не были начаты и проведены, в связи с отсутствием начала работ 20 июля 2025 года истец обратился в адрес ответчика с претензией, которое было получено ответчиком, денежные средства не были возвращены, ФИО3 просил суд взыскать с ФИО4 неосновательное обогащение ввиде уплаченных по договору денежных средств в размере 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по 27 августа 2025 года в размере 11 684,93 рублей, в счет компенсации морального вреда 25 000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей, нотариального заверения доверенности 2800 рублей, уплате государственной пошлины 8 500 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 требования по указанным в иске основаниям поддержала, указала, что работы ответчиком не были начаты на дату получения претензии, денежные средства не возвращены.
ФИО4, извещенный судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства (идентификаторы 80404813413693), в суд не явился.
В соответствии со статьями 116, 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие отвечтика в порядке заочного судопроизводства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не просил о рассмотрении дела без своего участия, не известил суд о возможных уважительных причинах неявки.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со статьей 1103 этого кодекса.
В соответствии со статьей 1103 этого же кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Нормами статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из норм статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Как следует материалам дела, по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязался провести ремонт дома ФИО3, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 6).
Предусмотрено проведениеработ по ремонту ванной комнаты и санузла под ключ, на кухне по укладке плитки на пол, стены, кухонного фартука из плитки, в зале и в коридоре по укладке кварцвинила, в зале и в коридоре подготовка стен к поклейке обоев, поклейка обоев, в зале и кухне монтаж откосов.
Общая стоимость работ определена в 500 000 рублей, аванс в размере 250 000 рублей, предусмотрена оплата аванса в начале работ.
Сроки выполнения работ определены до ДД.ММ.ГГГГ.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в размере 250 000 рублей получены ФИО4 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 вручена претензия о прекращении сотрудничества и возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
Жилой дом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 заключила брак.
Ответчик в суд не явился, сведений и доказательств исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, о наличии у него расходов, в связи с произведенными на объекте истца работами, как и сведений о том, что работы в установленные договором сроки не были выполнены из-за действий/ бездействий самого истца, доказательств возврата истцу денежных средств, суду не предоставил.
Исходя из установленных в ходе рассмотрения спора обстоятельств, суд установив, что ФИО4 обязательства по договору от 1 июня 2025 года не исполнены, а также исходя из того, что фактически договор между сторонами расторгнут (20 июля 2025 года получена претензия) приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удерживания денежных средств истца в размере 250 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истом заявлено о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1 июня по 27 августа 2025 года в размере 11 684,93 рублей.
Согласно претензии, полученной ответчиком под роспись 22 июля 2025 года, срок возврата денежных средств определен 15 августа 2025 года.
Исходя из условий, отраженных в претензии, суд считает необходим определить период взыскания процентов с 16 августа (на следующий день определённый для возврата, определенный в претензии) до 27 августа 2025 года (определен истцом) в размере 1 479,45 рублей.
В части требований ФИО3 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Статья 151 Гражданского кодека Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодека Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Гражданского кодека Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения из права собственности, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением прав гражданина в связи с неисполнением обязательств по договору, либо обязательств по возврату денежных средств, другим физическим лицом.
Согласно сведениям, полученным из официального сайта ФНС, ФИО4 в качестве индивидуального предпринимателя не значится, сведений о введение ответчиком предпринимательской деятельности без образования юридического лица, получение прибыли от ведения указанной деятельности (что услуги оказываются не единожды) суду не предоставлены, судом не добыты.
Оснований для применения к правоотношениям сторон норм Закона о защите прав потребителей, суд не находит.
Также суд исходит из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, истцом не представлено достоверных доказательств, отвечающих принципам главы 6 указанного Кодекса, свидетельствующих о том, что незаконными действиями ответчика ему причинены какие-либо нравственные или физические страдания.
Ответчиком подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины в размер 8500 рублей, подверженные чеком от 29 августа 2025 года (л.д.3), а также расходы по оплате услуг представителя, подверженные договором оказания юридических услуг от 27 августа 2025 года, чеком от 27 августа 2025 года.
С учетом исследования и оценки, имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка иска, участие в судебном заседании), также исходя из отсутствия обоснованного возражения ответчика, суд приходит к выводу, что расходы подлежат возмещению в полном объеме.
В то же время суд считает, что отсутствует основания для возмещения расходов ФИО3 за составление нотариальной доверенности на представителя.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность от 29 августа 2025 года выдана ФИО3 на имя ФИО6 и ФИО1, сроком на один год, не имеет унифицированный характер, в доверенности даны полномочия для предоставления интересов как в судебной системе, так и в иных органах, и, следовательно, утверждать, что она выдана в рамках конкретного гражданского дела не представляется возможным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 ФИО10 к ФИО4 ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 479 (одна тысяча четыреста семьдесят девять) рублей 45 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, расходов представителя 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО2 ФИО14 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья А.Г. Каюмова
Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2025 года.