Приговор по делу № 1-66/2023 от 11.08.2023.

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 11 августа 2023 года

Судья Байсангуровского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ЧР – ФИО7,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника – ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, образование средне-специальное, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанной, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, судимого (ДД.ММ.ГГГГ Старопромысловским районным судом <адрес> ЧР по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, осужден условно с испытательным сроком 1 год;судим ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом ЧР по ч. 2 ст. 228 УК РФ, осужден к лишению свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему наказанию частично присоединено наказание назначенное приговором Старопромысловского районного суда <адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Шалинского городского суда ЧР, от отбывания наказания в виде лишения свободы освобожден условно досрочно на 2 года 04 дня), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, являясь в силу трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя организации ООО «Альфа» № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем директора по хозяйственной части ООО «Альфа», обладая, согласно должностной инструкции, утвержденной руководителем организации ООО «Альфа», организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, являясь согласно договору о полной материальной ответственности материально ответственным лицом, согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ получил под отчет от генерального директора ООО «Альфа» ФИО3 денежные средства в сумме 27000 рублей.

Далее, используя указанные обстоятельства и свое служебное положение, являясь материально ответственным лицом, ФИО2, имея корыстный мотив – использование на личные нужды путем присвоения, решил совершить хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ООО «Альфа», а именно денежных средств в сумме 27000 рублей.

Для осуществления своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь около <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Узкоколейный, корпус 3, действуя с прямым умыслом, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде хищения вверенного ему имуществапутем присвоения и желая их наступления, похитил выданные ему ФИО3 согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ для покупки водяных канализационных труб и лакокрасочных изделий, денежные средства в сумме 27000 рублей. Указанными денежными средствами в последующем распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Альфа» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить ему наказание. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи подробных показаний.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве обвиняемого при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из них видно, что ФИО2 в присутствии защитника показал, что сущность преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в совершении которого он обвиняется, ему разъяснена и понятна. Вину свою в совершении преступления он признает полностью. Ранее данные им показания в качестве подозреваемого полностью подтверждает. В настоящее время, воспользовавшись правом, предоставляемым ему статьей 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в качестве обвиняемого, отказывается. Утром ДД.ММ.ГГГГ он полностью возместил причиненный им ущерб, квитанции о внесении денежных средств он может предоставить органам предварительного следствия в любое время (л.д. 165-167);

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены также показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования, в связи с отказом от дачи показаний в суде. Из этих показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «Альфа» в качестве заместителя директора по хозяйственной части. Директором общества являлась ЯхъяеваНагимаСултановна. Его функциональные обязанности были расписаны в трудовом договоре и в должностной инструкции, в частности в его обязанности входило обеспечение нужд общества, закупка материально-товарных ценностей, он являлся материально ответственным лицом. О необходимости закупки материально-товарных ценностей ему сообщал директор, после чего он писал заявление и ему выдавались денежные средства подотчет, на которые он должен был закупить материально-товарные ценности и отчитаться. Так, руководством ООО «Альфа» в феврале 2023 года, было принято решение произвести ремонт в подъездах многоквартирных домов, находящихся в управлении компании, для чего необходимо было закупить водяные и канализационные трубы, а также лакокрасочные материалы для покраски подъездов многоквартирных домов. Директор ООО «Альфа» ФИО3 сообщила ему, что необходимо закупить указанные материалы, на что он написал заявление о получении денежных средств, после чего от директора, который также выполняет обязанности главного бухгалтера и кассира, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут было выделено 27 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, которые он получил от ФИО3 около <адрес> по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Узкоколейный, <адрес>. После того как он получил денежные средства, в тот же день примерно в 13 часов 30 минут, находясь около подъезда вышеуказанного дома, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Узкоколейный, <адрес> него возник умысел на хищение указанных денежных средств, что им и было сделано. Указанные денежные средства он присвоил себе и потратил на свои нужды. Когда ФИО3 попросила его отчитаться о приобретенных материально-товарных ценностях, он, ссылаясь на трудное финансовое положение, сообщил ей, что потратил деньги на свои нужды и очень сильно попросил ее не предпринимать никаких мер, убедив ее, что вернет их в ближайшее время, хотя делать этого не собирался. ФИО3, войдя в его положение, поверила ему, и согласилась на его просьбу, при этом сказав, чтоб он в ближайшее время решил вопрос и вернул денежные средства. В марте 2023 года ему стало известно, что <адрес> проведена проверка в ООО «Альфа» в ходе которой выявилась недостача денег в размере 27000 рублей, которые он присвоил ДД.ММ.ГГГГ. По этому поводу его вызвали в прокуратуру, где от него было получено объяснение, в ходе которого он все рассказал. Похищенные им в ООО «Альфа» денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 000 рублей он никому не давал, потратил на свои нужды, приобретая продукты питания и напитки, и на оплату услуг такси, никому о совершенном им хищении не говорил. В ходе допроса ему на обозрение был представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Внимательно осмотрев и изучив этот ордер, пояснил, что именно по этому ордеру он получил денежные средства и присвоил их. Подпись и рукописная запись в строке «получил» принадлежат ему и выполнены им. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 99-102).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления, в объеме данного приговора установлена и полностью подтверждена следующими доказательствами:

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО3., которая показала, что она является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Альфа». Помимо должности директора она выполняет обязанности главного бухгалтера и кассира. Целью и видом деятельности ООО «Альфа» является деятельность по содержанию и управлению многоквартирных домов.ФИО2 ею был принят на работу в ООО «Альфа» на должность заместителя директора по хозяйственной части с ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу ей не было известно, что он ранее судим. Если бы она узнала об этом, то она не приняла бы его на работу. В его должностные обязанности входило закупка хозяйственного инвентаря. В указанной должности он состоял с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно трудовому договору №, договору № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно должностной инструкции ФИО2 являлся материально ответственным лицом и получателем подотчетных сумм. Материально-товарные ценности приобретаются по мере необходимости. ДД.ММ.ГГГГ, возникла необходимость в приобретении хозяйственных товаров, а именно водяных и канализационных труб, а также лакокрасочных материалов, для данного действия ФИО2 написал заявление для получения денежных средств в сумме 27000 рублей, на покупку вышеуказанных материалов. По расходному кассовому ордеру № последнему ею были подотчет выделены денежные средства сроком на 5 дней, в размере 27 000 рублей. Данные денежные средства она передала ФИО2 по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Узкоколейный, <адрес>, корпус 3. Предназначались эти деньги на приобретение хозяйственных товаров для выполнения работ по ремонту обслуживаемых домов. После 5 дней по указанной сумме отчет не был представлен. Она вызвала ФИО2 и попросила его отчитаться о происходящем, на что он ответил, что указанные денежные средства он присвоил и потратил на свои нужды, а также сообщил, что данные деньги он вернет при первой возможности. Не дождавшись возврата денег ею было подано заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности. Затем ФИО2 пришел к ней по месту работы и возместил причиненный ей ущерб в полном объеме, а именно в размере 27000 рублей, в связи, с чем ею был составлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подписи в строке: подпись в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно ФИО2 Рукописные записи: «Двадцать семь тысячи рублей» в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Получил» выполненаФИО2 (л.д. 123-125);

- вещественными доказательствами по уголовному делу: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу на должность заместителя директора ООО «Альфа» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором от 11. 01.2023, заключенным между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2 о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа» в качестве заместителя директора; должностной инструкцией заместителя директора - заведующего хозяйством ООО «Альфа»; договором № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2; приказом о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, переданными на хранение генеральному директору ООО «Альфа» ЯхъяевойНагимеСултановне (л.д. 150-151);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный перед подъездом <адрес> корпус 3 по переулку <адрес>, где ФИО2 получил денежные средства от ФИО3 в размере 27000 рублей (л.д. 19-24);

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен офис ООО «Альфа», расположен-ный по адресу: Чеченская Республика, г. <адрес> Цимлянский, <адрес> (л.д. 82-87);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 были изъяты: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора ООО «Альфа» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от 11. 01.2023, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2 о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа» в качестве заместителя директора; должностная инструкция заместителя директора - заведующего хозяйством ООО «Альфа»; договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2; приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-79);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора ООО«Альфа» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор от 11. 01.2023, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2 о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа» в качестве заместителя директора; должностная инструкция заместителя директора - заведующего хозяйством ООО «Альфа»; договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2, приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-141);

- постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО9 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15);

- заявлением от ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения вверенных ему денежных средств в размере 27000 рублей, путем присвоения (л.д. 13).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2по ч. 3 ст. 160 УК РФ, - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных показаний о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершения им преступления, добровольное возмещение причиненного потерпевшему имущественного ущерба, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие подсудимому наказание.

Постановлением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно досрочно освобожден от отбывания наказания, назначенного по приговору Урус-Мартановского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым он осужден к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Следовательно, преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершено в период условно досрочного освобождения от наказания согласно вышеуказанного приговора суда.

Преступление, совершенное по настоящему приговору, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, является по категории тяжким.

Однако суд приходит к выводу о необходимости изменения категории совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма. Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого.

Согласно разъяснений того же Постановления, содержащихся в п. 3, при учете обстоятельств, смягчающих наказание, для решения вопроса о возможности применения части 6 статьи 15 УК РФ суду следует исходить из положений частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ. В случаях, когда в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ судом в качестве смягчающих признаны обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ, они также учитываются при изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая указанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, а также требования ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, связанной с тем, что подсудимым возмещен ущерб потерпевшему в полной мере, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, в том числе учитывая, что чтоФИО2 виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступ-ления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на ижди-вении двоих малолетних детей, на учете в наркологическом и психо-неврологическом диспансерах не состоит, суд находит возможным изменить категорию преступления, путем снижения с тяжкой на средней тяжести.

С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу пункта "в" части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. В остальных случаях суд обязан мотивировать необходимость отмены (или сохранения) условно-досрочного освобождения.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосто-рожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

С учетом того, что судом ФИО2 снижена категория преступления на средней тяжести, то суд считает возможным сохранить ему условно-досрочное освобождение с учетом обстоятельств, связанных с совершением преступления, поведением подсудимого до и после совершения преступления, когда он искренне в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил причиненный потерпевшему ущерб в полной мере, имеет на иждивении малолетних детей.

В связи с сохранением ФИО2 условно-досрочного освобождения, приговор Урус - Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», с учетом того, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено в период условно-досрочного освобождения за совершение тяжких преступлений, ранее ему отменялось условное осуждение и он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы до совершения им нового преступления, а по настоящему приговору снижена категория на средней тяжести, то в его действиях содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с разъяснения п. 47 того же постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ и статьи 6 УК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными разъяснениями постановле-ния Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при назначении вида и размера наказания, суд учитывает личность подсудимого, который виновным себя признал полностью и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении жену и 2-х малолетних детей, на учетев наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, поведение ФИО2 до и после совершения преступления, общественную опасность совершенного им преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, его роль и мотив, связанный с личной корыстной заинтересованностью, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие по делу смягчающих ему наказание обстоятельств, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, в том числе возмещение причиненного потерпевшему ущерба и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ.

Приведенные выше в совокупности обстоятельства суд признает достаточными для вывода суда о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества путем назначения ему наказания с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно. Назначение наказания в виде реального лишения свободы может отрицательно повлиять на условия жизни малолетних детей, находящихся на иждивении ФИО2

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать, поскольку назначаемое основное наказание будет достаточным для достижения целей наказания, связанных с исправле-нием личности подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ныхФИО2 деяний, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в размере 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2, который нигде не работает, каких - либо заработков не имеет.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора ООО «Альфа» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от 11. 01.2023, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2 о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа» в качестве заместителя директора, должностнаяинструкция заместителя директора заведующего хозяйством ООО «Альфа», договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2; приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., переданные на хранение генеральному директору ООО «Альфа», ФИО3, следует оставить в ее же распоряжении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует ФИО2 оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю-щего контроль над поведением условно осужденных и проходить в нем регистрацию 1 (один) раз в месяц, в дни и время, установленные указанным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от отбывания наказания по которому постановлением Шалинского городского суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 условно-досрочно освобожден, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ (распоряжение) о приеме на работу на должность заместителя директора ООО «Альфа» - ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от 11. 01.2023, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2, о приеме на работу ФИО2 в ООО «Альфа» в качестве заместителя директора, должностнаяинструкция заместителя директора заведующего хозяйством ООО «Альфа», договор № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Альфа» в лице директора ФИО3 и ФИО2; приказ о выдаче подотчетных сумм № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., переданные на хранение генеральному директору ООО «Альфа» ФИО3, оставить в её же распоряжении.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, в размере 6 240 (шести тысяч двухсот сорока) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Байсангуровский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайст-вовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья (подпись) А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья А.Ф. Тамаев