Дело: № 2-4480/2022

УИД: 24RS0032-01-2022-004387-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Корчинской Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты в размере 51851 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1755 руб. 54 коп.

Требования мотивированы тем, что 22.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого 27.09.2006 г. банк открыл счет клиенту №, выпустив пластиковую карту и, заключив с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Ответчик при подписании заявления-оферты располагал полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенных в заявлении, условиях и тарифах. В период с 27.09.2006 г. по 27.06.2007 г. ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, с использованием выданной кредитной карты. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. АО «Банк Русский Стандарт» дополнительно уведомлял клиента о погашении долга путем направления счета-выписки. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита, чем нарушал условия договора, в связи с чем, банк 27.06.2007 г. направил в адрес ответчика заключительный счет-выписку, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете-выписке сумму задолженности, в установленные сроки не погасил, в связи с чем, банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, однако, корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда без вручения, в связи с истечением срока хранения – 14.11.2022 г. Ответчик о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, то есть правила для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 432-435 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.06.2006 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого 27.09.2006 г. банк открыл счет клиенту №, выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, согласно которому ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом в размере 40000 руб., при этом, единого документа стороны не подписывали, условия договора определены в подписанном ФИО1 заявлении на оформление кредитной карты, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт».

В соответствии с п. 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся заявление.

Пунктом 8.6 установлено, что банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств в погашении задолженности. Взимать с клиента проценты за пользованием кредита, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные договором (п.8.7).

Исходя из п. 7.10, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисляемые за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

В нарушение взятых на себя обязательств, заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

27.06.2007 г. банк направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием о погашении задолженности в срок до 26.07.2007 г., однако ответчик не выполнил данное требование.

Определением мирового судьи судебного участка №87 в Советском районе г. Красноярска от 18.07.2022 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитной карты отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед банком за период с 27.09.2006 г. по 07.09.2022 г., составляет 51851 руб. 20 коп. (сумма основного долга).

Приведенный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, содержит данные о фактически произведенных ФИО1 платежах, соответствует условиям заключенного между сторонами договора. При этом, ответчик не выразил несогласие с размером задолженности и не предоставил доказательств наличия иного размера задолженности перед банком, собственного расчета задолженности суду, также не представил.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. ФИО1 с условиями заключенного с ним договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения исковых требований в сумме 51851 руб. 20 коп., с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1755 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 08.04.1993 г., задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от 27.09.2006 г. в размере 51851 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1755 руб. 54 коп., а всего 53606 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2022 г.