Дело №2-177/2025

68RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Желтовой Н.А.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк обратилось в Ржаксинский районный суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 88053 рубля 89 копеек, в том числе: просроченные проценты – 16215 рублей 49 копеек; просроченный основной долг – 71838 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В обоснование своих требований указав, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 150 000 руб. на срок 36 мес. под 25,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее ДБО).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов (по каждому договору) за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредитов и процентов по ним исполнял ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 88053 рубля 89 копеек, в том числе:

- просроченные проценты – 16215 рублей 49 копеек;

- просроченный основной долг – 71838 рублей 40 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер.

Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено.

Договор страхования в отношении ФИО2 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, не заключался.

В процессе рассмотрения дела определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях.

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО3, представил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» к Территориальному управлению отказать. В обоснование МТУ Росимущества указало, что, по их мнению, в рассматриваемом случае, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору с Российской Федерации в лице Территориального управления является преждевременным.

Считают, что истцом должным образом не установлен весь состав наследственного имущества после смерти должника - и его стоимость, не разрешены вопросы признания наследников принявшими наследодателя ФИО1 наследство.

Более того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п.1 ст.416 ГК РФ).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абз.3 п.61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N9).

Согласно п.3 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств;

по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Невозможно произвести взыскание денежных средств непосредственно с Росимущества (его территориальных органов), так как лимиты бюджетных обязательств Росимуществу даются на очередной финансовый год только на осуществление текущей деятельности.

При этом, в случае взыскания денежных средств из казны Российской Федерации исполнительный документ в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направляется на исполнение в Минфин России, минуя Росимущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Территориальное управление просит суд при вынесении решения учесть позицию Минфина России от 22.09.2021 №08-04-09/76634 в той части, что взыскание задолженности производится путем обращения взыскания за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 с предъявлением взыскателем исполнительного документа в банки, без обращения взыскания на средства федерального бюджета либо из казны Российской Федерации.

Кроме того, МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не располагало сведениями об обязательствах ФИО1 по кредитному договору вплоть до предъявления иска, не осуществляло пользование заемными средствами по кредитному договору, не вступало в наследование имущества в течение 6 месяцев после смерти наследодателя.

Территориальное управление применительно к взысканию за счет выморочного имущества является техническим ответчиком, которому государством Российской Федерации переданы такие функции как специальному органу. В силу такого положения, с Территориального управления не может быть произведено взыскание как всей суммы задолженности при установлении денежных средств только в части этой задолженности, так и судебных издержек, поскольку участие Территориального управления в качестве ответчика обусловлено его статусом и носит технический характер.

Согласно положениям п.19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Таким образом, Российская Федерация в лице МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не может отвечать по долгам ФИО1, так как имущество наследодателя в качестве выморочного не оформлялось и Росимуществу для реализации не передавалось.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, в поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поданном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлено, что ФИО4, привлеченная по делу в качестве соответчика, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо нотариус Ржаксинского района Тамбовской области ФИО5, извещенный о дате судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150000 рублей, путем зачисления денежных средств на счет №. Срок действия договора установлен 36 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка составляет 25,25% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Банк свои обязательства по соглашению исполнил, перечислив запрашиваемую сумму кредита на текущий счет заемщика, что подтверждается справкой о движении основного долга и срочных процентов по счету и справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком по кредитному договору составила 88053 руб. 89 коп., из которых: 71838 руб. 40 коп. – сумма просроченного основного долга, 16215 руб. 49 коп. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего наследство, (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда, изложенной в п. 34 указанного Постановления наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ответу нотариуса Ржаксинского района Тамбовской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело. Как следует из копии материалов наследственного дела, мать ФИО2 – ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства ДД.ММ.ГГГГ.

Как предусмотрено положениями ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом наличии наследственного имущества в виде движимого и недвижимого имущества зарегистрированного за ФИО2, суду не представлено.

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2025-136384891, за ФИО2 недвижимого имущества не зарегистрировано.

Из сообщения МОМВД России «Уваровский» от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что транспортные средства на имя ФИО2 не зарегистрированы.

По сведениям, представленным главным управлением МЧС России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 маломерных судов не зарегистрировано.

Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ представило суду сведения об отсутствии зарегистрированной на имя ФИО2 самоходной техники.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом для установления иного имущества наследодателя были направлены соответствующие запросы.

Как следует из сведений о лицевых счетах ФИО2, представленных ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств: на счете № в размере 45,47 руб.; на счете № в размере 25,55 руб.; на счете № в размере 4647,79 руб.

Согласно представленным сведениям АО «Альфа-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 открыты счета: № с остатком по счету 0 руб., дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ; № с остатком по счету 0 руб.; № с остатком по счету 254,27 руб.; № с остатком по счету 0 руб., дата закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ.

В банке ВТБ (публичное акционерное общество) на имя ФИО2 открыты счета: № с остатком по счету 0 руб.; № с остатком по счету 0 руб.; № с остатком по счету 9 руб.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации, в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО2 по настоящее время никто из наследников не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии ими наследства не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что денежные средства, оставшиеся на счетах после смерти наследодателя, являются выморочным имуществом и в силу закона переходят в собственность Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях кредитной задолженности подлежит удовлетворению частично, в пределах стоимости наследственного имущества в виде остатка денежных средств на счетах, открытых ФИО2 в ПАО «Сбербанк России», в общей сумме 4718 руб. 81 коп., в АО «Альфа-Банк» в сумме 254 руб. 27 коп., в банке ВТБ (ПАО) в сумме 9 руб. 00 коп., а всего 4982 руб. 08 коп.

Требование истца о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности в данном случае не подлежит удовлетворению, поскольку последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до смерти должника.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено, ПАО «Сбербанк», обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности ФИО2 с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, наследственное имущество, в т.ч. денежных средств на банковских счетах, в силу закона является выморочным имуществом, право на которое перешло к ответчику.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов не имеется, понесенные судебные расходы должны быть отнесены на счет истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО1, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областях о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде денежных средств, находящихся на его счетах в ПАО «Сбербанк»: на счете № в размере 45,47 руб.; на счете № в размере 25,55 руб.; на счете № в размере 4647,79 руб., в АО «Альфа-Банк» на счете № в размере 254,27 руб., в банке ВТБ (публичное акционерное общество) на счете № в размере 9 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ржаксинский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: Н.А. Желтова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Желтова