Решение по делу № 2-143/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело **

УИД 54RS0**-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«30» августа 2023 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Плужникове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое клиентское бюро» к Территориальному управлению Росимущества в ***, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил :

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Росимущества в *** о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что **** между ПАО «Балтинвестбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор **с-000421, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1099000 руб. под 17,1 % годовых путем его зачисления на банковский счет заемщика для приобретения автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN **, электронный паспорт ** от ****, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Во исполнение условий договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме, указанной в договоре.

Поскольку платежи по кредитному договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

На основании договора уступки права требования б/н от **** право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору было передано истцу НАО «Первое клиентское бюро».

Ранее ПАО «Балтинвестбанк» обращалось в Сузенский районный суд *** с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. В ходе рассмотрения дела в Сузунском районном суде *** истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умер **** Наследственное дело после смерти заемщика не возбуждалось. В связи с тем, что иск был предъявлен к лицу, умершему до обращения в суд, производство по делу, находящемуся на рассмотрении Сузунского районного суда ***, было прекращено.

Поскольку задолженность по договору до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании данной задолженности к Территориальному управлению Росимущества в *** как к лицу, уполномоченному на принятие в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

На основании изложенного НАО «Первое клиентское бюро» просит суд взыскать с Территориального управления Росимущества в *** в свою пользу за счет и в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору **с-000421 от ****, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2 в размере 1156599,42 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN **, электронный паспорт ** от ****, путем его продажи с публичных торгов. Определить размер задолженности, подлежащей уплате НАО «Первое клиентское бюро» из стоимости заложенного имущества, в сумме 1156599,42 руб.

Также истец просит взыскать в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19983 руб.

Определением Железнодорожного районного суда *** от **** к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО1, являющийся сыном ФИО2 и наследником к его имуществу первой очереди.

В судебное заседание представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Территориального управления Росимущества в *** ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление. Указала, что могло иметь место фактическое принятие наследства наследником заемщика, в силу чего имущество не может являться выморочным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Посредством телефонограммы сообщил, что наследство после смерти отца ФИО2 он не принимал.

Представители третьих лиц ПАО «Балтинвестбанк» и мэрии *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату заемщика суммы кредита должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается (п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 821 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений следует, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является основанием для предъявления кредитором требований о досрочном взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Указанные требования могут быть обращены и к наследникам заемщика, принявшим наследство (п. 1 ст. 1175 ГК РФ), которые отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

При этом, согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ предусмотрено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Полномочия на принятие в собственность выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, принадлежат Росимуществу и его территориальным органам (п. 5.35 постановления Правительства РФ от **** ** «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом»).

Таким образом, уплата долгов наследодателя в случае отсутствия наследников, отсутствия у наследников права наследовать или отстранения наследников от наследования, отказа от наследства либо непринятия его может быть возложена на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный принимать в собственность выморочное имущество в пределах стоимости перешедшего в федеральную (муниципальную) собственность выморочного имущества.

Из материалов дела следует, что **** между ПАО «Балтинвестбанк» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор **с-000421, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1099000 руб. под 17,1 % годовых путем его зачисления на банковский счет заемщика для приобретения автомобиля KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN **, электронный паспорт ** от ****, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в течение 84 месяцев путем внесения ежемесячных платежей.

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Во исполнение условий договора ФИО2 был предоставлен кредит в сумме, указанной в договоре, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету и не оспорено никем из лиц, участвующих в деле.

Поскольку платежи по кредитному договору вносились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Согласно имеющемуся в деле расчету по состоянию на **** сумма задолженности по кредитному договору составляет 1545421 руб., из которых: сумма задолженности - 1093421,42 руб., проценты – 63178,87 руб., штрафная неустойка – 389359,71 руб.

В целях понуждения заемщика к исполнению обязательств ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в Сузунский районный суд *** с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением Сузунского районного суда *** от **** производство по указанному делу было прекращено в связи с тем, что умер ****, т.е. до обращения в суд.

**** между ПАО «Балтинвестбанк» и ПАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время – НАО «Первое клиентское бюро») был заключен договор уступки права требования б/н, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требовать взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах 1545960 руб., что подтверждается выпиской из приложения ** к указанному договору (перечня должников).

Согласно сведениям с интернет-сайта Федеральной нотариальной палаты, находящимся в открытом доступе, наследственное дело к имуществу ФИО2 нотариусами не возбуждалось.

При этом, согласно ответу, полученному на запрос суда из органов ЗАГС, ФИО2 на момент смерти не состоял в зарегистрированном браке, однако у него имеется сын ФИО1, который является наследником к имуществу ФИО2 первой очереди.

Таким образом, существенным обстоятельством для определения лица, ответственного за долги наследодателя, является установление факта принятия ФИО1 наследства путем осуществления действий, направленных на его фактическое принятие.

Из материалов дела следует, что на дату смерти на имя ФИО2 было зарегистрировано недвижимое имущество в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, нежилого помещения площадью 19,5 кв.м., расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из ответа ГУ МВД России по *** от **** на запрос суда следует, что на дату смерти на имя ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль KIA RIO, 2019 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, VIN **, электронный паспорт ** от **** **** регистрация прекращена в связи со смертью ФИО2

За получением пенсионных накоплений ФИО2 в Отделение Социального фонда России в *** кто-либо из правопреемников ФИО2 не обращался.

В соответствии с ответом Межрайонной ИФНС России ** по *** на дату смерти у ФИО2 имелись открытые банковские счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Бантинвестбанк» (счет ** – счет для погашения задолженности по кредитному договору **с-000421 от ****), ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России».

Согласно ответу ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2 в указанной кредитной организации был открыт один счет, остаток на котором составляет 0 руб. Ответ аналогичного содержания получен судом от ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк». Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на запрос суда предоставить информацию об остатках на имеющихся у ФИО2 счетах не представляется возможным, так как невозможно идентифицировать клиента.

Таким образом, наследственное имущество ФИО2 составляет автомобиль, доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение и нежилое помещение.

Из представленных кредитными организациями ответов на запросы суда не следует, что в первые шесть месяцев после смерти ФИО2 кто-либо, в том числе правопреемники ФИО2 обращались в банки с целью получения денежных средств со счетов ФИО2 В частности, в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что за получением денежных средств со счетов отца в кредитные организации обращался ответчик ФИО1

В целях установления лица, которое после смерти ФИО2 пользуется находящимся в собственности ФИО2 автомобиля «КИА РИО», государственный регистрационный знак <***>, судом был направлен повторный запрос в ГУ МВД России по *** с просьбой предоставить информацию о том, перерегистрировался ли указанный автомобиль на имя иных лиц после смерти ФИО4

Согласно полученному ответу ГУ МВД России по *** от **** каких-либо регистрационных действий с вышеуказанным транспортным средством после смерти собственника с автомобилем не производилось. Таким образом, установить, совершены ли кем-либо действия, направленные на фактическое принятие наследства, выразившиеся в использовании как своего собственного автомобиля ФИО2, не представляется возможным.

Из содержания имеющихся в деле Индивидуальных условий кредитного договора следует, что заемщик ФИО2 был зарегистрирован по адресу: ***, р.***, фактически проживал по адресу: ***, т.е. в жилом помещении, в котором ему при жизни принадлежало право собственности на 1/10 доли в праве общей долевой собственности.

С целью выяснить, продолжил ли кто-либо из правопреемников ФИО2 проживать в жилом помещении, доля в праве собственности на которое принадлежала наследодателю, судом был направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по *** о предоставлении сведений о лицах, которые зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***.

Согласно полученному на запрос суда ответу Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по *** предоставить сведения о лицах, которые зарегистрированы в жилом помещении по указанному адресу, не представляется возможным, поскольку управлением не ведется количественный учет граждан, зарегистрированных по тому или иному адресу.

Оснований полагать, что в течение первых шести месяцев после смерти ФИО2 в жилом помещении по указанному адресу остался проживать ФИО1, продолжив тем самым проживать в принадлежащем наследодателю жилом помещении, не имеется, поскольку в соответствии с имеющимися в деле адресными справками ФИО1 с **** зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***, в период с **** по **** был зарегистрирован по адресу: ***, р.***, т.е. не проживал совместно с наследодателем и не продолжил проживание в жилом помещении, находившимся в собственности наследодателя поле его смерти, в течение срока принятия наследства.

В ходе рассмотрения дела в суд посредством телефонограммы поступила информация от ФИО1, ответчик сообщил, что наследство после смерти ФИО2 не принимал.

Таким образом, учитывая, что достаточные доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие о том, что кем-либо, в частности, ответчиком ФИО1, были совершены действия, направленные на фактическое принятие наследства, в материалах дела отсутствуют, имущество наследодателя ФИО2 является выморочным, образовавшаяся задолженность по кредитному договору подлежит взысканию за счет и в пределах стоимости наследственного имущества с Территориального управления Росимущества в ***.

Расчет задолженности проверен судом, включает в себя только сумму задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, соответствует условиям кредитного договора и является арифметически правильным, не оспорен никем из лиц, участвующих в деле в силу чего принимается судом как допустимое и достоверное доказательство по делу.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удовлетворению подлежат исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» об определении размера задолженности в сумме 1156599,42 руб., а также о взыскании указанной суммы задолженности с Территориального управления Росимущества в *** за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2

Истцом также заявлены требования о взыскании указанной задолженности за счет стоимости предмета залога – автомобиля «КИА РИО», 2019 года выпуска.

Разрешая исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» в указанной части, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

Как усматривается из материалов дела, регистрация на транспортное средство «КИА РИО» на имя наследодателя ФИО2 прекращена в связи со смертью ФИО2, на имя иных лиц регистрация указанного транспортного средства не производилась. Место нахождения указанного транспортного средства не установлено.

При таких обстоятельствах автомобиль, являющийся предметом залога, отсутствует в наличии, в частности, не передан в распоряжение Территориального управления Росимущества в ***, что является препятствием для его реализации.

Принимая во внимание, что предмет залога по существу утрачен, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности ФИО2 по кредитному договору из стоимости предмета залога.

Вместе с тем суд находит возможным отметить, что взыскание задолженности возможно за счет иного имущества, в частности, недвижимого, которое на момент смерти было оформлено на имя наследодателя ФИО2

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований с Территориального управления Росимущества в *** в пользу НАО «Первое клиенское бюро» подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 13953 руб.

В связи с этим суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в *** в ползу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору **с-000421 от ****, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО2, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего ****, в размере 1156599,42 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 13953 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****