Дело № 2-252/2022
УИД 62RS0019-01-2022-000323-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт Яшкино 02 августа 2022 года
Яшкинский районный суд Кемеровской области
в составе председательствующего Безбородовой И.В.
при секретаре Киприяновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Рыбновский районный суд Рязанской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Требования мотивированы тем, что она является держателем дебетовых банковских карт ПАО Сбербанк. 16.10.2021,25.10.2021 и 18.11.2021 путём использования интернет-ресурса «Сбербанк Онлайн» она ошибочно перевела на банковскую карту ответчицы 80 000 рублей (платежами по 30 000 рублей, 35 000 рублей, 15 000 рублей соответственно), а именно она ошиблась в номере карты получателя, полагая, что вносит авансовые платежи в счёт оказания услуги. С ответчицей она не знакома, каких-либо обязательств перед ответчицей у неё не имелось. С вопросом о возврате денежных средств она обращалась в декабре 2021 года в ПАО Сбербанк, где сотрудником Банка было пояснено, что возврат денежных средств невозможен, т.к. денежные средства поступили на счет получателя, в связи с чем решить вопрос об их возврате возможно только с получателем.
Просит взыскать с ответчицы неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.
Определением Рыбновского районного суда Рязанской области от 08.04.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Яшкинский районный суд Кемеровской области.
В судебное заседание не явилась истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просила дело рассмотреть в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству, судебных заседаний извещалась надлежащим образом – судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения. Ответчик не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в её отсутствие, сведения о причинах своей неявки суду не представила.
В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное поручение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положения раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, что обязанность по извещению ответчика ФИО2, предусмотренная ст. 113 ГПК РФ, судом выполнена, а ответчик, извещённая надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, у суда имеются процессуальные основания для рассмотрения дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц и в соответствии со ст.ст.233,234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд в своих выводах считает следующее.
Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, возложено на ответчика в силу требований пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).
Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, и следует из истории операций по дебетовой карте, что ФИО1 является держателем карты ПАО Сбербанк № с номером счёта 40№. 16.10.2021 с карты посредством «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод в сумме 30 000 рублей на карту № Алины Андреевны Ш., 25.10.2021 с карты посредством «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод в сумме 35 000 рублей на карту 4276*****2920 Алины Андреевны Ш. (л.д. 5-7,9,24-25).
Из истории операций по дебетовой карте, что ФИО1 является держателем карты ПАО Сбербанк 2202 20хх хххх 6215 с номером счёта №. 18.11.2021 с карты посредством «Сбербанк Онлайн» осуществлен перевод в сумме 15 000 рублей на карту № Алины Андреевны Ш. (л.д. 8,10).
По сведениям ПАО Сбербанк держателем карты № является ФИО2 (л.д.23,23,24).
В судебном заседании установлено и как указано в исковом заявлении, что истец при переводе денежных сумм с использованием платежной системы "Сбербанк-Онлайн" ошиблась в номере карты получателя, в связи с чем денежные средства были переведены на карту ответчика ошибочно. С ответчицей истица не знакома, каких-либо обязательств перед ответчицей у ФИО1 не имеется.
Ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела судом не представлено доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения и удержания денежных средств ФИО1. Также не установлено воля истца на перечисление денежных средств в отсутствие обязательств перед ответчиком, безвозмездно и безвозвратно, либо в целях благотворительности, в связи с чем суд в своих выводах считает, что сумма 80 000 рублей (35000+30000+15000), полученная ФИО2 путем перевода на карту от ФИО1, является неосновательным обогащением.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 и взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 600 рублей, уплата которой подтверждается документально (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки (паспорт №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , неосновательное обогащение в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 600 (две тысячи шестьсот) рублей, всего взыскать 82 600 (восемьдесят две тысячи шестьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись И.В. Безбородова
Копия верна судья-