Дело № 2-1473/2025 45RS0026-01-2024-018337-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белугиной М.С., при секретаре Андреевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее – ООО «Сфера») о защите прав потребителей. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 заключен договор оказания услуг. Согласно условиям Договора ответчик обязался: изготовить из собственных материалов, доставить и установить баню из бруса 4 на 4 на участке № по ул. <адрес>; приступить к монтажу с ДД.ММ.ГГГГ и сдать результаты истцу до ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ по договору - 440 000 руб., истец производит предварительную оплату в размере 220 000 руб., а оставшуюся часть 220 000 руб. - истец оплачивает после подписания акта выполненных работ. За нарушение сроков выполнения работ ответчик обязался выплатить заказчику, по требованию, пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ согласно п. 2.2., за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора, истцом произведена предварительная оплата в размере 220 000 руб. До настоящего времени работы по договору подряда не выполнены. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Истец просит суд признать п. 5.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным, расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Сфера» и ФИО1, взыскать с ООО «Сфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 821 600 руб., но не более 440 000 руб.; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 831 600 руб., но не более 440 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф; неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 3 % от цены договора (от 440 000 руб.) за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но не более 440 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявили.

На основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст.702ГК РФ по договоруподрядаодна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ,подрядныеработы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 1 ст.702ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.740 ГК РФпо договорустроительногоподрядаподрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иныестроительныеработы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договорестроительногоподрядаприменяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст.740 ГК РФ).

В случаях, когда по договорустроительногоподрядавыполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовойподряд» главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытовогоподряда(п. 3 ст.740 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст.708 ГК РФв договореподрядауказываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.715 ГК РФзаказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договораподрядаили выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договораподрядалибо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст.717 ГК РФесли иное не предусмотрено договоромподряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договораподряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу п. 3 ст.730 ГК РФк отношениям по договору бытовогоподряда, не урегулированным ГК РФ, применяется Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера», в лице генерального директора ФИО3, и ФИО1 заключен договор оказания услуг. Согласно условиям договора ответчик обязался: изготовить из собственных материалов, доставить и установить баню из бруса 4 х 4 на участке № <адрес> <адрес>. В комплект входит: фундамент ленточный (0,2 м х 0,2 м), стяжка под моечным отделением, септик, брус 100 х 150 строганный с двух сторон (естественной влажности), кровля из профнастила, окно 400 х 400 – 3 шт., дверь входная – 3 шт., предбанник, перегородка, полы, потолки, утеплитель потолка 150 мм, пароизоляция, установка печи (печь заказчика). Материалы закупаются и доставляются силами подрядчика. Подрядчик обязуется приступить к монтажу с ДД.ММ.ГГГГ и сдать результаты истцу до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1 Договора).

Общая стоимость работ по договору составила 440 000 руб., истец производит предварительную оплату в размере 220 000 руб., а оставшуюся часть 220 000 руб. - истец оплачивает после подписания акта выполненных работ (пп. 2.1.-2.3 договора).

За нарушение сроков выполнения работ ответчик обязался выплатить заказчику, по требованию, пени в размере 0,01 % от общей стоимости работ по п. 2.2., за каждый день просрочки (п. 5.3. договора).

Во исполнение условий договора, истцом произведена предварительная оплата в размере 220 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем ответчик условия договора строительного подряда не выполнил, баня установлена не была.

В связи с неисполнением условий договора ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил ответчика возвратить оплаченные денежные средства в размере 220 000 руб., договор считать расторгнутым, оплатить неустойку, в размере 440 000 руб., в течение 10 дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства и представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору строительного подряда подрядчиком суду не представлено.

Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, учитывая, что объект строительства подрядчиком заказчику строительства не передан, условия договора подрядчиком существенно нарушены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сфера», в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1, а также об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 220 000 руб., уплаченных по вышеуказанному договору.

Требование истца о признании п. 5.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, суд находит подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истец в обосновании заявленных требований, указывает, что условия, изложенные в п. 5.3 Договора ограничивает размер неустойки и противоречит размеру неустойки, определенной ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для предпринимательства и других коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона «О защите прав потребителей» и регулируемым Законом.

При этом, в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 5.3 договора противоречат требованиям ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и нарушают права истца как потребителя.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании п. 5.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 5 ст.28Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока сдачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ, претензия поступила ответчику ДД.ММ.ГГГГ, срок добровольного исполнения обязательства истек ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 821 600,00 руб., но не более 440 000 руб. (440000 руб. х 3 % х 138 дн.)

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3).

Претензия о возврате денежных средств в связи с нарушением условий договора направлена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям сайта Почта России, письмо ответчику прибыло ДД.ММ.ГГГГ в место вручения, получателем не получено, и возвращено отправителю.

Срок добровольного исполнения требований истца, установленный ст. 31 Закона о защите прав потребителей, истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств, начисленных по ст. 28 Закона о защите право потребителей в размере 3% от цены договора (от 440 000 руб.).

При этом истец исчисляет данную неустойку отдельно за период по день подачи иска и за последующий период по день фактического исполнения требования, ограничивая неустойку за каждый период суммой 440000 руб.

В данной части суд с истцом не соглашается, поскольку данный вид неустойки ограничивается законом в целом суммой 440000 руб., а не за каждый период, рассчитанный истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 3 % от цены договора 440000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но не более 440 000 руб.

В соответствии со ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом конкретных обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда необходимо определить в размере 10 000 руб.

В силу ч. 6 ст.13Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу вышеприведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 555000 руб. (220 000 руб. + 440000 руб. + 440000 руб. + 10000 руб.) х 50%).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственная пошлина в размере 29000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать п. 5.3 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (№ в пользу ФИО1 (паспорт сери № №) денежные средства в размере 220 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 000 руб., неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 3 % от цены договора 440 000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, но не более 440 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 555000 руб.;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (№) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 29 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Белугина