Судья: Тимохина С.В. дело № 33-24333/2023
УИД 50RS0035-01-2022-004811-20
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск,
Московская область 17 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,
судей Колесник Н.А., Медзельца Д.В.,
при помощнике судьи Власовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3398/2023 по иску ФИО1 к ДубровИ.И. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ДубровИ.И. С. на решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,
объяснения представителя ДубровИ.И.С. - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ДубровИ.И.С. о взыскании задолженности по договору об оказании услуг в размере 825 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022 по 12.05.2022. в размере 21 178 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2021, расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 420 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.08.2021 между ней и ДубровИ.И.С. заключен договор об оказании услуг, согласно которому ДубровИ.И.С. поручила, а она приняла на себя обязательство оказать услуги, необходимые для привлечения, поиска Покупателя, проведение и оформления сделки купли-продажи недвижимости: жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>. Согласно п. 3.1.14 договора ФИО3 обязалась оплатить услуги Исполнителя в размере 3% от стоимости объектов недвижимости. В ходе исполнения договора ею фактически были оказаны услуги по поиску и привлечения Покупателей объектов недвижимости, а также по проведению и оформлению сделки купли-продажи. Результатом оказанных услуг явилось заключение ответчицы с ФИО4 договора купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками с использованием кредитных средств от 16.02.2022. Указанная недвижимость продана за 27 500 000 рублей. Таким образом, стоимость оказанных услуг ответчице составляет 825 000 рублей. 24.02.2022 она в адрес ответчицы направила почтовым отправлением акт и отчет оказанных услуг. Однако, ответчица отказалась от получения почтового отправления и по истечении срока хранения оно вернулось обратно отправителю. Ответчица свои обязательства по договору не исполнила, денежное вознаграждение не оплатила.
Истец – ФИО1 и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Решением Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года исковые требования ФИО5 удовлетворены частично.
Суд
постановил:
Взыскать с ДубровИ.И. С., <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> <данные изъяты>. в пользу ФИО1 задолженность по договору об оказании услуг в размере 825 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2022г. по 12.05.20222г. в размере 21 178 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2021г., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 662 рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ДубровИ.И. С. о взыскании расходов по оплате услуг представителя свыше 30 000 рублей, расходов по оформлению доверенности отказать.
В апелляционной жалобе ДубровИ.И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное по доводам жалобы.
Заслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда с учетом следующего.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Судом первой инстанции установлено, что 22.08.2021 между ФИО1 и ДубровИ.И.С. заключен договор об оказании услуг, согласно которому ДубровИ.И.С. поручила, а ФИО1 приняла на себя обязательство оказать услуги, необходимые для привлечения, поиска Покупателя, проведение и оформления сделки купли-продажи недвижимости: жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.
Согласно п. 3.1.14 договора ФИО3 обязалась оплатить услуги Исполнителя в размере 3% от стоимости объектов недвижимости.
Из п. 5.1 договора следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 22 августа 2022 года включительно.
16 февраля 2022 года между ДубровИ.И.С. и ФИО4 заключен купли-продажи земельного участка с жилым домом и хозяйственными постройками с использованием кредитных средств, согласно которому ДубровИ.И.С. продала ФИО4 земельный участок с жилым домом и хозяйственными постройками, находящиеся по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи стоимость отчуждаемого имущества составила 27 500 000 рублей.
Право собственности ФИО4 на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, стоимость оказанных истицей ответчице услуг по договору в размере 3% от цены проданных объектов составляет 825 000 рублей.
Представитель истца ссылается на то, что договор, заключенный между истцом и ответчиком, исполнен в полном объеме, 24.02.2022 истец в адрес ответчика направил почтовым отправлением акт и отчет оказанных услуг. Однако, ответчик отказался от получения почтового отправления и по истечении срока хранения оно вернулось обратно отправителю. Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, денежное вознаграждение не оплатил.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» установив, что взаиморасчёты по сделке между Покупателем и Продавцом произведены, переход права собственности от Покупателя к Продавцу зарегистрирован в установленном законом порядке, суд пришел к выводу о том, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме. При этом ДубровИ.И.С. взятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг не исполнила, в связи с чем суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору - 825 000 рублей, размер которой, согласно условий договора, соответствует 3% от стоимости недвижимого имущества – 27 500 000руб.
Проценты за пользование денежными средствами, взысканы судом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», за период с 21.03.2022 по 12.05.2022 в размере 21 178 рублей, а также начиная с 13.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности по договору об оказании услуг от 22.08.2021.
Судебные издержки по оплате госпошлины в размере 11 662 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., взысканы судом с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из того, что в доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном гражданском деле.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик отказался от услуг истца, о чем 25 декабря 2021 года составлен акт, что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО6, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению, судебной коллегией отклоняются.
Согласно положениям ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 2 Договора возмездного оказания услуг от 22 августа 2021 года, заключенного между ФИО1 и ФИО7 указано, что услуги Исполнителя включают в с себя: поиск и подбор покупателя объекта недвижимости: жилого дома с <данные изъяты> и земельного участка с <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; подготовку и проверку документов для оформления договора купли-продажи объекта; подготовку договора купли-продажи при его подписанию заказчиком и покупателем; сопровождение договора купли-продажи при его государственной регистрации.
Срок договора вступает в законную силу с момента его подписания и действует до 22 августа 2022 года включительно (п. 5.1 Договора).
По окончанию срока действия настоящего договора (указанного в п. 5.1), если ни одна из сторон письменно не уведомила о прекращении договорных отношений, то данный договор считается продленным на тот же срок (п. 5.2 Договора).
Договор прекращается: по исполнению или соглашению сторон (п. 5.3 Договора).
Как следует из материалов дела, 16 февраля 2022 заключен договор купли продажи земельного участка с жилым домом между продавцом - ДубровИ.И.С. и покупателем - ФИО4, поиск которого осуществил истец, никаких замечаний и претензий от ответчика в связи с исполнением договора не поступило. При этом ответчик акт об оказании услуг не подписал, оплату оказанных истцом услуг не произвел.
При этом ссылки стороны ответчика на то, что 25 декабря 2021 года она отказалась от услуг истца, что подтверждается свидетельскими показаниями, правового значения не имеют, поскольку не является допустим доказательством расторжения договора.
Стороны, руководствуясь принципом свободы договора, заключили договор возмездного оказания услуг на условиях, когда договор считается исполненным после заключения и регистрации договора купли-продажи.
Таким образом, учитывая, что истцом были оказаны услуги по договору возмездного оказания услуг, в том числе, по поиску покупателя объекта, с которым ответчик впоследствии и заключил договор купли-продажи, по проведению переговоров, по составлению договора купли-продажи, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вознаграждение по заключенному между сторонами договору.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права или процессуального закона, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену или изменение. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам жалобы, не имеется.
Поскольку в остальной части решение суда сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДубровИ.И. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.07.2023 года.