КОПИЯ
Дело №2–1810/2025 31 марта 2025 года
УИД 78RS0011-01-2023-006080-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Ужанской Н.А.,
при участии прокурора Караевой Ю.А.,
при секретаре Бартоше И.Н.,
при участии представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО2 к ФИО3, о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился с иском в защиту интересов ФИО2 к ФИО3, о признании недействительной сделки и применении последствий её недействительности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (продавец) и ФИО3(покупатель) заключили договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом продавец в силу состояния здоровья не понимала значение своих действий, намереваясь заключить договор пожизненной ренты, а не купли-продажи. Поскольку при заключении сделки имелся порок воли продавца, истец просит суд признать сделку недействительной и применить последствия её недействительности в виде прекращения права собственности ответчика и восстановления права истца.
В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статья 209 Гражданского кодекса РФ определяет, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Кроме того, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена (п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса РФ).
Ст. 163 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-113).
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N № отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры.
Судами при рассмотрении указанного дела установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продала, а ответчик купил в частную собственность квартиру, находящуюся в <адрес>.
Стоимость квартиры была определена сторонами в размере ее кадастровой стоимости 9 634 989 руб. (пункт 3 и 4 договора). При этом в пункте 4 договора стороны подтвердили, что расчеты между ними произведены полностью и что они не заблуждаются в отношении оценки указанной квартиры.
Собранными по настоящему делу доказательствами подтверждается, что спорный договор удостоверен ФИО5, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, и зарегистрирован в реестре за №-н№
Как следует из содержания договора, при его удостоверении нотариусом стороны подтвердили, что могут самостоятельно защищать свои права и исполнять обязанности, условия сделки соответствуют действительным намерениям его участников, они понимают правовые последствия совершаемой сделки, которые им разъяснены нотариусом.
Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 заключили договор, согласно которому покупатель гарантирует проживание продавца в спорной квартире, и обязуется не продавать её третьим лицам.
Истец и ответчик указывают, что ФИО4 фактически проживает в спорной квартире.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Согласно статье 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:
1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;
2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;
3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;
4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;
5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что познакомилась с истцом в 2024 году, об обстоятельствах заключения сделки знает только с её слов, в связи с чем показания свидетеля не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства по делу.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 177 ГК РФ, иска являлся вопрос, могла ли ФИО4 на момент заключения договора, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце и является их обязанностью в силу положений статьи 56 ГПК РФ.
Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено СПбГКУЗ «Городская психиатрическая больница №».
Экспертное учреждение направило в суд извещение о невозможности дать заключение, указав на то, что для ответов на поставленные судом вопросы требуется проведение стационарной судебной экспертизы. ФИО4 от участия в судебной психиатрической стационарной экспертизе отказалась как письменно, так и устно в ходе судебного заседания.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом назначена стационарная психиатрическая экспертиза. Как следует из материалов дела, заключение не может быть предоставлено в связи с неявкой подэкспертого лица на исследование.
Согласно ответа СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница №» Талалаева-Ланская О.Ю на учете у врача-психиатра не состоит, на лечении не находилась. Заключением АД № от ДД.ММ.ГГГГ указанное медицинское учреждение определило отсутствие психических расстройств истца на указанную дату, аналогичное заключение АД № психиатрическая больница составила ДД.ММ.ГГГГ.
В медицинской карте пациента СПб ГАУЗ «Поликлиника №» содержатся сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был постановлен диагноз цереброваскулярная болезнь неуточненная, также имеются записи о гипертонической болезни, перенесении в прошлом инфаркта.
Имеющаяся в материалах дела медицинская документация не содержит сведений о наличии у ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора каких-либо психических расстройств, нарушений памяти, внимания, когнитивных процессов. Доказательств того, что она состояла на учете у врача – психиатра не представлено. В материалах дела отсутствуют рекомендации врачей о необходимости наблюдения ФИО8-Ланской О.Ю у врача - психиатра на момент заключения договора.
В материалах дела имеется направление на консультацию к врачу-психотерапевту, но в ДД.ММ.ГГГГ года, почти через год после заключения спорной сделки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что при заключении договора ФИО4 понимала значение своих действий, могла предпринимать самостоятельные действия и принимать решения, учитывать и оценивать свои взаимоотношения с другими людьми, давать этим отношениям свою оценку.
Сам по себе факт того, что истец имела ряд заболеваний, не является основанием для признания договора недействительным, поскольку факт совершения ею сделки в состоянии, когда она не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, не доказан.
Учитывая все доказательства по делу, судом не установлено обстоятельств, позволяющих с достоверностью признать, что ФИО4 при заключении договора не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.
Оспариваемый договор соответствует форме, предусмотренной Гражданским кодексом РФ, а именно: совершен в письменной (нотариальной) форме, подписан обеими сторонами, удостоверен нотариусом, заключен гражданами, обладающими в момент его совершения дееспособностью в полном объеме, договор полностью прочитан нотариусом вслух до подписания. Договор подписан лично ФИО2 и ФИО3, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
У суда нет никаких оснований ставить под сомнение добросовестность нотариуса и выполнение им при удостоверении договора требований порядка совершения нотариального действия.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 177, 178 ГК РФ, возложено на истца, при этом стороной не представлено доказательств того, что ФИО4 в момент заключения сделки не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не желала и не имела намерения передать право собственности на квартиру или существенно заблуждалась относительно природы сделки, поскольку доказательств преднамеренного создания у неё не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее решение, в дело представлено не было.
Таким образом, совершенная истцом и ответчиком сделка осуществлена дееспособными лицами, с соблюдением всех существенных условий договора, при свободном волеизъявлении сторон. Более того, законность сделки была удостоверена нотариусом, ограничения прав и обременения на спорный объект недвижимости на момент совершения оспариваемой сделки не зарегистрированы.
Соответственно, ФИО4 как собственник распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению и совершила в отношении принадлежащего ей имущества действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Поскольку истец в оспариваемом договоре выразила свою волю на распоряжение имуществом в пользу ответчика, при этом в материалы дела истцом не представлено бесспорных, не вызывающих сомнений доказательств тому, что на момент удостоверения договора она не могла понимать значения своих действий и руководить ими, или действовала под влиянием заблуждения, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о признании договора недействительным и применении последствий его недействительности удовлетворению не подлежат.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Спорный договор заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Прокурору Центрального района Санкт-Петербурга в защиту интересов ФИО8- ФИО9 в удовлетворении исковых требований– отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2025