Решение по делу № 2-2472/2022 от 16.05.2023

Дело №2-89/2023

39RS0010-01-2022-001350-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гурьевск 16 мая 2023 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Тарасенко М.С.,

при секретаре Келлер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Министерству градостроительной политики Калининградской области о признании права собственности на многоквартирный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию, в котором просит признать право собственности на объект капитального строительства – многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес > <адрес > <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГ ей срок до ДД.ММ.ГГ было выдано разрешение на строительство сроком многоквартирного жилого дома (далее – МКД) с количеством квартир 6 в пределах принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации Гурьевского городского округа № в разрешение на строительство внесены изменения, увеличено количество этажей с 4 до 5, количество квартир с 6 до 8. К этому моменту строительство было осуществлено в 4 этажа. 01.01.2017 г. вступил в силу Закон Калининградской области от ДД.ММ.ГГ о перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности, в соответствии с которым выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства осуществляется Агентством по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области. Строительство МКД вплоть до его окончания продолжалось в соответствии с ранее выданным разрешением и внесенными в него изменениями, а также в соответствии с проектной документацией, однако ранее выданное разрешение на строительство не продлевалось. Построенный МКД соответствует проектной документации, строительным нормам и правилам, возведен на принадлежащем ей земельном участке, не угрожает жизни и здоровью граждан. Ею предпринимались меры для ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию, однако в выдаче нового разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию ей было отказано. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд (том 1 л.д. 1-7).

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство градостроительной политики Калининградской области.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО2

Представитель ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал и пояснил, что ФИО1 предпринимались меры для получения нового разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию. В числе документов, которые необходимо было предоставить для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, было указано заключение государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям проектной документации. Однако в получении данного заключения было отказано, поскольку ФИО1 не подавала уведомление о начале строительства.

Представители ответчиков Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области и Министерства градостроительной политики Калининградской области, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание также не явился.

Из представленного в материалы дела письменного отзыва следует, что администрация Гурьевского муниципального округа просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ФИО1 за продлением разрешительной документации обратилась в Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области лишь ДД.ММ.ГГ, то есть спустя 4 года и с нарушением требований градостроительного законодательства, в связи с чем ответчиком был выдан мотивированный отказ №-ААГ от ДД.ММ.ГГ, который в судебном порядке истицей не оспорен. Доказательств уважительности причин, по которым истица не смогла своевременно, то есть до окончания срока разрешения на строительство обратиться в уполномоченный орган за его продлением, в материалы дела не предоставлено. ДД.ММ.ГГ истица обратилась в Агентство с заявлением о выдаче нового разрешения на строительство и ДД.ММ.ГГ получила отказ, в связи с тем, что не предоставлены материалы проектной документации, разработанные в соответствии с требованиями, заявленного ГПЗУ, положительное заключение экспертизы по проектной документации, что, по мнению администрации, свидетельствует о формальности ее обращения. При этом отказ Агентства №-ААГ от ДД.ММ.ГГ истцом также обжалован не был. Кроме того, администрация Гурьевского муниципального округа указала, что фактически исковые требования ФИО1 направлены на подмену установленного законом разрешительного порядка оформления строительства многоквартирного жилого дома, что является недопустимым и свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с неявкой представителей ответчиков, которые о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу.

Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 910 +/- 8 кв.м, относящегося с землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для многоквартирной застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес > (том 1 л.д. 15-21).

02.10.2015г. ФИО1 Управлением архитектуры и градостроительства администрации Гурьевского городского округа было выдано разрешение №№ на строительство на вышеуказанном земельном участке многоквартирного жилого дома с количеством этажей - 3, количеством квартир – 6, сроком до ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д. 30-32).

Для получения данного разрешения ФИО1 предоставлялась проектная документация, выполненная ООО «Ар-Деко», градостроительный план земельного участка №RU№2014/МО.

Постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ в данное разрешение были внесены изменения, в частности, были изменена этажность и количество квартир в МКД, а именно количество этажей стало составлять – 5, в том числе цокольный этаж - 1, количество квартир – 8 (том 1 л.д. 33-34).

ФИО1 для внесения изменений в разрешение на строительство была предоставлена откорректированная проектная документация, получившая положительное заключение негосударственной экспертизы.

Судом установлено, что строительство многоквартирного дома осуществлялось ФИО1 на основании, выданного разрешения на строительство №№, в соответствии с проектной документацией, в том числе и после истечения срока действия данного разрешения.

Факт осуществления строительства МКД на земельном участке с кадастровым номером № подтверждается техническим планом здания (том 1 л.д. 122-165).

ФИО1 предпринимались меры для оформления права собственности на МКД, что подтверждается ответами Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области (том 1 л.д. 10, 11, 274-277, том 2 л.д. 128, 129, 130, 131, 132).

Таким образом, осуществление строительства МКД после истечения срока действия разрешения и невозможность в настоящее время получить заключение уполномоченного органа о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации в связи с тем, что строительный надзор в период строительства не осуществлялся, является препятствием для получения акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Для определения статуса спорного объекта, степени его готовности, площади застройки, группы строения, соответствия спорного строения градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, наличия угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации объекта судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №, строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является объектом капитального строительства, завершенного строительством, имеет процент готовности 94,60%, соответствуя признакам многоквартирной жилой застройки. Данное строение имеет группу капитальности 1, процент застройки составляет 23,07%, строение подключено к инженерным сетям, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение и бытовая канализация – централизованные, отопление и горячее водоснабжение автономное от двухконтурного газового котла. Внутри здания выполнена инженерная разводка с установкой индивидуальных приборов учета (газоснабжение).Указанное строение отвечает параметрам основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков, находящихся в территориальной застройке Ж4. Строение соответствует экологическим нормам, за исключением отсутствия оборудованного асфальтового заезда на придомовую территорию жилого дома и площадки для складирования и сбора ТБО. Минимальное расстояние в три метра от границ земельного участка до фасада МКД, от границ соседних участков до МКД соблюдено, МКД соответствует градостроительному регламенту, установленному для зоны, в пределах которой оно расположено, а также в соответствие с документацией по планировке территории Гурьевского городского округа. Угроз для жизни и здоровья граждан при размещении и эксплуатации строения, нарушений при строительстве многоквартирного дома не обнаружено (том 2 л.д. 90-117).

Аналогичные выводы содержатся в техническом заключении №-ЭЭ, составленном ООО «Центр качества строительства» (том 1 л.д. 66-121).

Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Моисей В.Е. пояснил, что степень готовности МКД составляет 94,60%, поскольку в доме не завершены отделочные работы, внутренние санитарно-технические устройства. Каких-либо нарушений при строительстве МКД им выявлено не было, строение отвечает требованиям, предъявляемым к многоквартирным жилым домам, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что ДД.ММ.ГГ был подписан акт приемки законченного строительством газопровода низкого давления по адресу: «Газопровод – ввод к 8-ми квартирному жилому дому по <адрес > <адрес >» (том 1 л.д. 250-251).

Постановлением администрации Гурьевского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГ на срок 49 лет установлен публичный сервитут площадью 80 кв.м в целях эксплуатации вышеуказанного газопровода (том 2 л.д. 146-147).

Спорный МКД подключен к электроснабжению, системам водоснабжения и водоотведения, что подтверждается соответствующими актами (том 1 л.д. 252-253, 254-255, 256).

ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ООО «Управляющая компания Восточная Резиденция» заключили договор, в соответствии с которым ООО «Управляющая компания Восточная Резиденция» обязалось предоставить в безвозмездное временное пользование место на контейнерной площадке, расположенной по адресу: <адрес >Б для установки мусорного контейнера объемом 1 куб.м (том 2 л.д. 156-157).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, единственным признаком которой является осуществление строительства после ДД.ММ.ГГ в отсутствие разрешения на строительство.

Принимая во внимание, что целью судебной защиты с учетом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, учитывая положительное заключение строительно-технической экспертизы, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположен МКД, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес > <адрес >, право собственности на многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес >Б, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.05.2023 г.

Судья Тарасенко М.С.