Дело -----
УИД -----
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
дата г.Чебоксары
Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Дмитриева А.В.,
при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,
подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яковлевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого, осужденного:
- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,
- дата мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г.Чебоксары с учетом изменений по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок 460 часов,
- дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 процентов заработной платы в доход государства,
по данному уголовному делу задержанного и содержащегося под стражей с дата,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана (эпизод 1); кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 2); покушение на кражу, то есть покушение на ------ хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище (эпизод 3); две кражи, то есть два ------ хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизоды 4,5). Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
1. Около 09 часов 20 минут дата ФИО1, находясь возле магазина «------» по адресу: адрес, умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом осуществления звонка попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон ------», намереваясь похитить его. Не подозревая об истинных намерениях ФИО1, будучи введенным в заблуждение Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон «------», IMEI 1: -----, IMEI 2: -----, стоимостью 3000 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карта ООО «------» с абонентским номером -----, карта памяти «------» объемом 32 GB. Получив указанный сотовый телефон ФИО1, удерживая его при себе и не вернув Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
2. В период с 09 часов 00 минут до 21 часов 00 минут дата, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ------ хищения чужого имущества, вырвав проушину крепления навесного замка через входную дверь незаконно проник в квартиру ----- дома ----- по улице адрес, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно мультиварку ------», серийный -----, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт «------» в комплекте с тремя аккумуляторами, стоимостью 1000 рублей, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
3. Он же, в период с 07 часов 20 минут до 07 часов 30 минут дата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ------ хищения чужого имущества, вырвав проушину крепления навесного замка через входную дверь незаконно проник в квартиру ----- дома ----- по улице адрес, откуда решил похитить принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: компьютерный системный блок «------» стоимостью 1500 рублей, монитор «LG» модели «------» стоимостью 1500 рублей, всего имущество на сумму 3 000 руб., однако был застигнут Потерпевший №2 на месте совершения преступления, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам.
4. Около 01 часа 30 минут дата, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ------ хищения чужого имущества, повредив запорное устройство, через входную дверь незаконно проник в квартиру ----- строящегося дома по адресу: позиция ----- дома ----- адрес, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №3: дрель-шуруповерт «------» стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень «------» стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень «------» стоимостью 8000 рублей, штатив для лазерного уровня стоимостью 900 рублей, штатив для лазерного нивелира «------» стоимостью 4000 рублей, всего имущество на общую сумму 19 900 рублей, а также принадлежащие Потерпевший №4: гайковерт «------» стоимостью 6500 рублей, перфоратор «------» стоимостью 9000 рублей, угловую шлифовальную машинку «------» стоимостью 2500 рублей, лобзик «------» стоимостью 2000 рублей, всего имущество на общую сумму 20 000 рублей, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 19 900 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 20 000 рублей.
5. Он же, около 05 часов 00 минут дата, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ------ хищения чужого имущества, повредив запорное устройство, через входную дверь незаконно проник в строящийся дом ----- по переулку адрес, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №5 имущество, а именно: перфоратор «------» с номером «-----» стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машинку «------» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт «------» с номером «-----» стоимостью 6000 рублей, комплект из 8 металлических бит стоимостью 500 рублей, два светодиодных прожектора «------» стоимостью 1200 рублей каждый, всего на общую сумму 2400 рублей, не представляющие материальной ценности три сверла, два металлических бита, итого имущество на общую сумму 20 400 рублей а также принадлежащую Свидетель №5 сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности, и удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 20 400 рублей.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе следствия (т.1 л.д.26-27, 136-138, 177-180, т.2 л.д.1-4, 132-134, т.3 л.д.30-33), которые он подтвердил, следует, что в утреннее время дата встретив в магазине по адресу: адресД, ранее знакомого Потерпевший №1, он решил украсть у него сотовый телефон. Под предлогом осуществления звонка он попросил у Потерпевший №1 телефон. Получив телефон и делая вид, что разговаривает по нему, он ушел от Потерпевший №1 за угол дома и скрылся. Потерпевший №1 не пытался его остановить. Данный телефон он продал своему знакомому, вырученные деньги потратил на свои нужды.
дата он через входную дверь проник в квартиру ----- дома ----- по адресЧебоксары, откуда похитил мультиварку, которую сложил в коробку и принес к своему знакомому ФИО13 На следующий день он решил снова похитить с указанной квартиры что-либо. Также через входную дверь он зашел в дом, осмотрелся, ему приглянулись системный блок и монитор. Он вынес на улицу системный блок, потом вернулся за монитором, но при выходе его обнаружил хозяин квартиры. Он оставил все имущество и ушел. В этот же день его для разбирательства задержали сотрудники полиции.
Испытывая финансовые трудности, он решил проникнуть в строящийся дом по улице адрес для хищения какого-либо имущества. Около 01 часа 30 минут дата, он пролез под забором, и зашел в крайний подъезд дома, где поднявшись на ----- этаж, проник в одну из квартир. В квартире он обнаружил строительные инструменты: электролобзик, лазерный уровень со штативом, перфоратор, шуроповерт, гайковерт. Данные инструменты он сложил в найденный мешок и вышел с похищенным на улицу. После этого он по полю направился в сторону д. ----- по адрес, и где-то в кустах спрятал похищенное. На следующий день он решил продать похищенное имущество, но инструменты он не нашел, на месте их уже не было.
Около 05 часов 00 минут дата, в поисках металлолома он подошел к строящемуся дому на Кошкинском переулке. Входная дверь дома была заперта на навесной замок. Сломав запорное устройство, через входную дверь он зашел в данный дом, где на полу увидел электроинструменты, а именно болгарку «------», шуруповерт «------» в картонной коробке и перфоратор в картонной коробке. Также в доме он нашел дорожную сумку черного цвета, в которую сложил инструменты. Взяв инструменты, он вышел из строящегося дома и направился в рюмочную на Ягодном переулке. Возле рюмочной он продал незнакомому мужчине похищенные инструменты за 4 000 рублей, а вырученные деньги потратил на свои нужды. В этот же день его задержали сотрудники полиции.
ФИО1 написал явки с повинной:
дата, указав, что в этот день около 09 часов 00 минут возле д. ----- по адрес, он похитил у ранее знакомого ФИО5 телефон марки «------», который в последующем продал за <***> рублей (т.1 л.д.16),
дата, согласно которой он признался в том, что в этот день около 10 часов 30 минут зашел в дом ----- по адрес, где хотел похитить системный блок компьютера, но был остановлен хозяином дома (т.1 л.д.167),
дата, указав, что дата проник в дом ----- по улице адрес, откуда похитил мультиварку «------» в коробке черного цвета (т.1 л.д.128),
дата, признавшись в том, что около 05 часов дата путем взлома навесного замка проник в строящийся дом на адрес, откуда похитил болгарку «------», шуруповерт «------», перфоратор, которые продал неизвестному мужчине, проживающему по адресу: адрес, за 4 000 рублей (т.1 л.д.237),
дата, признавшись в том, что дата находясь на адрес он зашел в служебное помещение в строящемся доме, где похитил лазерный уровень со штативом, электролобзик, шуруповерт, перфоратор, гайковерт, которые спрятал в поле в кустах, около адрес для последующей продажи (т.2 л.д.118).
Кроме признания подсудимым вины, его вина в совершении преступлений в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.
1 эпизод.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.46-47, 57-58, т.3 л.д.15-18), данных в ходе следствия, следует, что в его пользовании имеется сотовый телефон ------», который он приобрел в дата за 5499 руб. Утром дата он находился на работе в магазине по адресу: адрес. Около 9 часов 15 минут возле магазина он встретил ранее знакомого ФИО1 В ходе общения ФИО1 попросил у него телефон для звонка. Получив телефон ФИО1 начал разговор по телефону, и стал уходить в сторону. Он не придал этому значения, предполагая, что последнему необходимо поговорить наедине с собеседником. В какой-то момент ФИО1 пропал, телефон ему не вернул. Он не стал догонять ФИО1, позвонил в полицию и сообщил о хищении телефона. Телефон с учетом износа он оценивает в 3000 рублей. В телефоне находились не представляющие материальной ценности сим-карта ООО «------» с абонентским номером -----, карта памяти «------» объемом 32 GB.
Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, в частности сразу после случившегося Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, указав, что последний около 09 часов 20 минут дата, находясь возле магазина по адресу: адрес-Д, путем обмана и злоупотреблением его доверием похитил принадлежащий ему телефон «------», причинив ему материальный ущерб на сумму 3000 руб. (т.1 л.д.6); протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что был осмотрен участок местности, расположенный возле магазина «------» по адресу: адрес-Д (т.1 л.д.8-10).
Свидетель Свидетель №1 показал в ходе следствия, что около 10 часов дата к нему домой пришел ФИО1 и предложил ему купить у него сотовый телефон «------» в корпусе голубого цвета. Он согласился, передав ФИО1 за телефон <***> руб. (т.3 л.д.11-14).
Протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что у свидетеля Свидетель №1 был изъят сотовый телефон «------» (т.1 л.д.13-14)., в последующем данный телефон был осмотрен (т.1 л.д.48-50), в телефоне имелись сим-карта ООО «------» с абонентским номером -----, карта памяти «------» объемом 32 GB, установлено, что телефон принадлежит потерпевшему Потерпевший №1
Сотовый телефон с картой памяти и сим-картой признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51), возвращены потерпевшему.
2 и 3 эпизоды.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д.102-105), данных в ходе следствия по факту хищения его имущества из дома по адресу: адрес, следует, что с утра дата он отсутствовал дома, вернувшись домой около 21 часа 00 минут он обнаружил сорванную петлю на входной двери, дверь была открыта. Из дома пропала мультиварка «------», коробка от данной мультиварки, шуроповерт «------» в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство и два дополнительных аккумулятора к нему. Входную дверь он починил, и повесил навесной замок. В полицию он решил обратиться на следующий день. Утром около 07 часов 20 минут дата он находился на улице, при этом заметил, что возле его дома ходит незнакомый ему мужчина. Спустя какое-то время он (Потерпевший №2) решил зайти домой, подойдя к входной двери, обнаружил, что петля навесного замка была погнута, сам навесной замок лежал на земле, дверь открыта. Возле окна в траве лежал его системный блок. В это же время ему навстречу из его квартиры вышел мужчина с монитором в руках. Он сказал мужчине, чтобы все вернул на место. Вернув принадлежащие ему системный блок и монитор, мужчина ушел, он в свою очередь вызвал полицию. В этот же день, в соседнем доме ----- по адрес, сотрудники полиции нашли этого мужчину. В квартире, где проживал данный мужчина, оказались похищенные мультиварка с коробкой. С учетом износа он оценивает мультиварку в 1000 рублей, шуруповерт с зарядным устройством и двумя дополнительными аккумуляторами к нему в 1000 рублей, системный блок и монитор каждый в отдельности по 1500 рублей.
Показания потерпевшего согласуются с письменными материалами дела, в частности дата он обратился с двумя заявлениями в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут дата, путем взлома запорного устройства входной двери проникло в квартиру ----- дома ----- по адрес, откуда похитило принадлежащие ему имущество на общую сумму 2000 рублей, причинив тем самым ему материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д.73); привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период с 07 часов 20 минут по 07 час 30 минут дата, путем повреждения крепления навесного замка, проникло в квартиру ----- дома ----- по адрес, откуда пытался похитить принадлежащие ему имущество на общую сумму 3000 рублей (т.1 л.д.146);
протокол осмотра места происшествия от дата свидетельствует о том, что была осмотрена квартира потерпевшего по адресу: адрес, установлено, что квартира расположена в одноэтажном доме, имеет два входа, входные двери с запорным устройством, квартира пригодна для проживания, на момент осмотра в квартире имелись компьютерный системный блок марки «------», монитор марки «------» модель ----- (т.1 л.д.76-85);
по месту жительства подсудимого ФИО1 по адресу: адрес, была изъята мультиварка «------» с коробкой, о чем указывает протокол осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.94-99);
из протокола осмотра предметов от дата следует, что были осмотрены мультиварка «------» c коробкой, компьютерный системный блок марки «------», монитор марки «LG» модель ------, установлено, что они принадлежат потерпевшему Потерпевший №2 (т.2 л.д.222-228), эти предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.229-230).
4 эпизод.
потерпевший Потерпевший №4 показал, что работает монтажником ПВХ конструкций на строящемся объекте - позиция ----- дома ----- по адрес, свои инструменты он хранил в квартире ----- данного дома. Эта квартира для жилья не пригодна, они использовали ее как помещение для переодевания и хранения инструментов. Дверь помещения закрывалась на запорное устройство. В ночь с 6 на дата с данного помещения у него пропали инструменты, а именно гайковерт «------» стоимостью 6500 рублей, перфоратор «------» стоимостью 9000 рублей, угловая шлифовальная машинка «------» стоимостью 2500 рублей, лобзик «------» стоимостью 2000 рублей, всего имущество на общую сумму 20 000 рублей. Причиненный ущерб для него незначительный, в настоящее время ему пришлось купить новые инструменты, ущерб ему не возмещен. Также вместе с его инструментами в эту ночь были похищены инструменты Потерпевший №3
Из показаний потерпевшего Потерпевший №3 в ходе следствия (т.2 л.д.86-87) следует, что он дал показания аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №4, указав, что у него были похищены: дрель-шуруповерт «------» стоимостью 4000 рублей, лазерный уровень «------» стоимостью 3000 рублей, лазерный уровень «------» стоимостью 8000 рублей, штатив для лазерного уровня стоимостью 900 рублей, штатив для лазерного нивелира «Bosсh» стоимостью 4000 рублей, всего имущество на общую сумму 19 900 рублей. Причиненный ущерб для него незначительный.
дата потерпевшие Потерпевший №4 и Потерпевший №3 обратились в полицию с заявлениями о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в ночь с дата на дата проникнув в квартиру ----- строящегося объекта - позиции ----- дома ----- по адрес похитило их имущество (т.2 л.д.59-60).
Свидетели Свидетель №7 (т.2 л.д.120-123), Свидетель №8 (т.2 л.д.124-125) в ходе следствия дали аналогичные показания, указав, что утром дата они встретили ранее знакомого ФИО1, который рассказал им, что у него есть инструменты, которые можно продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Они втроем дошли до дома ФИО1, откуда последний вынес инструменты, один из которых был лазерный уровень. Переложив инструменты в два мешка, они направились продавать их.
Помещение, где хранились инструменты потерпевших, - квартира ----- позиция ----- дома ----- по адрес, было осмотрено, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от дата (т.2 л.д.61-69); установлено, что квартира имеет входную дверь с запорным устройством, дверная коробка имеет следы механического воздействия, квартира не пригодна для проживания, использовалась работниками для переодевания, хранения инструментов и строительных материалов (т.2 л.д.61-69); в ходе осмотра изъят фрагмент дверной коробки со следами механического воздействия, который осмотрен (т.2 л.д.237-244), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 245-246).
5 эпизод.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных в ходе следствия (т.1 л.д.218-219, т.2 л.д.197-199) следует, что он строит дом по адресу: адрес, дом еще не годен для проживания, ему осталось сделать внутреннюю отделку, инструменты для работ он хранил в помещении дома. В ночь с дата на дата кто-то проник в дом, взломав входную дверь, и похитил: перфоратор «------» стоимостью 3500 рублей, угловую шлифовальную машинку «------» стоимостью 8000 рублей, шуруповерт ------» стоимостью 6000 рублей, комплект из 8 металлических бит стоимостью 500 рублей, два светодиодных прожектора «------» стоимостью 1200 рублей каждый, всего на общую сумму 2400 рублей, не представляющие материальной ценности три сверла, два металлических бита, итого имущество на общую сумму 20 400 рублей, а также принадлежащую Свидетель №5 сумку черного цвета, не представляющей материальной ценности для последней.
Из оглашенных показаний строителей - свидетелей Свидетель №2 (т.1 л.д.231-232), Свидетель №3 (т.1 л.д.233-234), Свидетель №4 (т.1 л.д.235-236), Свидетель №5 (т.1 л.д.239-240) следует, что они дали аналогичные показания в деталях дополняя друг друга, указав, что занимались внутренней отделкой в доме Потерпевший №5 Потерпевший №5 свои инструменты оставлял дома. Придя утром дата на работу, Свидетель №4 обнаружила взломанную входную дверь, о чем сразу же сообщила Потерпевший №5 В ночь с дата на дата кто-то проник в дом, и похитил инструменты Потерпевший №5 и принадлежащую Свидетель №5 сумку черного цвета.
Свидетель Свидетель №6 указал, что утром дата возле кафе по адресуадрес, он приобрел у незнакомого мужчины строительные инструменты за 4 000 руб., а именно болгарку, шуруповерт, перфоратор. Инструменты с данным мужчиной они принесли к нему (Свидетель №6) домой по адресу: адрес (т.1 л.д.228-230).
Показания потерпевшего, свидетелей сомнения не вызывают, они согласуются с письменными материалами дела, в частности Потерпевший №5 дата обратился с заявлением в полицию о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 20 часов 00 минут дата по 07 часов 00 минут дата, путем отгиба проушины запорного устройства входной двери, незаконно проникло в строящийся дом ----- на адрес, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 20400 рублей, причинив ему незначительный материальный ущерб (т.1 л.д.188);
протокол осмотра места происшествия от дата указывает на то, что был осмотрен строящийся дом Потерпевший №5, дом не пригоден для проживания, изъяты дверная металлическая накладка для навесного замка, кусок арматуры, свидетельствующие о взломе входной двери (т.1 л.д.189-200);
на участке местности (географические координаты -----) адрес, обнаружена и изъята сумка черного цвета, принадлежащая Свидетель №5, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.213-215);
в ходе осмотра квартиры свидетеля Свидетель №6 по адресу: адрес, обнаружены и изъяты перфоратор марки «------» с номером -----, угловая шлифовальная машинка марки «------», шуруповерт марки «------» с номером 365819, комплект состоящий из 8 металлических бит, три сверла, два металлических бита (т.1 л.д.223-227); изъятое имущество было осмотрено (т.2 л.д.245-246); установлено, что оно принадлежит потерпевшему Потерпевший №5, данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.245-246), в последующем возвращены потерпевшему,
в свою очередь протокол выемки от дата свидетельствует о том, что у проводившего оперативно-розыскные мероприятия сотрудника полиции Свидетель №9, был изъят СD-R диск с видеозаписью от дата (т.2 л.д.208-213); в ходе просмотра видеозаписи установлено, что камеры наблюдения, установленные на адрес, зафиксировали момент, как подсудимый ФИО1 несет похищенные инструменты Потерпевший №5 (т.2 л.д.214-217), данный СD-R диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.218).
Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанных преступлений. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемых преступлений, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.
Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.
Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого ФИО1 в ходе следствия, в целом согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. Некоторые несоответствия в показаниях подсудимого с установленными по делу обстоятельствами, касаемо взлома входных дверей, размера похищенного имущества суд относит к особенностям восприятия ФИО1 произошедших событий. В судебном заседании он признал вину по предъявленному обвинению в полном объеме.
Размер похищенного, обстоятельства хищения чужого имущества по каждому эпизоду установлены судом исходя из представленных стороной обвинения доказательств. Давая оценку этим доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедших событий. Показания потерпевших, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступлений, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.
Стороной обвинения в качестве доказательств также представлены показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, данных в ходе следствия. Суд признает эти показания не отвечающими требованиям относимости доказательств, поскольку существенного значения для рассмотрения дела не имеют. Данные показания не включены в список доказательств по обвинительному заключению. В связи с изложенным суд не кладет их в основу приговора.
Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из следующего.
По 1 эпизоду ФИО1 получил телефон от потерпевшего, не намереваясь исполнять обязательства по его возврату, т.е. умысел, направленный на хищение этого телефона, возник у подсудимого до его получения. В результате хищения потерпевшему был причинен материальный ущерб.
По 2-5 эпизодам суд учитывает, что ------ хищением чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Кража считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Под покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Под жилищем понимается жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания. Под помещением же понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак по 2, 3 эпизодам «с незаконным проникновением в жилище», по 4,5 эпизодам «с незаконным проникновением в помещение» имел место. Квартира ----- дома ----- по адрес пригодна для проживания, является местом жительства потерпевшего Потерпевший №2 (2, 3 эпизод). На момент хищения квартира ----- строящегося многоквартирного дома позиция ----- дома ----- по ------ (4 эпизод), строящийся частный дом по адресу: адрес (5 эпизод), не являлись жилищем, по своему состоянию не были пригодны для постоянного или временного проживания, использовались для переодевания, временного нахождения людей, размещения инструментов и строительных материалов. Проникновения в указанные жилище и помещения совершены подсудимым против воли собственников, т.е. незаконно.
Согласно ч. 1 ст. 17 УК РФ, совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи УК РФ, ни за одно из которых лицо не было осуждено.
Исследованные доказательства свидетельствуют, что деяния, совершенные ФИО1, являются разными преступлениями, они не были охвачены единым умыслом, умысел на их совершения у подсудимого возникал каждый раз отдельно. При этом в каждом случае подсудимый преследовал корыстную заинтересованность.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:
по эпизоду 1 - по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;
по эпизоду 2 – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;
по эпизоду 3 – по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на ------ хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище;
по эпизодам 4, 5 каждый в отдельности – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Из заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что ФИО1 в период исследуемых событий и в настоящее время психическим расстройством не страдал (не страдает). Может предстать перед судом (т.2 л.д.177-181).
Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после их совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые являются умышленными, 1 преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, 2 преступления к средней тяжести, 2 преступления к тяжким, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению суд учитывает согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной; в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянных преступлениях, содействие органу следствия, положительную характеристику от соседей, состояние здоровья, а также по 1, 2 и 5 преступлениям согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в своих показаниях он указал лиц, которым он реализовал похищенное, а также информацию, имеющую значение для розыска этого имущества.
По всем эпизодам обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Учитывая возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применять дополнительные наказания по 2-5 преступлениям в виде ограничения свободы, а также в виде штрафа по 4,5 преступлениям.
Фактические обстоятельства преступлений по 2-5 эпизодам, степень их общественной опасности, не дают оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.
Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64, ст.73, ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, по третьему эпизоду также требованиями ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающими максимальный срок наиболее строгого вида наказания.
Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. Исходя из положений п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения виновному для отбывания наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.
Вопрос назначения наказаний согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений по данному приговору и предыдущему приговору Ленинского районного суда г.Чебоксары от дата подлежит разрешению в порядке главы 47 УПК РФ, так как предыдущий приговор в законную силу не вступил, окончательное наказание по нему будет определен в ходе апелляционного рассмотрения после вынесения приговора по настоящему делу.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Заявленные потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4 гражданские иски о взыскании ущерба, причиненного преступлениями, подлежат удовлетворению, поскольку имеющимися материалами дела доказательствами подтверждается причинно-следственная связь между совершенными ФИО1 преступлениями и наступившими у Потерпевший №3, Потерпевший №4 материального ущерба. Доказательств, подтверждающих возмещение этого ущерба, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в пользу Потерпевший №3 в размере 19 900 руб., Потерпевший №4 в размере 20 000 руб.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.1 ст.159 УК РФ в виде обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов,
- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца,
- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;
- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества потерпевшего Потерпевший №5) в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период задержания и содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 19 900 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №4 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 20 000 руб.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- СD-R диск с видеозаписью от дата, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №9, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле;
- перфоратор марки «------», угловая шлифовальная машинка марки «------», шуруповерт марки «------», комплект 8 металлических бит, три сверла, два металлических бита, возвращенные потерпевшему Потерпевший №5 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №5;
- сумку черного цвета, возвращенную свидетелю Свидетель №5 – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №5;
- дверную металлическую накладку для навесного замка, фрагмент дверной коробки со следами механического воздействия, кусок арматуры, хранящиеся в камере хранения ОП ----- УМВД России по адрес – уничтожить;
- коробку с мультиваркой «------», компьютерный системный блок «------», монитор «------» модель -----, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.
Председательствующий: судья А.В. Дмитриев