Дело №2-3116/2025

77RS0008-02-2025-006832-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 декабря 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бабанюк Е.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации.

Согласно исковому заявлению, 28.01.2025 года в результате залива повреждена квартира №243, расположенная по адресу: адрес, адрес, принадлежащая фио и застрахованная в ООО «СК «Согласие» на основании договора №.... Согласно акту осмотра и страховому акту, залив квартиры произошел по причине разрыва гибкой подводки горячего водоснабжения на кухне в вышерасположенной квартире №251, собственником которой на дату залива являлась фио истец признал залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма за повреждение внутренней отделки квартиры. К истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба к причинителю вреда.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате залива, в размере сумма, в случае неисполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судом в ходе разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены фио и Управление Росреестра по адрес, в качестве соответчика – сособственника квартиры №251 фио

Истец ООО «СК «Согласие» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о назначенном слушании извещен судом в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики фио и ФИО2 в судебное заседание по делу не явились, о назначенном слушании извещались судом в установленном законом порядке, путем направления судебных извещений по адресам регистрации; сведения об уважительности причин неявки, какие-либо ходатайства/заявления суду не представили.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о назначенном слушании извещена судом в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к ООО «СК «Согласие» по поводу выплаты страхового возмещения не имеет.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о назначенном слушании извещалось судом в установленном законом порядке; сведений об уважительности причин неявки, какие-либо ходатайства/заявления суду не представило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и их совокупность, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьями 309,310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ч.1 ст.1064 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 ст.929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит квартира №243, расположенная по адресу: адрес, адрес (л.д.5-9).

Между фио и ООО «СК «Согласие» 24.05.2024 года заключен договор страхования имущества (полис №...) – квартиры №243, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д.10-18).

28.01.2025 года произошел залив квартиры №243, расположенной по адресу: адрес, адрес, что подтверждается актом первичного обследования квартиры от 28.01.2025 года.

Причиной бытового залива послужил разрыв гибкой подводки горячего водоснабжения на кухне квартиры №251.

В актах первичного обследования квартиры от 28.01.2025 года и от 10.02.2025 года зафиксированы повреждения, причиненные квартире №243 (л.д.19-21).

23.05.2025 года фио обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате (л.д.22).

Согласно отчету №6042 от 25.06.2025 года, составленному Бюро страховых экспертиз «Русаджастер» по заказу ООО «СК «Согласие», материальный ущерб, причиненный квартире в результате залива, с учетом износа, составил сумма (л.д.23-71).

Признав залив страховым случаем, ООО «СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма (л.д.72).

Из предоставленной судом выписки из ЕГРН усматривается, что квартира №251, расположенная по адресу: адрес, адрес, на момент залива принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности.

Поскольку квартира, на кухне которой произошел разрыв гибкой подводки горячего водоснабжения, принадлежит не только ФИО1, то суд привлек к участию в деле в качестве соответчика фио

Ответчики, будучи надлежащим образом извещенными о рассматриваемом деле, свою позицию по заявленным требованиям не представили, доказательства, подтверждающие отсутствие вины ответчиков в заливе, и опровергающие заявленный истцом размер ущерба, не представили.

ООО «СК «Согласие», возместив причиненный в результате залива ущерб, обоснованно предъявляет требования о возмещении ему ущерба к собственникам квартиры, не обеспечившим работоспособность инженерных систем квартиры, поэтому суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке денежных средств в размере сумма

Согласно п.1 ст.395 адрес, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неисполнения решения суда, за каждый день неисполнения решения, определив началом начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Разрешая данное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В связи с обращением в суд, истцом понесены почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

Ссылаясь на требования ст.98 ГПК РФ, суд возмещает истцу за счет средств ответчиков в солидарном порядке понесенные почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Частично удовлетворив требования искового заявления истца, суд всего взыскивает с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере сумма (82451,53 + 4000,00 + 139,20).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в солидарном порядке в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН ...) денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части искового заявления, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья Е.И. Бабанюк