УИД 36RS0010-01-2025-000862-10

Дело № 2-526/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 г. г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Гуглевой Н.Б.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Борисоглебский городской суд с иском, в котором указывает, что банк и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № V621/4041-0005215 от 29.11.2023, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 426 000 рублей сроком на 60 месяцев на приобретение транспортного средства и иные сопутствующие расходы (п.11 кредитного договора), а заемщик обязался получить кредит, использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 22,9 % годовых, а также предусмотренные кредитным договором комиссии.

Согласно условиям кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются на использованную и непогашенную сумму основного долга по кредиту (текущую ссудную задолженность по кредиту). Проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 29 числа каждого календарного месяца. При этом начисление кредитором процентов производится со дня, следующего за датой выдачи кредита, которой считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора предусмотрен залог транспортного средства (п.10, п.19 кредитного договора) на срок до полного исполнения обязательств по кредитному договору, в соответствии с которым в залог передан автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка, модель ТС: <данные изъяты>

Согласно иску, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец указывает в иске, что в соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени, размер которой составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на 14.05.2025 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 457 658,50 руб., из которых: 392 120,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 51 493,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 045,24 руб. – задолженность по пени.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, п.1 ст.314, ст.819, п.1 и п.2 ст.809, п.1 ст.810, п.1 ст.811, ст.330, ст.323, ст.361, п.1 и п.2 ст.363 ГК РФ, истец просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на транспортное средство, имеющее следующие характеристики: марка, модель ТС: <данные изъяты>;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № V621/4041-0005215 от 29.11.2023 по состоянию на 14.05.2025 в сумме 457 658,50 руб., из которых: 392 120,22 руб. – остаток ссудной задолженности, 51 493,04 руб. – задолженность по плановым процентам, 14 045,24 руб. – задолженность по пени;

- взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, на электронную почту поступило заявление о том, что истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.11.2023 ФИО1 заключила с истцом кредитный договор № V621/4041-0005215.

Согласно Индивидуальным условиям, заемщику предоставлен кредит на сумму 426 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 22,9 % годовых (п.1-4). (л.д.18)

Из п.6 Индивидуальных условий следует, количество платежей – 60, размер платежа – 12 094,13 руб., дата ежемесячного платежа – 29 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно. (л.д.18 об.)

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору. Транспортное средство <данные изъяты> передается в залог банку. Право залога возникает у банка с даты заключения договора. Транспортное средство, в том числе дополнительное оборудование, остается у заемщика. (л.д.18 об.)

Согласно п.12 Индивидуальных условий, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (л.д.18 об.)

ФИО1 был предоставлен кредит на счет №, открытый в Банке. (п.17 Индивидуальных условий) (л.д.19)

Как следует из п.19 Индивидуальных условий, заемщик передает банку в залог транспортное средство: марка, модель ТС: <данные изъяты>. (л.д.19)

В соответствии с п.21 Индивидуальных условий, банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет, указанный в п.17 Индивидуальных условий, в течение трех рабочих дней с даты заключения договора. (л.д.19)

Из договора купли-продажи транспортного средства № БА0Б0002437 от 29.11.2023 следует, что <данные изъяты> (продавец) обязуется передать в собственность ФИО1 (покупатель), а покупатель обязуется принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство <данные изъяты>. (л.д.24-25).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, у заемщика образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения банка в суд.

В абз. 1 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ содержится норма, предусматривающая учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющая порядок ведения указанного реестра, которая направлена на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества, номер № от 04.12.2023 13:55:27 (время московское), о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты <данные изъяты>л.д.45-47)

Как следует из ответа МРЭО Госавтоинспекции № 3 ГУ МВД РФ по Воронежской области на судебный запрос, собственником спорного транспортного средства является ФИО1, ответчик по настоящему делу. (л.д.56-57)

В связи с неисполнением должником ФИО1 обязательств по кредитному договору, 14.03.2025 ей был направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности со сроком оплаты не позднее 15.04.2025. (л.д.11)

Направленное уведомление ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не исполнено; размер задолженности должника перед банком составляет 457 658,50 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком представленный истцом расчет не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств иного размера задолженности, исполнения обязательств по договору не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/4041-0005215 в размере 457 658,50 рублей.

Исходя из п. 1 статьи 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из пункта 3 статьи 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

По правилам статей 329, 334, 335 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого по общему правилу залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами должника.

Сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование банка об обращении взыскания на указанный заложенный автомобиль в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, следовательно, ответчик должна возместить истцу судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, задолженность по кредитному договору № V621/4041-0005215 от 29.11.2023 в размере 457 658 рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 июля 2025 года.

Председательствующий Н.Б. Гуглева