Решение

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пивченко Д.И.,

при секретаре Иванове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Булащенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования следующим.

08.02.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» № №. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 08.02.2014 на условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании заявления ответчика банк 08.02.2014 открыл на имя клиента счет № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключил договор о карте № №. АО «Банк Русский Стандарт» выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета. В период с 08.02.2014 по 29.06.2022 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврата предоставленного кредита. 08.05.2016 истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее 07.06.2016, однако, до настоящего времени, задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет 103270,55 руб. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3265,41 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2014 ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты.

На основании оферты ФИО2 АО «Банк Русский Стандарт» 08.02.2014 открыл на его имя счет, то есть совершил действия по принятию оферты, изложенных в заявлении, Условиях по картам и Тарифам по картам, тем самым заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №.

Факт заключения между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты подтверждается анкетой на получение и обслуживание карты от 08.02.2014, заявлением-анкетой от 08.02.2014, тарифным планом, копией паспорта.

В заявлении ФИО2 согласился с тем, что принятие банком его предложения о заключении договора о карте являются действия по открытию счета, также указал и своей подписью подтвердил, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться условия и тарифы, к которым она присоединилась в полном объеме и положения которых обязалась неукоснительно соблюдать.

08.05.2014 истец выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору по карте, содержащий требование оплатить задолженность по договору не позднее 07.06.2014.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Саратова от 16 мая 2022 г. отменен судебный приказ от 29.06.2016 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному расчету, с учетом произведенных платежей в счет погашения задолженности, задолженность ФИО2 составляет 103270,55 руб.

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № № ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 103270,55 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3265,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Булащенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Булащенко ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № № в размере 103 270 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 265 рубль 41 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2022 г.

Судья Д.И. Пивченко