УИД 77RS0001-02-2024-011367-85
Дело № 2-7773/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 декабря 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7773/2024 по иску ...... о взыскании задолженности,
установил:
Истец ... (далее ПАО ЛК «Европлан»/истец/лизингодатель) обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании задолженности по договору лизинга № АА05229222 от 29 декабря 2022 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 года по 03 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований указал, что 29 декабря 2022 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АА05229222, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Lonking CDM936N (погрузчик фронтальный), а ИП ФИО1 взял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей. Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Договор лизинга расторгнут по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи. В связи с изложенным итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма ИП ФИО1 прекратил своюдеятельность.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
В соответствии со ст. 625 ГК РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.
Из п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 г № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» следует, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, ели иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Под существенными понимаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 29 декабря 2022 года между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № АА05229222, в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел в собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю транспортное средство Lonking CDM936N (погрузчик фронтальный), а ИП ФИО1 взял на себя обязательства по надлежащей оплате ежемесячных лизинговых платежей.
Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами № 1.2 лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных адрес Европлан» 01.08.2018 г., которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.
Договор лизинга расторгнут по соглашению сторон, предмет лизинга был возвращен лизингодателю, в дальнейшем продан лизингодателем на основании договора купли-продажи за сумма
Итоговая разница (сальдо) встречных обязательств по указанному договору лизинга составляет – сумма
Требование об оплате задолженности, направленное истцом в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.
Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается арифметически верным, нашел свое подтверждение в материалах дела, доказательств обратного суду не представлено.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО ЛК «Европлан» и взыскивает с фио задолженность по договору лизинга № АА05229222 от 29 декабря 2022 года в размере сумма
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 года по 03 июля 2024 года в размере сумма, с последующим начислением процентов на сумму задолженности по правилам ст. 395 ГК РФ начиная с 04 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –
решил:
Исковые требования ...... о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ... (ИНН <***>) в пользу ... (ИНН <***>) задолженность по договору лизинга № АА05229222 от 29 декабря 2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 мая 2024 года по 03 июля 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Взыскивать с ... (ИНН <***>) в пользу ... (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 04 июля 2024 года по день фактического исполнения обязательств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд адрес.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова