Дело 58RS0018-01-2022-000348-36

№ 2-2069/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Миллер С.А.

при ведении протокола помощником судьи Кругловой Ю.С.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Пензы в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав, что 26.05.2014г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 253000,00 руб., сроком на 60 месяцев, на условиях, определенных кредитным договором. Размер ежемесячного платежа – 6423,62 руб. Дата внесения платежа – 28 числа каждого месяца. Дата последнего платежа – 27.05.2019г. Процентная ставка – 17,5% годовых.

08.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 277/2020/ДРВ, согласно которому право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 157530,18 руб. уступлено ООО «ЭОС».

20.10.2021г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебный приказ был выдан, но 07.02.2022г. судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен.

ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> за период с 28.10.2018г. по 27.05.2019г. в размере 51388,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1741,67 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ЭОС» не явился, о судебном заседании извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении выразил согласие с иском, указав, что с 28.10.2018г. платежи по кредиту он не вносил, по платежам со сроком уплаты до 28.10.2018г. истек срок исковой давности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 26.05.2014г. между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 253000,00 руб., срок кредитования – с 26.05.2014г. по 27.05.2019г., процентная ставка – 17,5% годовых, полная стоимость кредита – 18,96% годовых, дата платежа– 28 числа каждого месяца, аннуитетный платеж – 6423,62 руб. пени за просрочку обязательств по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

ФИО1 воспользовался предоставленными ему банком кредитными средствами.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял, что привело к образованию задолженности, которая за период с 28.10.2018г. по 27.05.2019г. определена кредитором в размере 51388,96 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Банк ВТБ 24 (ПАО) (ранее ВТБ 24 (ЗАО)) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

08.09.2020г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № 277/2020/ДРВ, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2014г.

28.10.2021г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному <***> от 26.05.2014г. за период с 11.05.2017г. по 08.09.2020г. в размере 157530,18 руб., расходов по государственной пошлине в размере 2175,30 руб. (заявление направлено почтой).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 19.11.2021г. с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взысканы задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2014г. за период с 11.05.2017г. по 08.09.2020г. в размере 157530,18 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2175,30 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в границах Лунинского района Пензенской области от 07.02.2022г. по заявлению ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

14.02.2022г. ООО «ЭОС» обратилось в Ленинский районный суд г.Пензы с данным иском (исковое заявление направлено почтой).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807, п.п. 1, 2 ст. 809, п.п. 1, 3 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382, п.п. 1, 2 ст. 384, п. 1 ст. 388 Гражданского кодека РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При заключении кредитного договора ФИО1 выразил согласие на уступку прав требований, принадлежащих банку по договору, третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности настоящего иска.

Доказательства исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору первоначальному кредитору не имеется.

При определении задолженности по кредитному договору суд исходит из расчета, представленного истцом, который ответчиком вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнут.

Исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности.

В п. 1 ст. 196, п.п. 1, 2 ст. 200, ст. 201, п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п. 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, которые понес истец при обращении в суд с данным иском, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 26.05.2014г. в размере 51388,96 руб., расходы по государственной пошлине в размере 1741,67 руб.

Произвести возврат из бюджета государственной пошлины, уплаченной ООО «ЭОС» по платежному поручению № 114509 от 13.09.2021г. в размере, в размере 433,63 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 05.08.2022г.

Судья С.А. Миллер