Решение по делу № 2-6912/2022 от 15.12.2022 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

<***>

Дело № 2-6912/2022

УИД № 66RS0003-01-2022-006175-37

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что *** между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор ***.

В соответствии с условиями договора, сумма кредита: 598 600 руб., срок возврата кредита: 36 месяцев, размер процентов за пользование кредитом: 12,4 % годовых, цели использования кредита: на приобретение транспортного средства: ЛАДА, 211440, ***.

В соответствии с п. 1.1 договора залога *** от *** в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора банку передано в залог транспортное средство.

За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,054 %.

Однако в нарушение условий договора и положений законодательства ответчик с *** не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании решения Единственного акционера ПАО БАНК «Финансовая корпорация Открытие» от *** ПАО БАНК «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах банк». На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Росгосстрах банк» от *** (протокол ***) ПАО «Росгосстрах банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

С *** (даты внесения записей в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО «Росгосстрах банк» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» и о завершении реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах банк») ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником ПАО «Росгосстрах банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе, кредиторов должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Задолженность по основному долгу и процентам была взыскана на основании исполнительной надписи нотариуса от ***.

На основании изложенного, истец просит суд обратить взыскание на транспортное средство «Лада Гранта», ***, 2019 года выпуска, модель двигателя 11186 6801347, цвет серебристо-серый, путем реализации с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 328 570 руб., в целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от *** ***. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы и требования иска, настаивала на его удовлетворении в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области. Заявленное ответчиком посредством электронной почты ходатайство об отложении судебного заседания ввиду болезни оставлено судом без удовлетворения по причине не предоставления суду доказательств в обоснование ходатайства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, суд приходит к следующему, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ПАО «РГС Банк», правопреемником которого является истец, и ФИО1 был заключен кредитный договор ***.

За несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору предусмотрена неустойка в размере 0,054 %.

Кредит в сумме 598 600 руб. зачислен *** на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ***.

В силу ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая данные обстоятельства у ПАО Банк «ФК Открытие», как правопреемника, имеются все основания для предъявления требований к кредиторам ПАО «Росгосстрах банк».

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом исполнял условия кредитного договора: платежи в погашение кредита и оплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

По состоянию на *** задолженность ФИО1 перед банком составляет 529835 руб. 45 коп., в том числе:

- сумма основного долга – 499 043 руб. 65 коп.;

- проценты за пользование кредитом – 26 436 руб. 40 коп.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

*** нотариусом нотариального округа: г. Екатеринбург ФИО3 была совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за ***-***, о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу п. 1, 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору истец передал в залог ответчика автомобиль «Лада Гранта», VIN ***, 2019 года выпуска, модель двигателя 11186 6801347, цвет серебристо-серый. Залог зарегистрирован в установленном порядке, о чем имеется запись в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается сведениями официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

Цена предмета залога установлена сторонами в размере 400 000 руб., что определено п. 1.3 договора залога *** от ***. Согласно п. 4.4 договора залога при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется на основании отчета об оценке. В случае отсутствия отчета об оценке начальная продажная цена предмета залога определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа исходя из возраста автомобиля, установленный в таблице, приведенной в данном пункте.

Истцом на основании отчета об оценке ООО «Русоценка» была определена рыночная стоимость предмета залога в размере 328570 руб. Каких-либо возражений в данной части от ответчика не поступало, в связи с чем, суд принимает данную стоимость в качестве начальной продажной цены.

Принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору носит длительный характер, суд при наличии достоверно установленных фактов нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора, выразившегося в неоднократной неуплате ежемесячных платежей, а также неисполнении требований о досрочном исполнении обязательства, обеспеченного залогом, полагает возможным удовлетворить требование ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно транспортное средство марки «Лада Гранта», VIN ***, 2019 года выпуска, модель двигателя 11186 6801347, цвет серебристо-серый, и установить начальную продажную стоимость имущества в размере 328 570 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению от *** ***, истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных имущественных и неимущественных требований истца, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство «Лада Гранта», VIN ***, 2019 года выпуска, модель двигателя 11186 6801347, цвет серебристо-серый, путем реализации с торгов с установлением начальной продажной цены в размере 328570 руб., в целях погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору от *** ***.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> В.С. Станевич

<***>