Решение по делу № 2-6556/2023 от 20.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов.

Производство № 2-6556/2023

УИД 28RS0004-01-2023-007823-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что 20.05.2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта, установлен лимит задолженности 11 000 рублей.

2 апреля 2021 года ФИО2 умерла.

По состоянию на 28 июня 2023 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 7 552 рубля 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 7 345 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 206 рублей 65 копеек.

Банк не обладает информацией о потенциальных наследниках умершего заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2020 года в размере 7 552 рубля 88 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 8 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что 6 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был открыт текущий счет № ***, выпущена и выдана банковская карта с лимитом овердрафта.

В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться.

По состоянию на 30 августа 2023 года задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 60 068 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 55 981 рубль 42 копейки, задолженность по процентам – 2 436 рублей 60 копеек, задолженность по возмещению страховых взносов и комиссий – 1 650 рублей 79 копеек.

Банк не обладает информацией о потенциальных наследниках умершего заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников умершей ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2012 года в размере 60 068 рублей 81 копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 06 копеек.

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 9 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2

Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 26 октября 2023 года гражданские дела по исковым заявлениям АО «Тинькофф Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика, судебных расходов объединены в одно производство.

В судебное заседание не явились представители истцов АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ходатайствовавшие о рассмотрении дела в свое отсутствие, третье лицо нотариус Благовещенского нотариального округа ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков ФИО1, ФИО2, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.

Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения, свидетельствующие о попытках суда заблаговременно уведомить ответчиков о судебном заседании. Однако ответчики адресованную им почтовую корреспонденцию в отделении связи не получают.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со статьей 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Ответчик ФИО1 извещался о назначении судебного заседания по адресу регистрации, адресу указанному в материалах наследственного дела (***, ул. ***; ***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО2 извещался о назначении судебного заседания по адресу указанному в материалах наследственного дела (***) посредством направления заказных писем с уведомлением, однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

При этом, суд отмечает, что ответчикам известно о рассмотрении гражданского дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о получении судебной корреспонденции 11.10.2023 года.

Принимая во внимание, что ответчики не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, доказательств о смене места жительства, суд, учитывая положения статьи 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений статей 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 20 мая 2020 года ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой в котором просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях тарифного плана «ТП 7.27», на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями универсального договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в составе заявки.

Условиями комплексного банковского обслуживания, утвержденными решением Правления АО «Тинькофф Банк» 29.04.2016 установлено, что универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты или получение банком первого реестра операций.

20 мая 2020 года в акцептно-офертной форме между ФИО2 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты <***>.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора и тарифам по тарифному плану «ТП 7.27» процентная ставка для совершения операций покупок и плат в беспроцентный период составляет 0 % годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа – 29,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9 % годовых.

Согласно пункту 5 тарифного плана минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.

Выпиской из лицевого счета за период с 20.05.2020 года по 22.03.2021 года подтверждается, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, совершая безналичные операции по карте, однако, свои обязательства по возврату кредита им в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 28 июня 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2020 года составляет 7 552 рубля 88 копеек.

Кроме того, из дела следует, что 6 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдана кредитная на условиях тарифного плана «Карта Стандарт» с лимитом овердрафта 100 000 рублей с условием уплаты 34,9 % годовых за пользование кредитными средствами.

Согласно условиям договора минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору, но не менее 500 рублей, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, платежный период – 20 календарных дней.

В заявлении на активации карты ФИО2 выразила согласие на страхование в ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни».

Согласно пункту 9 тарифов к кредитному договору размер комиссии за оплату страховых взносов составляет 0,77 %. Комиссия уплачивается ежемесячно от непогашенной суммы кредита в форме овердрафта на дату окончания расчетного периода.

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО2 пользовалась кредитными денежными средствами, однако, обязательства по возврату кредита ею в полном объеме не исполнены.

По состоянию на 30 августа 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2012 года составляет 60 068 рублей 81 копейка.

Из ответа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 04.12.2023 года следует, что исходя из условий договора страхования выгодоприобретателями являются застрахованный, в случае его смерти – наследники застрахованного лица. Денежные средства в качестве страхового возмещения на счет заемщика не поступали. Последняя операция по счету ФИО2 совершена 27.03.2021 года.

Согласно свидетельству о смерти выданному отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области 05.04.2021 года, КоН.Н. А., *** года рождения, умерла 2 апреля 2021 года.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с ее смертью.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Принятое наследство в силу положений пункта4 статьи 1152 ГК РФ признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Из приведенных правовых норм следует, что в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в таком обязательстве, так как возникающие из кредитного договора обязанности, не связаны неразрывно с личностью должника, поскольку Банк может принять исполнение от любого лица.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Учитывая, что заемщик ФИО2 умерла, по имеющимся на день смерти наследодателя обязательствам несут ответственность его наследники, принявшие наследство в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Положения статьи 1153 ГК РФ предусматривают способы принятия наследства: путем прямого волеизъявления лица - подачей по месту открытия наследства заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения наследником конклюдентных действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № 81/2021, заведенного нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО3 к имуществу умершей ФИО2, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились сыновья ФИО1, ФИО2, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** (кадастровый номер ***) каждому.

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***) по состоянию на дату смерти ФИО2 (02.04.2021 года) составляет 2 408 176 рублей 85 копеек. Следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли каждого из наследников составляет – 1 204 088 рублей 43 копейки.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 22 февраля 2023 года по иску ФИО2, ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации г. Благовещенска о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования (производство № 2-1178/2023) в состав наследства после смерти ФИО2 включен на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***. За ФИО2, ФИО1 признано право собственности на указанный земельный участок по 1/2 доли каждому в порядке наследования по закону после смерти ФИО2

Согласно выписке из ЕГРН от 13.10.2021 года, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: *** (кадастровый номер ***) по состоянию на дату смерти ФИО2 (02.04.2021 года) составляет 450 424 рубля. Следовательно, кадастровая стоимость наследственной доли на земельный участок каждого из наследников составляет – 225 212 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости от 16.08.2023 года ФИО2 по состоянию на 02.04.2021 года (дата смерти) принадлежала квартира, расположенная по адресу *** (кадастровый номер ***).

Из ответа Врио начальника МРЭО ГИБДД УМВД России по Амурской области от 19.08.2023 года следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел РФ за ФИО2 по состоянию на 02.04.2021 года транспортные средства не регистрировались.

Согласно ответу ГБУ АО «Центр государственной кадастровой оценки Амурской области» от 29.08.2023 года в архиве технической документации, находящемся на хранении в учреждении имеется запись регистрации права долей (по 1/3) собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** за ФИО2, ФИО5, ФИО6

Согласно ответу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенск от 04.09.2023 года 12 января 1995 года между Комитетом и ФИО2, ФИО5, ФИО6 заключен договор на безвозмездную передачу квартиры, расположенной по адресу: *** (прежний адрес: ***) в собственность граждан.

Имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством помимо определения объема наследственной массы, круга наследников и кредиторов, является установление стоимости наследственного имущества, поскольку объем ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО2, судом учитывается кадастровая стоимость наследственных долей на квартиру с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: ***, а также кадастровая стоимость наследственных долей на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***

Стоимость наследственного имущества ответчиками не оспорена.

Таким образом, ФИО1, ФИО2, принявшие наследство после смерти ФИО2, несут ответственность по долгам ФИО2 в данном случае по кредитным договорам <***> от 20 мая 2020 года, заключенным с АО «Тинькофф Банк» и <***> от 6 сентября 2012 года, заключенным с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из представленного АО «Тинькофф Банк» в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 28 июня 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2020 года составляет 7 552 рубля 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 7 345 рублей 24 копейки, задолженность по процентам – 206 рублей 65 копеек, штраф – 0,99 рублей.

Из представленного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в материалы дела расчета следует, что по состоянию на 30 августа 2023 года задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2012 года составляет 60 068 рублей 81 копейка, из них: задолженность по основному долгу – 55 981 рубль 42 копейки, задолженность по процентам – 2 436 рублей 60 копеек, задолженность по возмещению страховых взносов и комиссий – 1 650 рублей 79 копеек.

Данные расчеты ответчиками не оспорены, альтернативные расчеты не представлены, признаются судом верными.

Сумма заявленных АО «Тинькофф Банк» и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ответчикам требований находится в переделах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, ФИО2

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения исполнения ФИО2 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности не представлено, учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 20 мая 2020 года в размере 7 552 рубля 88 копеек; в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 6 сентября 2012 года в размере 60 068 рублей 81 копейка.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям АО «Тинькофф Банк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей (платежное поручение № 811 от 27.06.2023 года), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплачена государственная пошлина в размере 2002 рубля 06 копеек (платежное поручение № 11141 от 05.09.2023 года)

В соответствии с положениями статей 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты <***> от 20.05.2020 года в размере 7 552 рубля 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 06.09.2012 года в размере 60 068 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 002 рубля 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.