Мотивированное решение составлено 03.11.2023

Дело № 2-4796/23

76RS0013-02-2023-003947-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 27 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 25350, процентов за пользование займом в размере 26338,65 руб., неустойки в размере 1472,38 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 794,83 руб.

В качестве правовых оснований исковых требований ссылается на ст. ст.307,309, 310, 807-811 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо – представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права, свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения. При этом законодатель исходит из презумпции, что лицо, вступая в гражданские правоотношения, действует добросовестно и осмотрительно.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Судом установлено, что 26.11.2022г. между ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил заемщику займ в размере 25350 руб., со сроком возврата 24.12.2022г. на условиях уплаты процентов – 36,5 % годовых от суммы займа.

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, отправлено на номер телефона ответчика смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств ответчику подтвержден истцом документально.

В указанный в договоре срок ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа — добровольной уплате долга оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, за период пользования займом с 24.11.2022г. по 09.04.2023г. истцом начислены проценты за пользование займом в размере 26338,65 руб.

П. 12 договора займа установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга.

Размер неустойки за 106 дней просрочки по договору займа за период с 25.12.2022г. по 09.04.2023г. составляет 1472,38 руб.

Таким образом, за период с 24.11.2022 по 09.04.2023 по состоянию на 18.06.2022г. за ответчиком образовалась задолженность по договору займа в размере 53161,03 руб., в том числе: сумма займа в размере 25350 руб., проценты за пользованием займом в размере 26338,65 руб., неустойка в размере 1472,38 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, начисления процентов и неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом условий договора займа, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» задолженность по договору займа № от 24.11.2022 в размере 53161,03 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1794,83 руб., что подтверждено документально. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № № от 24.11.2022 в размере 53161,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1794,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Лебедева