УИД 77RS0026-02-2025-008692-11

№ 2-2865/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2025 по иску ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 ** о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга №ДЛ-7656-2025 от 24 февраля 2025 года в размере 1.867.637 рублей 69 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33.676 рублей.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2025 года между сторонами заключен договор лизинга №ДЛ-7656-2025, по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в свою собственность транспортное средство марки **, и передать его лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга и выплачивать платежи в порядке и в сроки, установленные в соответствии с графиком платежей. 28 августа 2025 года в связи с существенным нарушением условий договора лизинга, лизингодателем было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору и возврата переданного в лизинг имущества.

28 августа 2025 года предмет лизинга был изъят лизингодателем.

07 октября 2025 года лизингодатель направил претензию c требованием выплатить сальдо встречных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения.

Представитель истца ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24 февраля 2025 года между ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» (лизингодатель) и ФИО1 (лизингополучатель) заключен договор лизинга №ДЛ-7656-2025, согласно п. 1.1 которого лизингодатель обязался приобрести выбранное лизингополучателем транспортное средство (марки **) и передать его во временное пользование лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплатить лизинговые и иные платежи в сроки согласно графикам платежей.

Лизингодатель выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается заключенным договором купли-продажи № ДКП-7656-2025 от 25 февраля 2025 года.

Предмет лизинга по указанному договору был передан лизингополучателю 28 февраля 2025 года, что подтверждается актом приема-передачи.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора лизинга график платежей становится обязательствам для сторон с момента подписания.

Согласно п. 4.1 договора лизинга общие условия лизинга являются неотъемлемой частью договора лизинга.

Согласно п. 7.1, 7.2 общих условий лизинга лизингополучатель обязан выплачивать все платежи согласно условиям договора лизинга и общим условиям лизинга.

В п. 10.2 общих условий лизинга указано, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от исполнения договора) полностью или в отношении соответствующей единицы предмета лизинга в следующих случаях если просрочка по оплате лизинговых платежей или по любым иным денежным обязательствам лизингополучателя, вытекающим из договора или общих условий лизинга, превышает 15 дней.

Согласно п. 10.3 - 10.4 общих условий лизинга, договор считается расторгнутым по основаниям, указанным в п. 10.2 общих условий лизинга, со дня направления лизингодателем лизингополучателю уведомления о расторжении договора. При этом остаток незачетного аванса на дату расторжения договора лизинга (в случае его наличия) не подлежит возврату, так как учтен в формуле расчета сальдо, предусмотренной общими условиями лизинга.

В соответствии с п. 10.4 общих условий лизинга после расторжения договора лизингополучатель обязан в сроки и в порядке, указанные в требовании лизингодателя, вернуть лизингодателю предмет лизинга с технической документацией, всеми принадлежностями и улучшениями. Все расходы по возврату предмета лизинга и документации несет лизингополучатель.

28 августа 2025 в связи с существенным нарушением исполнения обязательств по договору лизинга в части оплаты лизинговых и иных платежей, лизингодателем было направлено уведомление о расторжении договора лизинга лизингополучателю с указанием необходимости погашения задолженности по договорам лизинга и возврата переданного в лизинг имущества.

Согласно п. 10.3. общих условий лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

28 августа 2025 предмет лизинга был изъят лизингодателем, что подтверждается актом изъятия предмета лизинга.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4,5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 3.2 и 3.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу.

Если внесенные лизингополучателем лизингодателю платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного предмета лизинга превышают доказанную лизингодателем сумму предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков и иных санкций, предусмотренных законом или договором, лизингополучатель вправе взыскать с лизингодателя соответствующую разницу.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», расторжение договора, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Расторжение договора порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон, совершенные до момента расторжения (сальдо встречных обязательств), определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.

Стороны предусмотрели в п. 10.8 общих условий лизинга последствия расторжения договора лизинга и порядок определения взаимных предоставлений по договору лизинга (расчета сальдо встречных обязательств): Сальдо = (ДВС+З+ПФ+У)-Ц.

Сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга (завершающей обязанности), рассчитанное по правилам, предусмотренным п. 10.8 общих условий договора лизинга, сложилось в пользу истца и составляет 1.867.637 рублей 69 копеек

Расчет не оспорен и не опровергнут ответчиком, ввиду чего может быть положен в основу решения суда.

07 октября 2025 года лизингодатель направил претензию c требованием выплатить сальдо встречных обязательств. Претензия осталась без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору лизинга в заявленном размере, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по договору лизинга с ответчика в пользу истца в размере 1.867.637 рублей 69 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 33.676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» к ФИО1 ** о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ** (ИНН: *) в пользу ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» (ИНН: <***>) сумму задолженности по договору лизинга №ДЛ-7656-2025 от 24 февраля 2025 года в размере 1.867.637 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33.676 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 27 марта 2026 года.