Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022
Гражданское дело № 2-3717/2022
66RS0005-01-2022-002680-37
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.08.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре Кирилловой Е.К.,
с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю в жилом доме в силу приобретательной давности и просил признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № ****** (литеры «А, А1» по данным ЕМУП «БТИ»), площадью 42,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; прекратить его право собственности на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № ******, признав за ним право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 1236 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек границ:
Номер точки
Координаты
X
Y
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
Взыскать с ФИО3 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого истцу в натуре в счет принадлежавшей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, 162329 рублей 72 копейки; с ФИО5 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого истцу в натуре в счет принадлежавшей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** 81164 рубля 86 копеек; с ФИО6 денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого истцу в натуре в счет принадлежавшей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, 81164 рубля 86 копеек.
В обоснование требований указано, что истец является собственником 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ****** (литеры «А, А1» по данным ЕМУП «БТИ»), расположенный по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2022 № № ******. Регистрация права на оставшиеся доли на жилой дом не проводилась. Собственниками оставшихся долей в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО3 и ФИО10 (по 1/6 доле каждый). На момент регистрации права на жилой дом в БТИ <адрес> последний состоял из изолированный частей, одна из которых находилась в пользовании истца, вторая - в пользовании ФИО3 и ФИО10 08.04.2009 ФИО10 умер. При его жизни между собственниками дома была достигнута договоренность о прядке пользования жилым домом и земельным участком. Земельный участок фактически разделен на три части; каждый собственник пользовался своей частью земельного участка самостоятельно. Часть жилого дома, находившаяся в собственности ФИО3 и ФИО7 была снесена; взамен собственники на используемых ими частях участка возвели новые жилые дома, фактически отказавшись от прав на старый жилой дом в пользу истца. ФИО3 нотариально оформила отказ от своей доли в праве собственности на дом, ее заявление было удостоверено нотариусом ФИО8. Таким образом, истец пользуется домом более 15 лет. Право собственности ФИО3 на вновь возведенный жилой дом признан в судебной порядке, в настоящее время принадлежащий ей дом учитывается по <адрес>; право собственности ФИО10 на возведенный им дом по <адрес> судебном порядке признан за его сыном ФИО5 Отказ своего отца от доли на жилой дом литера «А, А1» по <адрес> признавал и каких-либо наследственных прав на долю отца в указанном жилом доме не заявлял и не оформлял. Впоследствии ФИО5 свою долю в праве собственности на жилой дом литер «Д» переоформил на имя ФИО6
Земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый № ******, где расположены три вышеуказанных жилых дома, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам: истцу – 2/3, Б.С.ВБ., ФИО6 – 1/12 доля в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве. Таким образом из общего земельного участка с кадастровым номером № ****** с учетом сложившегося порядка пользования образовано три земельный участка: земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1236 кв.м., находится в пользовании истца; земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 509 кв.м. – находится в пользовании ФИО5 и ФИО6; земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 495 кв.м. – находится в пользовании ФИО3 Письменного соглашения о порядке и условиях раздела общего имущества между собственниками не заключалось. Действия ФИО3, ФИО10, а равно его наследника ФИО5 свидетельствуют об их отказе от долей в праве собственности на жилой дом литера «А, А1» по <адрес> в пользу истца и отсутствии намерения сохранить какие-либо права на данный жилой дом. Истец на протяжении более 15 лет открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом в полном объеме. Кроме того, истец имеет право на выплату денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделяемого в натуре в счет принадлежащей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******.
Представитель истца в судебном заседании уведомила суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте рассмотрения дела, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известили.
В соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего сторона истца не возражает.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела ФИО2 является собственником 2/3 долей в праве собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ****** (литеры «А, А1» по данным ЕМУП «БТИ»), расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2022 № № ******. Право собственности ФИО4 подтверждается также на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.07.1998, удостоверенного нотариусом ФИО12 в реестре за номером № ****** и договором дарения от 05.12.2015.
Собственниками оставшихся долей в праве собственности на указанный жилой дом являются ФИО3 и ФИО7 (по 1/6 доле каждый).
На момент регистрации права на жилой дом в БТИ г. Екатеринбурга последний состоял из изолированный частей, одна из которых находилась в пользовании истца, вторая - в пользовании ФИО3 и ФИО17
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО10 между собственниками дома была достигнута договоренность о прядке пользования жилым домом и земельным участком. Земельный участок фактически разделен на три части; каждый собственник пользовался своей частью земельного участка самостоятельно. ФИО3 нотариально оформила отказ от своей доли в праве собственности на дом, отказ удостоверен нотариусом ФИО8
Из материалов дела также следует, что ФИО3 на используемой ею части земельного участка был возведен жилой дом по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО3 на вновь возведенный жилой дом признано в судебной порядке, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2005, определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.06.2005.
ФИО10 на указанном земельном участке возвел жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер «Д», общей площадью 121 кв.м. Право собственности на указанное строение признано за ФИО5, наследником ФИО10 Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08.11.2011. ФИО9 отказ своего отца от доли на жилой дом литера «А, А1» по <адрес> признавал и каких-либо наследственных прав на долю отца в указанном жилом доме не заявлял и не оформлял.
Впоследствии ФИО5 1/2 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, литер «Д» подарил ФИО6, о чем свидетельствуют договор дарения от 11.01.2013, свидетельство о государственной регистрации права от 29.01.2013, материалы регистрационного дела объекта недвижимости № ******
Земельный участок по <адрес> в <адрес>, кадастровый № ******, где расположены три указанных жилых дома, принадлежит на праве общей долевой собственности истцу и ответчикам: истцу – 2/3, Б.С.ВБ., ФИО6 – 1/12 доля в праве, ФИО3 – 1/6 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2022 № № ******.
Таким образом, из общего земельного участка с кадастровым номером № ****** с учетом сложившегося порядка пользования образовано три земельный участка:
- земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 1236 кв.м., находится в пользовании истца;
- земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 509 кв.м. – находится в пользовании ФИО5 и ФИО6;
- земельный участок с кадастровым номером № ******, площадью 495 кв.м. – находится в пользовании ФИО3
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положений ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.
Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Таким образом, учитывая, что действия ответчиков фактически свидетельствуют об их отказе от долей в праве собственности на жилой <адрес> в <адрес> в пользу истца, ФИО2 длительное время, более 15 лет добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется жилым домом и земельным участком, суд удовлетворяет заявленные требования о признании права собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № ****** (литеры «А, А1» по данным ЕМУП «БТИ»), расположенный по адресу: <адрес>.
Принимая во внимание, что площадь земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет 2241 кв.м., на 2/3 доли истца приходится 1494 кв. м., во владении истца находится земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 1236 кв.м., истец имеет право на компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого ему в натуре в счет принадлежащей истцу доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******
Согласно имеющегося в материалах дела отчета ООО «Консалтинг Групп» № ****** от 28.12.2021 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № ****** составляет 2820000 руб. 00 коп. Доказательств иного размера рыночной стоимости земельного участка ответчиками не представлено.
Учитывая размер рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № ****** и соотношение долей, принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на указанный земельный участок, сумма компенсации, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: с ответчика ФИО3 – 162329 руб. 72 коп., с ответчика ФИО5 – 81164 руб. 86 коп., с ответчика ФИО6 – 81164 руб. 86 коп.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку предъявление ФИО2 иска не было связано с нарушением или оспариванием им прав со стороны ответчиков, оснований для возложения на них обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать за ФИО2 (№ ******) в силу приобретательной давности право собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером № ****** (литеры «А, А1» по данным ЕМУП «БТИ»), площадью 42,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности ФИО2 (№ ******) на 2/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером № ******, признав за ФИО2 (№ ******) право единоличной собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** площадью 1236 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий следующие координаты характерных точек границ:
Номер точки
Координаты
X
Y
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
№ ******
Взыскать с ФИО3 (№ ******) в пользу ФИО2 (№ ******) денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого ФИО2 (№ ******) в натуре в счет принадлежавшей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, в размере 162329 рублей 72 копейки.
Взыскать с ФИО5 (№ ******) в пользу ФИО2 (№ ******) денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого ФИО11 (№ ******) в натуре в счет принадлежавшей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ******, в размере 81164 рубля 86 копеек.
Взыскать с ФИО6 (№ ******) в пользу ФИО2 (№ ******) денежную компенсацию за несоразмерность имущества, выделяемого ФИО2 (№ ******) в натуре в счет принадлежавшей ему доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № ****** в размере 81164 рубля 86 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Панова