УИД 50RS0001-01-2025-004155-55

Дело № 2-7300/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бородкова З.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7300/2025 по иску Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к фио о взыскании задолженности, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.03.2025 г. в размере сумма (сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка), расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марка марка автомобиля СADDY, год изготовления – 2016, VIN VIN-код, модель и номер двигателя CWV 179132, кузов (кабина, прицеп) № WV2VZZZ2KZHX062162, принадлежащего на праве собственности ответчику, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по настоящему кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.02.2023 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 96 месяцев под 18,5% годовых под залог транспортного средства марка марка автомобиля СADDY, год изготовления – 2016, VIN VIN-код, модель и номер двигателя CWV 179132, кузов (кабина, прицеп) № WV2VZZZ2KZHX062162. Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом. Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ООО «МКК Корона» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела установлено, что 15.02.2023 г. между сторонами заключен кредитный договор <***>, во исполнение которого ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 96 месяцев под 18,5% годовых под залог транспортного средства марка марка автомобиля СADDY, год изготовления – 2016, VIN VIN-код, модель и номер двигателя CWV 179132, кузов (кабина, прицеп) № WV2VZZZ2KZHX062162.

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом,

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре, заключенном между истцом и ответчиком, пункт 10 Обеспечение кредита.

Ответчик обязательства по возврату полученной денежной суммы и по уплате процентов за пользование ею не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 26.03.2025 г. в размере сумма (сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка).

Ответчик доказательств оплаты кредита не представил, как и не оспорил сумму задолженности. Суд, изучив расчет задолженности, находит его обоснованным, так как расчет задолженности соответствует периоду образования задолженности и условиям договора.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по состоянию на 26.03.2025 г. в размере сумма (сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по уплате процентов, сумма – неустойка), поскольку в судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, ответчику предоставлены денежные средства, однако в установленный договором срок денежные средства не возвращены, доказательств обратному ответчиком не представлено, судом не установлено, при этом изучив расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, поскольку таковой соответствует требованиям закона и является арифметически верным.

ст.ст. 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой такое требование имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Кроме того, в силу ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателем может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований.

В соответствии с заявлением о предоставлении в соответствии с кредитным договором Банк вправе обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Поскольку судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд полагает также подлежащими удовлетворению исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марка марка автомобиля СADDY, год изготовления – 2016, VIN VIN-код, модель и номер двигателя CWV 179132, кузов (кабина, прицеп) № WV2VZZZ2KZHX062162 путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марка марка автомобиля СADDY, год изготовления – 2016, VIN VIN-код, модель и номер двигателя CWV 179132, кузов (кабина, прицеп) № WV2VZZZ2KZHX062162, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 24.11.2025 г.

Судья