Дело №2а-427/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Покровск 29 июля 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,
с участием административного истца ФИО3 посредством видеоконференц-связи,
представителя административного истца адвоката Джириковой Б.М. удостоверение №911, ордер №1506,
представителя административного ответчика администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) по доверенности ФИО4,
при помощнике судьи Васильеве Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску адвоката Джириковой Беллы Магомедовны в интересах ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания,
установил:
Джирикова Б.М. в интересах ФИО3 обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с административным иском ФКУ «Исправительная колония №6» УФСИН РФ по РС(Я) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания.
В обоснование своих административных исковых требований, административный истец указал на то, что выговор от 24.05.2022г. наложен за то, что ФИО3 не заправил постель по установленному образцу, т.е. нарушил п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденного приказом Минюста РФ от 16.12.2016г. «295 (далее по тексту-ПВР), которым установлено, что осужденный обязан по установленному образу заправлять постель. Основанием для наложения взыскания послужил рапорт начальника отряда ФИО1 от 24.05.2022г. о том, что им 24.05.2022г. в 09.30 час. выявлено, что ФИО3 не заправил постель по установленному образцу. Вместе с тем, данное нарушение ФИО3 не допускал, сведения, указанные в рапорте начальника отряда ФИО1 не соответствуют действительности. В период совершения проступка, ФИО3 находился в другом месте–на работе. Ранее свою позицию ФИО3 не мог приобщить к материалам проверки, поскольку право дать объяснение по данному факту ему не предоставлялось, акт об отказе дать объяснение составлен в его отсутствие. В случае отказа дать объяснение им собственноручно должно быть указано, что он отказывается давать объяснение и должна быть предоставлена возможность дать пояснение о причинах отказа. В случае отказа от подписи, данный факт также должен быть зафиксирован и удостоверен законным способом. Потому к акту об отказе дачи пояснения следует относиться критически, поскольку он составлен только сотрудником учреждения, представляет собой стандартный рапорт, в котором впечатано ФИО осужденного, и вписаны рукописным текстом дата, должности и ФИО сотрудников учреждения. В акте не указано, по каким мотивам, ФИО3 отказался от дачи объяснений, либо подписи. Таким образом, нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО3, поскольку ему не предлагали дать объяснение. Фактическая проверка по рапорту ФИО1 не проводилась, доказательств нарушения, вмененного ФИО3 отсутствуют, нет ни видеозаписи, ни фотосъемки, ни опроса, вообще ничего нет. Утром 24.05.2022г. ФИО3 приступил к работе, до этого выполнил предписания ПВР, в том числе заправил постель по установленному образцу, как он это делал на протяжении многих лет, ему неизвестно, в его отсутствие кто-то садился на его постель или нет, заправил ее по другому или вообще не трогал и постель была заправлена вопреки данным указанным в рапорте ФИО1 Осужденный ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) 31.07.2012г., за время отбытия наказания в ФКУ ИК-6, т.е. почти за 10 лет, ФИО3 допустил ни одного нарушения, связанного с тем, что не заправил постель по установленному образцу. Это также свидетельствует о том, что ему достоверно известно, как заправлять постель, он умеет ее заправлять и заправляет согласно установленного образца. В дату 24.05.2022г. требования по тому, как заправлять постель не изменились. В указанную дату 24.05.2022г. ФИО3 постель заправил, как обычно, согласно установленного образца. Фактически 24.05.2022г. ни ФИО1 и никто другой из сотрудников ИК-6 не проверял, как он заправил постель. В Хангаласском районном суде РС(Я) было назначено судебное заседание на 25.05.2022г. по рассмотрению ходатайства в порядке ст.80 УК РФ о замене неотбытой части наказания ФИО3 на принудительные работы. Поскольку у ФИО3 не было действующих взысканий, в целом он характеризовался положительно, потому для того, чтобы суд отказал в удовлетворении ходатайства по ст.80 УК РФ, на ФИО3 24.05.2022г. необоснованно наложили взыскание и предоставили этот приказ в суд 25.05.2022г.. Ранее такие факты уже были со стороны сотрудников ИК-6. Так, в 2020г. за 5 дней до судебного заседания на ФИО3 наложили взыскание, судебное было назначено на 19.08.2020г., а 14.08.2020г. ему необоснованно наложили взыскание. В мае 2021г. он запросил документы, чтобы подать ходатайство в порядке ст.80 УК РФ, так ему 26.05.2021г. наложили взыскание в ИК-6, на это время у него было 13 поощрений и ни одного взыскания, наложенного ИК-6. С момента возникновения права по ст.80 УК РФ на него стали необоснованно накладывать взыскания, чтобы он и дальше оставался в ИК-6, поскольку он боялся обжаловать эти взыскания, опасаясь того, что в этом случае ему наложат еще больше необоснованных взысканий, он все молчал, терпел. Вместе с тем, безнаказанность сотрудников ИК-6 привело к возникновению у них чувства безответственности, вседозволенности и злоупотребления своими должностными обязанностями. Требования Закона должны соблюдаться всеми, в том числе сотрудниками ИК-6. ФИО3 твердо встал на путь исправления. Он не только соблюдает ПВР, но и является старостой в храме, ведет службы, делает там косметический ремонт, построил колокольню/звонницу, помогал Детскому дому и др. Он является примером для других осужденных. Ни один человек, даже из числа тех, кто был признан злостным нарушителем установленного режима, за 1 день до судебного заседания не допускает нарушений, тем более столь нелепого. Доказательств того, что ФИО3 допущено нарушение нет, поскольку нарушения не было. Рапорт сотрудника ИК-6 не может являться безусловным основанием для привлечения осужденного к ответственности, он должен явиться лишь основанием для проведения проверки, которая проведена не в полном объеме, взыскание наложили, не проверив его доводы. Прокурорская проверка проведена формально с обвинительным уклоном, доводы жалобы не изучены полностью, обстоятельствам дела дана неправильная оценка. Отсутствует фото-видеофиксация и иные доказательства вины ФИО3 Просит постановление о наложении осужденному ФИО3 меры наказания от 24.05.2022г. в виде выговора признать незаконным и обязать начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) устранить допущенные нарушения прав осужденного, а также исключить постановление от 24.05.2022г. из справки о поощрениях и взысканиях в личном деле.
В судебном заседании административный истец ФИО3 и его адвокат Джирикова Б.М. свои заявленные административные исковые требования поддержали и ссылаясь на те же доводы просят административный иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика администрации ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) ФИО4 заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, и просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что 25.05.2022г. зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО3 не заправил спальное место по установленному образцу, данный факт зафиксирован рапортом от 24.05.2022г., а также сотрудниками ИК-6, до наложения взысканий осужденному предлагалось написать объяснение, в связи с отказом, составлен акт.
Выслушав доводы административного истца, доводы представителя административного истца, доводы представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (пункт 2 ст.227 КАС РФ).
Согласно п.1.1 Устава ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.
Согласно п.1.3 Учреждение находится в ведении ФСИН России, п.1.6 Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения.
Как следует из материалов дела, административный истец ФИО3 осужден по приговору от 13.10.2011г. по ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.222 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 4 годам лишения свободы, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) (по 6 эпизодам преступлений) к 8 годам лишения свободы, п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 6 годам лишения свободы, п. «а,в» ч.4 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 9 годам лишения свободы, ч.2 ст.209 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) к 8 годам лишения свободы, ч.3 ст.222 УК РФ к (в ред. ФЗ №92 от 25.06.1998г.) к 4 годам лишения свободы, п.«а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ №73 от 24.07.2007г.) к 10 годам лишения свободы, ч.1 ст.30-п.п. «а,ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в ред. ФЗ №377 от 27.12.2009г.) к 5 годам лишения свободы с ограничением свободы 2 года с возложением обязанностей, ч.2 ст.167 УК РФ (в ред. ФЗ №162 от 08.12.2003г.) (2 эпизода преступлений) к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы с ограничением свободы 2 года с возложением обязанностей, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 18 годам лишения свободы, с ограничением свободы 2 года с возложением обязанностей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В настоящее время осужденный ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я).
Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) ФИО2 от 24.05.2022г. за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в следующем: будучи ознакомленный с Правилами внутреннего распорядка ИУ, правами и обязанностями осужденных, 24.05.2022г. в 09 час. 30 мин. в отряде № осужденный ФИО3 - не заправил свое спальное место по установленному образцу, чем нарушил пункт 16 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016г. N295 в части обязанности осужденных заправлять постель по установленному образцу, на заявителя ФИО3 наложено взыскание в виде выговора.
При этом, актом №468 от 24.05.2022г., составленными сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я), и рапортом от 24.05.2022г. начальника отряда ФИО1, зафиксирован факт нарушения установленного порядка отбывания наказания осужденным ФИО3 -24.05.2022г. в 09 час. 30 мин., который не заправил спальное место по установленному образцу. Данное обстоятельство также подтверждается представленными фотографиями спального места осужденного ФИО3
24.05.2022г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) составлен акт об отказе осужденного ФИО3 дать письменное объяснение по факту допущенного нарушения. При этом, место и письменные принадлежности осужденному были предоставлены в дежурной части ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) в 11 час. 39 мин. 24.05.2022г.
24.05.2022г. сотрудниками ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) составлен акт об отказе осужденного ФИО3 знакомиться под роспись с постановлением начальника исправительного учреждения от 24.05.2022г. о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.
В силу ч.2 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей влечет установленную законом ответственность (часть 6 статьи 11 УИК РФ).
Приказом Минюста России от 16.12.2016г. №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).
В соответствии с пунктом 16 главы 3 названных Правила внутреннего распорядка осужденные обязаны, в том числе, исполнять требования законов РФ и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования, а также обязаны по установленному образцу заправлять постель. Согласно примечанию к Приложению 3 к Правилам внутреннего распорядка образец заправки спальных мест осужденных определяется с учетом вещевого обеспечения приказом территориального органа ФСИН России единым для всех исправительных учреждений.
Положениями п."а" ч.1 ст.115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться такая мера взыскания как выговор. Право применения данной меры взыскания ст.119 УИК РФ предоставляет начальникам исправительных учреждений или лицам, их замещающим.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы определен ст.117 УИК РФ.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения осужденным ФИО3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, являющихся достаточными и весомыми основаниями для привлечения его к дисциплинарной ответственности с применением мер взыскания, предусмотренных ч.1 ст.115 УИК РФ, в том числе в виде выговора, в связи с чем, доводы о недоказанности факта нарушения установленного порядка отбывания наказания, несостоятельны.
Сведений, ставящих под сомнение объективность представленных данных, материалы дела не содержится.
Применение к ФИО3 указанной меры дисциплинарного воздействия за совершенное нарушение осуществлено в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, на законных основаниях, в соответствии с требованиями ст.119 УИК РФ. Наложенное на осужденного ФИО3 взыскание в виде выговора применено к нему в соответствии с требованиями ст.115, 117 УИК РФ и соответствует тяжести и характеру допущенного нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Каких-либо оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в представленных материалах, у суда не имеется, поскольку все документы составлены должностными лицами исправительного учреждения, у суда оснований не доверять данным документам, отвечающим требованиям допустимости, относимости и достоверности, не имеется.
Таким образом, факт не заправки осужденным ФИО3 своего спального места по установленному образцу, установлен и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, и является законным основанием для наложения на него дисциплинарного взыскания. При таких обстоятельствах, суд признает, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС(Я) о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным, а примененное к осужденному взыскание соответствует видам взысканий, установленным частью 1 ст.115 УИК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования Джириковой Беллы Магомедовны в интересах ФИО3 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления от 24.05.2022г. о наложении дисциплинарного взыскания –оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Сыроватская О.И.
Решение в окончательной форме принято 29.07.2022г.