Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-003584-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года г. Москва
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9363/22 по иску ООО «ЭлитСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,
установил:
Истец ООО «ЭлитСтрой» обратилось в суд с уточненным в порядке ст. 39 ПК РФ иском к ФИО1 после отмены заочного решения суда о взыскании задолженности по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 15.01.2020 между сторонами заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 46-20, согласно которому, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: …, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. 14.07.2020 и 27.07.2020 между сторонами заключены дополнительные соглашения к указанному ранее договору. В период исполнения договора подрядчиком были произведены работы на общую сумму 3 278 243 руб. 60 коп., которые приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ. Ответчиком частично оплачены денежные средства по договору в размере 2 387 150 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору, которая оставлена без удовлетворения. В соответствии с п. 10.2, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, начислены пени в размере 891 093 руб. 60 коп. Истец просит взыскать в ответчика задолженность по договору подряда в размере 891 093 руб. 60 коп., пени в размере 891 093 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 541 руб. 50 коп. за период с 28.01.2021 по 13.05.2021, проценты за пользование чужими денежным средствами по дату фактического погашения задолженности.
Представитель истца ООО «ЭлитСтрой» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске и пояснениям на возражения, просила удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договором и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок. Хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Положениями ч. 1 ст. 702 ГК РФ установлено, что, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703 ГК РФ).
На основании ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Статьей 731 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.
В соответствии со ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15.01.2020 между ООО «ЭлитСтрой» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение ремонтных работ № 46-20.
Согласно п. 2.1 договора, подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту квартиры, расположенной по адресу: …, именуемой далее - объект, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его.
14.07.2020 и 27.07.2020 между ООО «ЭлитСтрой» и ФИО1 заключены дополнительные соглашения к указанному ранее договору.
В период исполнения договора подрядчиком были произведены работы на общую сумму 3 278 243 руб. 60 коп., которые были приняты заказчиком, что подтверждается актами сдачи – приемки выполненных работ.
Ответчиком ФИО1 по договору оплачены денежные средства в сумме 2 387 150 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору в размере 891 093 руб. 60 коп., которая оставлена без удовлетворения.
Вместе с тем, как следует из доводов представителя ответчика, он не согласен с изложенными в иске фактическими обстоятельствами дела в части оплаты и заключении дополнительного соглашения № 2.
Так, ООО «ЭлитСтрой» указало, что истцом выполнены работы, включая стоимость материалов, на сумму 3 278 243 руб. 60 коп., однако надлежащих доказательств о выполнении работ на указанную сумму суду не представлено. Фактически истец выполнил работы на сумму 2 687 143 руб. 14 коп., поскольку ФИО1 для подтверждения принятия выполненных работ представлен акт № 7 от 25.06.2020 на сумму 253 061 руб. 82 коп., который он подписал, остальные работы к принятию не предъявлялись.
Кроме того, в связи с некачественными произведенными работами и нарушением сроков по договору ФИО1 в августе 2020 отказался от дальнейшего исполнения договора, оплатив фактически выполненные обязательства истцу по оспариваемому договору.
ФИО1 также не подписывалось дополнительное соглашение № 2 от 27.07.2020 и не согласовывалось сторонами, также как и прочие дополнительные соглашения на которые ссылается истец в своем иске.
В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Таким образом, судом установлено, что истцом выполнена работа по договору подряда на сумму 2 765 659 руб. 94 коп., ответчиком оплачено по договору сумма 2 387 150 руб. Задолженность ФИО1 перед истцом составила 378 509 руб. 94 коп., что ответчиком не оспаривалось. Доводы представителя истца о том, что ООО «ЭлитСтрой» произведено работ на сумму 3 278 243 руб. судом отклоняется, поскольку дополнительные соглашения на указанную сумму не заключались и не подписывались сторонами, указанные обстоятельства материалами дела ничем не подтверждены.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного договора подряда, которая подлежит с него взысканию в размере 378 509 руб. 94 коп. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что, за нарушение сроков внесения оплаты по настоящему договору заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 100 % от такой суммы.
Ответчик не оспаривал образовавшуюся за ним задолженность по спорным договорам. Однако, не согласен с рассчитанной истцом неустойкой, ссылаясь на её несоразмерность по отношению к среднему размеру платы по краткосрочным кредитам, которые кредитные организации предоставляют нефинансовым организациям, приведенных на сайте Банка России, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.
Разрешая требования о взыскании пени в размере 891 093 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 541 руб. 50 коп. за период с 28.01.2021 по 13.05.2021, а также процентов за пользование чужими денежным средствами по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.
При определении размера неустойки и процентов, подлежащих взысканию истцу, суд, учитывая компенсационный характер неустойки, баланс интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности рассчитанных истцом сумм неустойки и считает возможным снизить размер пени до 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 13.05.2021 до 5 019 руб. 04 коп.
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойка являются штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).
Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца в данной части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «ЭлитСтрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭлитСтрой» задолженность по договору подряда в размере 378 509 руб. 94 коп., пени в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2021 по 13.05.2021 в размере 5 019 руб. 04 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 года.
Судья Т.М. Сакович