Дело № 2-253/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Быково 09 июля 2025 года

Быковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.А.,

при секретаре Овинченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику по тем основаниям, что ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой 23,9% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л №хххххх1675 по эмиссионному контракту №0607-Р-13778060120 от 22.07.2019г. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ФИО1 воспользовалась кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует выписка по счету. Однако нарушила принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 14.05.2025 г. просроченная задолженность составляет 245 407,04 руб., из них: просроченные проценты – 39 552,15 руб., просроченный основной долг – 194 393,48 руб., нестойка за просроченный основной долг – 5 739,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 722,39 руб. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте №хххххх1675 за период с 21.02.2024 г. по 14.05.2025 г. в размере 245 407,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 362,21 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст. 432, 434 ГК РФ заключение между сторонами договора возможно посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По общему правилу, установленному ст. 433 ГК РФ, договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Применительно к заёмным отношениям, договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и облуживанием счета по данной карте в российских рублях, с процентной ставкой 23,9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1Л №хххххх1675 по эмиссионному контракту №0607-Р-13778060120 от 22.07.2019г. Также ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Банк исполнил свои обязательств по кредитному договору в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту заёмщика.

Однако ответчик свои обязательства не исполнял, чем нарушал условия кредитного договора, в связи с чем банк направил в адрес ответчика заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности, которая на дату 14.05.2025 г. составила 245 407,04 руб., которое оставлено без удовлетворения.

Как следует из расчёта задолженности, справки о расчёте задолженности по состоянию на 14.05.2025 года ФИО1 имеет задолженность по договору кредитной карты №хххххх1675 по эмиссионному контракту №0607-Р-13778060120 от 22.07.2019г. за период с 21.02.2024 г. по 14.05.2025 г. в размере 245 407,04 руб., из которых: просроченные проценты – 39 552,15 руб., просроченный основной долг – 194 393,48 руб., нестойка за просроченный основной долг – 5 739,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 722,39 руб.

Суд соглашается с представленными истцом ПАО Сбербанк расчётом взыскиваемой денежной суммы, поскольку указанный расчёт основан на общепринятых математических формулах и выполнен в соответствии с условиями принятых на себя ответчиком обязательств и не противоречат требованиям гражданского законодательства.

Ответчиком суду не представлены доказательства исполнения кредитных обязательств.

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что нарушение ответчиком обязательств перед истцом по исполнению обязательств по договору кредитной карты №хххххх1675 по эмиссионному контракту №0607-Р-13778060120 от 22.07.2019 года привело к образованию задолженности в размере 245 407,04 руб., в связи с чем, находит иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению и полагает взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчика в размере 8362,21 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты №хххххх1675 по эмиссионному контракту №0607-Р-13778060120 от 22.07.2019 года за период с 21.02.2024 г. по 14.05.2025 г. в размере 245 407,04 руб., из которых: просроченные проценты – 39 552,15 руб., просроченный основной долг – 194 393,48 руб., нестойка за просроченный основной долг – 5 739,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 5 722,39 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8362,21 руб., а всего 253 769,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025 года.

Председательствующий Романова Ю.А.