УИД 61RS0007-01-2023-000361-45

Судья Сало Е.В. Дело № 33а-10503/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Э.Р.,

судей Гречко Е.С., Утемишевой А.Р.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления о возбуждении исполнительного производства, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Гречко Е.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 от 21 декабря 2022 года возбуждено исполнительное производство № 281876/22/6103-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с нее в пользу ФИО3 денежных средств в размере 97 462 руб.

Административный истец указала, что решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 ноября 2017 года, на основании которого выдан дубликат исполнительного документа, вступило в законную силу 10 января 2018 года. В случае непредъявления исполнительного листа ко взысканию срок для предъявления должен истечь 10 января 2021 года.

Вместе с тем, ранее 5 февраля 2018 года взыскателем ФИО3 исполнительный документ был предъявлен в службу судебных приставов, исполнительное производство № 4970/18/61031-ИП окончено 23 декабря 2019 года.

Административный истец, приводя расчеты срока предъявления исполнительного листа к исполнению, полагает, что указанный срок истек 9 декабря 2022 года, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства 21 декабря 2022 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № 281876/22/61031-ИП от 21 декабря 2022 года в отношении должника ФИО1 на основании дубликата исполнительного листа ФС № 018178068 от 2 октября 2017 года; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 281876/22/61031-ИП от 21 декабря 2022 года в отношении ФИО1

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на неверное определение судом первой инстанции срока предъявления исполнительного документа к исполнению, приводит произведенный ею расчет исчисления такого срока, согласно которому указанный срок истек 9 декабря 2022 года.

Также заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на непредставление суду первой инстанции, в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, материалов исполнительного производства № 4970/18/61031-ИП от 5 февраля 2018 года

Заинтересованным лицом ФИО3 поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока, установленного Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 5 февраля 2018 года на основании исполнительного листа ФС № 022264135 от 19 января 2018 года в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 4970/18/61031-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в размере 97462 рублей в пользу взыскателя ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 декабря 2019 года указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании определения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2022 года, вступившего в законную силу 28 ноября 2022 года, по гражданскому делу № 2-9517/2017 выдан дубликат исполнительного листа на взыскание с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 94 429 руб. При этом судом в указанном определении сделан вывод о том, что срок, установленный для предъявления указанного исполнительного листа к исполнению, не истек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 21 декабря 2022 года на основании поступившего дубликата исполнительного листа и заявления взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 281876/22/61031-ИП.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

При этом, в силу положений части 3 той же статьи в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как указано выше, определением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 августа 2022 года выдан дубликат исполнительного документа. В указанном определении суд счел срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущенным. Указанное определение суда вступило в законную силу 28 ноября 2022 года.

Соответственно, судебным приставом-исполнителем Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области правомерно было возбуждено исполнительное производство № 281876/22/61031-ИП.

При таких обстоятельствах, установив, что исполнительное производство возбуждено 21 декабря 2022 года в пределах трехлетнего срока, установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда по существу данного административного дела являются правильными, основанными на всесторонней оценке представленных в материалы дела доказательств, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, верно примененные судом к установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении окончании срока предъявления исполнительного документа к исполнению судебной коллегией признаются несостоятельными. Окончание срока предъявления исполнительного документа к исполнению установлен вступившими в законную силу судебными актами, которыми, в том числе, рассмотрены доводы ФИО1 о неверном исчислении срока окончания предъявления исполнительного документа к исполнению.

Также судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы о непредставлении материалов исполнительного производства № 4970/18/61031-ИП от 5 февраля 2018 года, так как указанные материалы исполнительного производства не могли быть предоставлены ввиду их уничтожения за истечением срока хранения, что следует из ответа Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области от 1 марта 2023 года (л.д. 52).

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Яковлева Э.Р.

Судья Гречко Е.С.

Судья Утемишева А.Р.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 июля 2023 года.