РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Щукиной И.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8002/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010955-66) по иску ООО ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ФИНТРАСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что 18.07.2012 года между адрес и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал ответчику в размере и на условиях, изложенным в кредитном договоре. Ответчик нарушала условия договора в части сроков и сумм внесения платежей, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на дату подачи иска в суд сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма 08.04.2022 года между адрес и истцом был заключен договор об уступке прав (требований) № 0203/2022, согласно которому последнему перешли права и обязанности по кредитному договору <***> от 18.07.2012 года.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга и процентов в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Представитель истца ООО ПКО «ФИНТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что 18.07.2012 года между адрес (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита <***>.

Основанием для заключения кредитного договора послужило заявление-анкета заемщика, на условиях которой ответчику был предоставлен кредит в размере сумма, со сроком возврата: 60 месяцев.

Банк перечислил заемщику денежные средства своевременно и в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 388 ГК уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п. 1 ст. 384 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

08.04.2022 года между адрес и ООО ПКО «ФИНТРАСТ» был заключен договор об уступке прав (требований) № 0203/2022, согласно которому последнему перешли права требования по кредитному договору <***> от 18.07.2012 года.

Финансовые обязательства по оплате договору об уступке прав (требований) № 0203/2022 от 08.04.2022 года истец исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 289 от 11.04.2022 года.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований, смене кредитора, а также о наличии и размере задолженности в установленном законом порядке. Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств в подтверждение исполнения требования истца ответчиком суду не представлено.

05.06.2023 года мировым судебным участком № 271 адрес судебный приказ от 05.05.2023 года по гражданскому делу № 02-1057/271/2023, вынесенный по заявлению ООО ПКО «ФИНТРАСТ» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на дату подачи иска в суд сумма общей задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма, комиссии – сумма, штрафы – сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора и ответчиком по существу не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «ФИНТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО ПКО «ФИНТРАСТ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18.07.2012 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Судья И.А. Щукина